Carnea procesata, carnea rosie, de la „o sa facem cancer” la „lasa, ca si bunica…”

Saptamana asta, o stire provenind de la Organizatia Mondiala a Sanatatii a facut inconjurul lumii. Senzational, extraordinar si socant: mezelurile sunt cancerigene. Carnea rosie e „probabil” cancerigena. – cam asa au sunat titlurile in media romaneasca.

Numai ca, atunci cand temperatura gratarelor pe care se parpolesc micii si a oalelor in care fierb crenvurstii va fi scazut, cand judecam la rece, ne dam seama ca, de fapt, stiam asta de mult. Sunt ani de zile de cand se tot repeta cat de nociva e carnea procesata, cum excesul de carne rosie duce la cancer de colon si la tot felul de boli de nutritie si circulatie.

Pentru efectul de noutate, in titluri s-a mai introdus o comparatie cu efect de sperietoare. „Consumul de costita afumata e la fel de cancerigen precum fumatul”. Caci, da, studiul OMS a introdus carnea procesata si tutunul in aceeasi categorie de produse cancerigene.

Ceea ce nu s-a explicat, iar lumea n-a inteles, este modul in care OMS imparte agentii cancerigeni. Mai intai, trebuie sa intelegem ca realizatorii studiului masoara cat de multe dovezi stiintifice care leaga anumite alimente, bauturi, pesticide, plante de fumat etc cu cancerul exista. In acest sens, dovezile stiintifice care leaga carnea procesata si tutunul de dezvoltarea unor anumite tipuri de cancer sunt puternice. In acest sens, repet, amandoua sunt cancerigene. Dar, in timp ce fumatul creste riscul de cancer pulmonar cu 2500%, doua felii de sunca pe zi ti-l cresc pe cel de cancer colorectal cu… 18 la suta.

Citeste si:  Tu cunosti un emo kid?

Ca am lamurit asta, sa vedem ce anume din carnea rosie e cancerigen. Este vorba de o substanta bazata pe fier, numita hem. Este cea care da culoarea celulelor de hemoglobina. Ea se descompune in compusi carcinogeni pe parcursul tractului digestiv. Asta a facut ca cercetatorii IARC sa declare carnea rosie „probabil cancerigena”.

In ceea ce priveste carnea procesata, lucrurile sunt usor diferite. Nitritii si nitratii pe care ii contin aproape toate mezelurile – ei ajutand la „maturare”, asadar la conservare – se descompun si ei in aceiasi compusi.Apoi, preparatul la gratar, prajitul sau orice alta forma de a gati carnea la temperaturi inalte duc la producerea altor compusi cancerigeni.

Ceea ce iarasi nu s-a explicat si a dus la reactii de tipul „Dar de ce nu interzic, domnule, odata chimicalele alea?” este faptul ca IARC este o organizatie de oameni de stiinta, nu o autoritate, nici o agentie care dezvolta politici de alimentatie publica. Ei doar au publicat un studiu, bazandu-se pe cifrele de imbolnaviri deja existente, care prezinta 5 grupe de risc : 1. cancerigen, 2A probabil cancerigen, 2B posibil cancerigen, 3 neclasificabil si 4 probabil necancerigen. In grupul 1, se afala carnea procesata , dar si azbestul, alcoolul (de asta de ce n-a zis nimeni nimic?) si radiatiile solare.

Citeste si:  E nevoie de acord formal inainte sa facem sex?

Ceea ce studiul nu face este comparatii si plasarea datelor in «lumea reala». Adica, nu ia in calcul variabilele. Faptul ca factorii difera de la persoana la persoana, de la tara la tara, in fine, intregul mediu in care fiinta umana traieste. Asta trebuie sa faca agentiile din fiecare tara in parte. Din aceasta cauza, orice afirmatie de tipul „X cauzeaza cancer”: este partial adevarata, partial falsa si incompleta. O afirmatie completa ar fi „Sunca presata creste riscul de cancer cu 18 la suta atunci cand mananci zilnic peste 50 de grame si in conditiile urmatoare: X, Y, Z.”

Revenind la reactiile publicului, fiinta umana nu se dezice. In principiu, desi initial speriati, la gandul ca vor trebui sa opereze o schimbare, cat de mica, in alimentatie, oamenii s-au pliat rapid pe argumentul suprem: „lasa ca si bunica…”. Urmarea o stiti: bunica a mancat sute de kilograme de slana, a fumat mii de tigari si a trait pana la 90 de ani rumena si vioaie. Ce nu spune nimeni e ca totusi, europenii traverseaza acum perioada cand sunt cei mai longevivi din toata istoria lor, batand, in medie, generatia bunicilor mancatori de slana si fumatori invederati si ca bunica mai era si vegetariana niste luni bune pe an, iar carnea, fiind un aliment scump, nu era totusi accesibila zilnic. Un alt argument a fost cauzat de neincrederea in OMS, care in trecut a spus ca margarina si grasimile hidrogenate sunt sigure (desi, probabil, si atunci ca si acum, stirea a fost interpretata urechist), pentru ca ulterior sa revina.

Citeste si:  Mica publicitate I - loialitate contra sex

Prea putine reactii de bun-simt am vazut. De om care folose ste informatia din jur ca sa-si imbunatateasca viata. De tipul „am sa am grija la cantitate. Voi mai reduce din numarul fripturilor. Nu voi mai praji, ci voi prepara la cuptor”. Si sa nu uitam ca „o singura viata avem”. Careia nu putem, domnule, sa-i gasim o intrebuintare mai buna decat s-o umplem cu ceafa de porc si parizer.


2 Comentarii
  1. Normal ca se stie de ani de zile ca mezelurile sunt puternic cancericene. Acest \”probabil\” e ca sa fie cinici inca o data, a mia data, ca si data in care spun ca sunt, de parca noi n-am sti-o cam de cand au aparut pe piata. De parca nu apar la TV medici an de an si avertizeaza ca ne otravim zilnic si intamplator si cu buna stiinta. Totusi, si pe mine ma mira si reactia romanilor, care dau dovada de prostie in faza avansata. Chestia cu bunica sau textul cu \”pai ce sa mai mancam, ca toate\” este dovada a lipsei de judecata si cultura de toate tipurile a romanului. Ce usor suntem de manip***t! Nici in ziua de ani nu s-au mai spalat generatiile alea de inculti, neinformati/dezinformati, nesimtiti, nespalati. Asta e.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.