Casatorie anulata din cauze de… virginitate

Se da urmatoarea anecdota. Doi musulmani s-au casatorit acum 5 ani in pitorescul oras francez Lille. La bine si la rau. Nu stiu daca in casatoriile islamice exista aceasta formula, insa probabil ca ideea este aceeasi. Numai ca raul a venit mai curand decat se asteptau. Mireasa nu era virgina, asa cum pretinsese, iar sotul ei, un inginer cu varsta in jur de 30 de ani, a declarat afrontul ca fiind insuportabil. Odata consumata casatoria si descoperita minciuna, chiar a doua zi, tanarul sot s-a indreptat catre tribunalul din Lille unde a cerut anularea casatoriei. Ceea ce a si obtinut in virtutea articolului 180 al Codului Civil francez, articol ce stipuleaza ca „daca exista greseli privind calitati esentiale ale persoanei, celalalt sot poate cere anularea casatoriei intr-un interval de cinci ani”.

Nimeni insa nu ceruse anularea dintr-un astfel de motiv, magistratii confruntandu-se cu o premiera. In trecut, cele mai dese cazuri erau legate de motive precum: unul dintre soti era infractor, sotia practicase prostitutia sau se demonstra ca nu se pot intretine relatii sexuale normale. Totusi, tribunalul a decis ca virginitatea putea fi incadrata la categoria „calitatilor esentiale” ale sotiei.

Citeste si:  Cat de singuri suntem?

De altfel, aceasta a recunoscut ca a mintit si chiar daca la inceput s-a opus anularii, in cele din urma, a consimtit. „Niciunul dintre ei nu isi dorea sa continue aceasta casnicie”, a declarat avocatul sau.

Reactiile au fost impartite. Feministele, antirasistii, oamenii politici s-au declarat indignati de decizia tribunalului. Au existat voci care au spus ca anularea reprezinta lipsa de respect pentru laicitate, iar altii au vorbit chiar de o „fatwa indreptata impotriva femeilor”. S-a invocat si discriminarea intrucat barbatilor nu li se poate imputa aceeasi „lipsa” si a existat temerea ca acest caz sa se transforme intr-un precedent, urmand o suita de anulari de casatorii din motive similare. S-au facut presiuni pentru schimbarea legii prin excluderea explicita a virginitatii de pe lista „calitatilor esentiale” ale unei persoane astfel incat nicio casatorie sa nu mai poata fi anulata din astfel de ratiuni.

Citeste si:  Pseudo-kinegeticos, varianta scotiana cu aroma de pasivitate romaneasca

Pe de alta parte, Rachida Dati, una dintre cele mai vizibile femei-politician din Franta, ea insasi cu o casatorie anulata la activ, a vazut partea plina a paharului spunand ca anularea poate proteja femeia permitandu-i o separare pe care si ea si-o dorea. Iar mai multi specialisti in dreptul familiei au observat ca decizia ar fi fost aceeasi si pentru un cuplu de catolici sau atei insistand asupra faptului ca era vorba de o casatorie bazata pe o minciuna si ca mai putin conteaza categoria speciala a acesteia. Virginitatea era un aspect esential pentru sot, sot ce nu ar mai fi fost de acord cu casatoria daca ar fi stiut adevarul de la bun inceput.

Aceasta este povestea, acestea sunt taberele. In ceea ce ma priveste, ma incadrez in cea de-a doua. Da, in universul principial al majoritatii dintre noi, virginitatea este o chestiune lipsita de importanta cand vine vorba de casatorie. Pe de alta parte insa, femeia in cauza si-a mintit viitorul sot stiind probabil cat de importanta este pentru el virginitatea ei. Eu nu as incadrea situatia in categoria povestilor clasice cu personaje musulmale lipsite de respect pentru drepturile femeii. Da, femeia are libertatea de a-si incepe viata sexuala atunci cand doreste. Dar la fel si barbatul are libertatea de a se casatori cu o virgina, de a cauta o virgina daca asta viseaza. Si, mai ales, are dreptul de a nu fi mintit. Nu m-ar soca nici daca cineva ar cere anularea casatoriei pe motiv ca sotia nu e blonda natural, ci doar vopsita, atata timp cat ea a sustinut ca parul ii e balai de la mama natura. Oamenii, atunci cand se casatoresc, isi construiesc visul pe niste piloni. Chiar daca acestia par ridicoli, fundatia e subreda cand descoperi minciuna, iar visul e dinamitat.

Citeste si:  Poza din buletin sifoneaza mandria nationala

Voi unde va plasati? A gresit sau nu instanta in anularea casatoriei? A fost indreptatita cererea barbatului?


23 Comentarii
  1. Articolul trebuia sa contina formularea \”din ..lipsa de virginitate\” .. ceea ce ai scris dumitale nu e un mega caz de care n-a mai auzit nimeni… still e o simpla problematica de morala cu privire la minciuna .. putea fi oricare alt caz si, exact cum a precizat si \’alexa\’ nu are nici o legatura cu religia, rasismul sau discriminarea sexuala .. si da.. sunt de acord cu ideile tale de final.. instanta a procedat corect pentru ca acea casatorie ar fi fost oricum un esec din moment ce se constituise pe baza unei minciuni inacceptabile de catre una din parti.

  2. pe de alta parte ar tbsa ne gandim si de ce a mintit femeia. adica in alte conditii, in alta religie, ar mai fi fost nevoita sa spuna aceasta minciuna?

  3. Mai are importanta de ce a cerut barbatul asta? Daca a cerut-o, inseamna ca nu o mai voia pe acea femeie si atunci nu stiu de ce ea ar mai fi avut ceva de comentat. Putea fi orice alta cauza. Nu vad aici nicio nedreptate. Daca tribunalul ii dadea castig de cauza ei, ce ar fi facut? L-ar fi fortat sa ramana cu ea?

  4. Dragii mei minciuna este foarte grava in orice religie. DAR sa nu uitam ca in traditia romaneasca, ortodoxa sau catolica , pana nu de mult era aceasta idee cu virginitatea . Va spun sigur asta , pe vremea tineretii mele cam acum 30 de ani a nu fi virgina era foarte grav . Acest fapt era sustinut de doamnele din societate care desi in tineretea lor fusesera \” jucause \” acum pozau in intruchiparea cinstei . Din pacate aceste situatii sunt create de noi , cei care traim in aceasta societate, noi acceptam discriminarea desi in massmedia trambitam egalitate. Poate daca in mod real am fi cinstiti cu cei de langa noi probabil aceste evenimente nu ar exista . Parerea mea este ca minciuna este mai grava decat pierderea virginitatii.

  5. Dupa parerea mea nu se iubeau. E evident ca ea a mintit pentru a se casatori cu el iar el a ales-o pentru ca stia ca e virgina. Sunt ipocriti amandoi. El pentru ca sunt convinsa ca ea nu era nici prima nici ultima femeie din viata lui si ea pentru ca era o interesata. Sunt de acord cu anularea casatoriei. Meritau amandoi sa fie dezamagiti, sa invete o lectie.

  6. @Ana: nici n-am avut pretentia ca e un \”mega caz\”. M-a uimit doar multitudinea de reactii pe care le-a trezit si numarul mare de voci publice din spatiul francez care si-au expus un punct de vedere.

  7. \”Da, in universul principial al majoritatii dintre noi, virginitatea este o chestiune lipsita de importanta cand vine vorba de casatorie.\” Pai da, ca cei care pacatuiesc in acest fel( si nu sunt virgini)-formeaza majoritatea; ei sunt in contradictie cu Cuvantul lui Dumnezeu. Pentru Dumnezeu aceasta chestiune este foarte importanta. Citeste Biblia si vei vedea ce scrie cu privire la asta.

  8. daca se iubeau… nu conta nimic altceva.
    suntem in sec. 21 si religia e invocata ca pe vremea inchizitiei. pacat ca unii nu au evoluat deloc. nu sunt de acord cu minciuna…. dar o vorba mai spune si ca \” o minciuna buna de multe ori face mai mult decat un adevar prost…. stiu ca nu e o scuza… concluzie: DACA SE IUBEAU NIMIC NU MAI CONTA. restul sunt vorbe….

  9. Si iata cum conditionarile, cu care nu ne nastem dar ni le insusim ajung sa ne domine viata, alegerile, casnicia, etc. Ceea ce arata ca oricum nu era \”dragoste pura\” intre ei..fiecare voia ceva de la celalalt, era cum spune mai sus si Andra, o casnicie \”pe interes\”. Nu stiu daca meritau sa fie dezamagiti sau sa invete o lectie..n as merge asa de departe cu presupunerea. Pur si simplu ce s-a intamplat arata gradul de \”ingustime\” mentala al fiecaruia. El interesat strict de aspectul himenului si ea interesata strict probabil de obtinerea cetateniei sau de statutul de \”femeie maritata\”. Oricum o iei, tot aiurea e.

  10. Si ea fraiera…putea sa isi faca rapid o operatie de \”revirginizare\”:)) am auzit ca se fac chestii de genul asta:) daca tot il voia neaparat de sot. Ma intreb cum a probat el in instanta lipsa virginitatii sotiei:)) Ce dovezi a adus? O data ce erau casatoriti si consumasera actul sexual..ea oricum nu mai era virgina …decat daca ar fi avut himen elastic:)))

  11. Draga Irina,
    Eu nu ma situez in nicio tabara. De ce? Ok, tu ai dreptate cand zici ca orice persoana merita sa i se zica adevarul inainte de casatorie si nu numai, dupa parerea mea. Sinceritatea si respectul reciproc este o chestiune foarte importanta, de multe ori chiar cea mai importanta. Insa, sunt la fel de deacord cu faptul ca pentru musulmani (cel putin pentru multi dintre ei) chestiunea virginitatii este mai importanta decat insasi femeia. E ca si cand afli ca ai cumparat un caine fara Pedigree desi tu ai platit un campion. Este trist sa gandesti asa dar ai putea vedea si din acest unghi problema. O data ce el a descoperit ca ea nu este virgina a devenit lipsita de valoare in fata lui, posibil un fel de rusine posibil pt el sau pt familie. In fine nu doresc sa ma bag in chestiuni de etica musulmana pt ca nu pot sa sustin cum ca as fi prea experta. Tribunalul a procedat corect, ce pot sa spun? Cine ar putea spune ca nu a procedat corect? Insa eu s-ar putea sa fiu putin mai romantica si sa cred ca nu este ok sa alegi un om pentru \”o calitate\” asa banala si sa renunti la el doar pt ca nu e virgin sau blond natural sau n-are ochi albastri ci doar lentile de contact. Nu asta ne face pe noi ceea ce suntem, in definitiv. Daca te limitezi ca persoana la asemenea vise puerile…ma rog, nu vreau sa aprofundez 🙂

  12. Maria: presupun ca nu sunt la fel de romantica sau sunt, dar in alt sens. Si da, poate ca nu blondul natural sau ochii albastri ne fac ceea ce suntem. Dar, cu siguranta, mintitul asupra lor, da.

  13. Da cuvantul \”romantic\” nu este bine folosit de mine, altceva cred ca incercam sa spun.
    Si da, minciunile in general iti lasa un gust amarui, amar sau f amar 🙂
    All in all nu cred ca iubirea nemarginita era temelia acestei relatii.

  14. Eu cred ca sub val era vopsita. Avea parul blond de la cutie si nici virgina nu mai era.
    Ma bucur insa ca omul era inginer, sper sa construiasca edificii fara abateri de la reguli, asa cum vroia sa isi contruiasca mariajul!

  15. Dar mirele? Dumnealui presupun ca a fost virgin ( in ureche poate).
    De ce numai femeile trebuie sa fie virgine tot timpul pentru un barbat? !

  16. Amandoi fiind musulmani, iar femeia stiind prea-bine ceea ce presupune asta, ca sunt anumite asteptari de la ea, trebuia sa procedeze in consecinta – adica sa vorbeasca despre acest lucru, dinainte.
    Ma rog, trist si interesant totodata – ca intr-un ditamai orasul dintr-o tara occidentala, in sec 21, mai exista si astfel de mentalitati….

    http://verze.ro – simtul umorului nu a murit!

  17. din povestea spusa de ziaristi cu siguranta lipsea partea savuroasa si … lamuritoare.
    casatoria aceea nu a avut la baza iubirea ci o intreaga tranzactie.
    mireasa a fost cumparata. s-au dat bani, cadouri familiei ei. virginitatea femeii reprezinta garantia tranzactiei. in afara de asta, la nunta, mireasa primeste f mult aur de la invitati. nu bani la plic sau cadouri de alt fel. doar aur sub forma de banuti sau bratari. tot aurul primit ii va apartine strict ei si va face cu el ceea ce va dori. la un eventual divort, sotul n-are nici un drept asupra aurului conform traditiilor lor. asta-i motivul pt care este f important ca sotia sa aiba creierii spalati, sa nu fi umblat cu alti barbati, si sa-si priveasca sotul ca pe un zeu.

  18. As vrea sa vad ca motiv de divort faptul ca barbatul a mintit femeia zicandu-i ca el nu minte , nu inseala in nici un mod.Cat despre motivul divortului pus in discutie, decizia este corecta atat din punct de vedere legal cat si moral, anularea casatoriei era cea mai buna cale de a proteja un cuplu in care prejudecatile si minciuna nu sunt o baza pe care s-ar putea construi o casnicie.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.