Catedrala Planului Marshall. Nemtii buni si romanii rai

1.

Mie imi place sa scriu, iar flu.ro imi da o leafa ca sa fac asta. Si cu toate astea, desi sunt dublu motivat, exista multe momente in care n-am chef sa pun degetul pe tastatura. In acele momente, ii invidiez pe extaziatii luptei anti-bisericesti, care sufera pe baricadele liberului arbitru, producand si postand intruna evenimente, materiale, poze, comentarii, glume etc la adresa Bisericii Ortodoxe. In general, e vorba de Catedrala Mantuirii Neamului, care e prea scumpa. Cand nu e catedrala, sunt salariile preotimii. Deci, cum spuneam, ii invidiez pe acesti oameni care pot sa creada in dreptatea lor, fara sa fie cocosati, ca mine, de prejudecati si canoane. Ii invidiez si pentru ca, sunt sigur, munca lor n-are alt interes decat eliberarea statului de sub cizma religiei. Sunt convins ca eforturile lor n-au recompensa financiara – lor, spre diferenta de mine, le place sa munceasca gratis. Sa posteze, sa creeze, sa distribuie.

Nu. Glumesc, desigur. N-o sa ma convinga nimeni ca una dintre cele mai agresive si mai coerente campanii mediatice din ultimii ani este gratuita si intamplatoare. O asemenea campanie, cu spatiu de antena national (ba chiar european, dupa cum veti vedea), promovare on-line intensiva, continuitate, cu inventare si implicare de asociatii si organizatii civice, cu creare si exploatare de evenimente, ar putea fi facturata la nivelul milioanelor de euro. In lumea asta a „societatii civile” romanesti, ca si in universul mass-media, nimic nu se face fara bani. Totul se intampla ca efect al banilor sau in asteptarea lor.

In fine, nu vreau sa va intind nervii cu presupunerile mele. Nu stiu daca problema Catedralei Mantuirii e ca e prea scumpa sau ca n-o contruieste cine trebuie. Nu stiu daca popimea are lefuri prea mari sau casele de bani prea incuiate in fata liderilor de opinie ai momentului. Sigur e ca sunt vremuri grele pentru societatea civila, obisnuita, asa cum spunea acum cativa ani un editorialist din Academia Catavencu, sa se interpuna intre sursa banilor si destinatia lor.

Citeste si:  Fanatisme, neamule, hai la fanatisme!

2.

Dar sa incep cu inceputul:

Zilele trecute, imi ajunge in newsfeed un filmulet, un reportajel, ca sa-i zic asa, de pe Deutsche Welle, de prin 2011. Filmuletul e readus in actualitate pe pagina de fb a unei asociatii seculare, „Opriti Finantarea Cultelor Religioase”. Presupun ca sunt niste tineri dezinteresati, care vor sa razbune crimele Inchizitiei. N-am treaba cu ei. Materialul DW, pe care il puteti vedea mai jos, e insa o lectie de manipulare de cea mai ordinara clasa.

De la tonul crainicei si pana la lejeritatea cu care se pronunta niste sume scoase din maneca (de exemplu: pretul total, de 600.000.000 de euro). Pe urma, apare Remus Cernea, serios si simpatic, spunand si el niste adevaruri alese pe spranceana. In contrabalanta, sustinatorii catedralei, antipatici din start: un adolescent suspectabil de retard si o gospodina cu prosperitate opulenta, de prost gust. Apare in cadru si cercetatorul neutru: Adrian Cioroianu, care nu spune nimic concret despre catedrala, desi da senzatia ca ar face-o. Pe urma, alte statistici fara sustinere, prezentate insa cu o voce grava: nu stiu cate biserici apar zilnic, in timp ce si mai multe scoli dispar. Si, lovitura finala in psihicul telespectatorului, ceteanul nemultumit ca statul arunca banii pe bisericisme: un tip cu copilul in brate. Deci, credeti-ma, asta e de manual: tanarul parinte cu copil in brate are intotdeauna dreptate.

La sfarsitul filmului, veti gasi si numele celor doi teutoni care au conceput/filmat mizeria: Paul Tutsek si Zsusza Hunyadi. Dar nu conteaza. Deutsche Welle e Deutsche Welle, e ceva aproape la fel de oficial ca punctul de vedere al ambasadei Germaniei. Iar eu, mai ales in contextul asta schengenian, am un dinte contra politicii nemtesti.

3.

Adica, n-o sa dau vina pe ei pentru ca suntem noi, romanii, niste lepre si niste hoti. Doar o sa va povestesc unele lucruri, pe care le puteti lesne gasi si verifica. Poate ca veti observa si voi ca lucrurile nu sunt chiar asa cum ni se prezinta.

Citeste si:  Violul. Si riscul de complicitate

Si o sa incep de acolo de unde lucrurile s-au rupt, dupa cel de-al Doilea Razboi Mondial. Pe scurt: americanii si-au dat seama ca o Europa prabusita nu este profitabila. Si au pus pe roate planul Marshall, de intrajutorare a statelor distruse de razboi. Au profitat la maximum turcii si grecii, francezii, italienii, englezii. S-a pus problema daca Germania, pricipala vinovata pentru razboi, merita sau nu sa primeasca ajutorul SUA. Si aici, va rog sa notati, o nuanta foarte importanta:

URSS avea interesul sa exploateze la maxim Germania infranta. La momentul respectiv, rusii furau tehnologia germana cu tot cu uzine, dezasamblate si mutate efectiv pe teritoriul sovietic. Americanii si-au dat seama ca rusii n-ar accepta sa ofere sprijin pentru reconstructia Germaniei si ca nici nu le-ar pica prea bine o asemenea idee. Totusi, au preferat sa ajute Germania, in dauna Rusiei, accelerand razboiul rece.

In perioada 1948 – 1952, adica in numai patru ani, planul Marshall a fost pus in aplicare. Dar nu va ganditi la parodia asta acra de acordare a fondurilor europene, un joc de-a „hai sa iei niste bani, ca sigur nu te incadrezi”. Planul Marshall nu a fost ceva birocratic si ineficient, ci o actiune militarizata, un bine facut pe alocuri cu de-a sila. In patru ani, orisicum, economia Europei a revenit la nivelul antebelic. Americanii au dat, nu s-au incurcat. Evident, nimic nu este gratis, dar nu intru in detaliile astea.

Haideti sa vedem cum au stat treburile in restul Europei:

In Romania, de exemplu. In timp ce Germania, pierzatoare a razboiului, primea dolarii americani, Romania, tara teoretic eliberatoare, primea poruncile sovietice. URSS si-a dat seama ca subventiile americanilor o vor pune in pozitie de inferioritate fata de tarile din Vestul Europei, si atunci a obligat tarile din sfera de influenta (Romania, Bulgaria, Ungaria etc) la plati enorme, reprezentand daune de razboi. Americanii au platit refacerea Germaniei, in timp ce noi am platit, in locul Germaniei, refacerea URSS. Istoria, da, este o curva.

Citeste si:  Ramanem fara musetel si menta?

Si Deutsche Welle e suparata ca aruncam banii pe biserici. Ironic. Orasele nemtesti distruse de bombardamentele aliate au fost reconstruite, de principiu, pe banii americanilor. Cu tot cu catedrale, biserici, moschei, sinagogi. Si nu, nu s-a indignat nimeni, cu atat mai putin vreun bunic de-al lui Remus Cernea. Nu vorbesc doar de Dresda, integral reconstruita, dar si in Berlin, Koln, Leipzig, Hamburg, Munchen etc etc, peste tot s-au reconstruit bisericile. Si peste tot, treaba asta a costat.

Veti gasi, daca aveti curiozitatea, imagini cu soldati americani lucrand la reconstructia bisericilor din Germania. Veti gasi date despre cum Germania de Est, comunista si stalinista cum era, a donat pentru refacerea bisericilor din Vest. Cheltuieli mari pentru o natie din ai carei locuitori mai bine de 30 la suta declara ca nu cred in Dumnezeu. Ce-or fi avut in cap?

Sigur e ca Deutsche Welle n-avea cum sa se irite. Postul de televiziune s-a infiintat in 1953, la un an dupa ce statul german federal a terminat cu planul Marshall. Repusa pe roate de americani, Germania a gasit timp pentru revenirea la normalitatea pe care o presupune o televiziune cu emisie internationala.

4.

Apropo de scandalul asta recurent cu Schengen: cand UE o sa vrea cu adevarat sa integreze de-alde romani sau bulgari, atunci nu trebuie decat sa-si aduca aminte de anii aia de dupa razboi si sa repete modelul Marshall. Eu, repet, nu zic ca nu suntem lepre, ca nu avem coruptie sau defecte. Se teme Europa ca turbulentii romani o s-o cucereasca, o s-o supuna, o s-o murdareasca ori o s-o jefuiasca? Hai, sa fim seriosi. N-au reusit ei nemtii…


7 Comentarii
  1. Mai Mihai, ai dreptatea ta, numai ca pe noi nu vine nimeni sa ne reconstruiasca aici. Le e frica sa nu ne ducem noi sa-i reconstruim pe ei!

    Si la \”reconstructie\” ne pricepem bine, tare bine!

    Da, adevarat ca acel documentar nu a aratat decat un unghi de abordare. Ceea ce este de neasteptat de la un post ca DW, insa asa cum unii fac propaganda pro, altii fac contra si situatia e \”echilibrata\” la sol.

  2. \’\’Nu. Glumesc, desigur. N-o sa ma convinga nimeni ca una dintre cele mai agresive si mai coerente campanii mediatice din ultimii ani este gratuita si intamplatoare.\’\’

    Nu, normal, Mihai. Bravo ca te-ai prins: compania anti-BOR e finantata de nemti.

  3. De la primele imperii din istorie, fondul nu s-a schimbat, doar formele s-au succedat in functie de evolutia societatii omenesti.Nemtii sunt baieti simpatici, partea proasta ca nu s-au putut debarasa de spiritulmegalomanic de dominatori ai lumii si la fel se poate spune si despre rusi si amerecani. Daca inainte religia era folosita in scop dominator, evolutia face ca astazi trebuie distrusa tot pentru a domina. Numai ca planul lui Dumnezeu nu se potriveste cu planul german.

  4. si la noi se refac biserici si asa a fost dintotdeauna, ca uite, si nemtii au facut asa la inceputuri si i-a costat. asta e concluzia sau chiar am inteles gresit citind articolul mai din 2 in 3 randuri? mi se pare mie sau ne-ai comparat cu Germania? financiar sau din orice alt punct de vedere?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.