Cine sunt si ce vor cei din Piata Universitatii?

S-a scris si s-a vorbit mult in ultimele zile despre cine sunt cei care ies seara de seara in Piata Universitatii. Presa mainstream a continuat sa bagatelizeze fenomenul si sa nege, atunci cand n-a ignorat-o fatis, realitatea pana la deformari hilare. Aseara, cand a avut loc cea mai ampla manifestatie din Romania neinregimentata politic, neorganizata de niciun sindicat si neavand revendicari de tipul “salarii marite”, postul national de televiziune afirma ca in strada au fost 2000 de oameni. 2000 de oameni nu au cum umple un bulevard de la un capat la altul, asa cum s-a intamplat cu Nerva Traian. Dupa 2000 de oameni, nu ar fi trebuit sa astept sa treaca timp de un sfert de ora. 2000 de oameni nu umplu Piata Universitatii. 25 000 insa o fac.

foto

Pe unul dintre bannerele purtate de protestatari scria “RIP Presa TV (22.12.1989 – 1.09.2013)”. In opinia mea, durata de viata acordata era una optimista. Presa intra deja in putrefactie acum un an si noua luni, aproximativ, iar acum e deja tardiv prohodul.

Citeste si:  Te crezi Femeia Fantastica?

foto

Oricine ti-ar fi patron, oricati bani ai fi incasat prin contracte de publicitate cu RMGC, este inacceptabil sa te prefaci ca nu exista o multime de 25 000 de oameni, cu revendicari clare in mijlocul capitalei. Inacceptabil daca vrei sa te numesti organ de presa in continuare. Este inacceptabil sa minimalizezi evenimentul sau sa-l treci la rubrica “diverse”, undeva la finalul calupului de stiri. Asta se intampla de aproape doua saptamani pe majoritatea posturilor tv nationale, cu cateva exceptii (printre care cea absolut surprinzatoare pentru mine a Nasul tv). In schimb, vizita lui Ponta la cei 33 de mineri blocati in subteran s-a bucurat de un spatiu larg de acoperire. 33 de oameni, in aritmetica deficitara a prioritatilor guvernantilor, conteaza mai mult decat 25 000.

foto

Cainele de paza al democratiei are botnita de aur in Romania.

In rest, atunci cand nu ignora fenomenul, realizatorii tv, voci care se bucura de notorietate si pentru care strada era sfanta in ianuarie 2012 (trunchiind insa si atunci mesajele in functie de interesul politic) au incercat o delegitimare a celor din piata intr-un mod ce-i descalifica de la orice pretentie de jurnalism onest.

Citeste si:  Declaratie de dragoste pentru cantaretii slabi!

foto

Astfel, am aflat ca cei din piata sunt pe rand hipsteri, someri, copii de bani gata, drogati (vorba cuiva, mai ramanea sa fie acuzati ca detin valuta), platiti de Soros, iresponsabili, neinformati. Sunt ori ratati, ori in varful piramidei sociale – deci, incapabili sa inteleaga framantarile clasei de jos, in care s-ar include si potentialii mineri beneficiari ai unor potentiale locuri de munca. Uneori, caracterizarile sunt atat de contradictorii incat devin hilare. Protestatarii sunt ori rasfatati ai sortii, ori someri platiti cu ziua.

Si acum, marea noutate: ceea ce unii ar vedea ca un defect eu vad ca o calitate: nu exista un singur portret-robot al protestatarului. Pentru ca ce-i face pe acesti oameni sa iasa in Piata de peste doua saptamani este ceva pur etic, iar asta transcende orientarea politica, simpatiile, antipatiile si ideologiile.

foto

Sa te opui unui proiect de lege abuziv, sa te opui unei legi neconstitutionale, care da drepturi unei companii private in defavoarea propriilor cetateni, pe care ai promis sa-i pastoresti si sa-i aperi, nu are culoare politica. Sa te opui unui tip de exploatare nociva si riscanta, sa te opui unui sistem de influenta, unei cenzuri aproape unanime intr-o presa care nu mai informeaza, ci manipuleaza – nu are culoare politica. Poti fi de dreapta sau de stanga, punker sau hipster, ateu sau credincios, angajat la corporatie sau tanar intelectual, daca ai un dram de luciditate, daca te informezi, daca iti pasa de ce se-ntampla in jurul tau si daca inca nu ai fost atins de cancerul coroziv al blazarii, atunci, da, vei iesi in strada.

Citeste si:  O tempora ...

PS: Nu veti vedea asta la tv, nu veti simti energia extraordinara si frumusetea nebuna a unor oameni care nu cer, ci creeaza:

UPDATE: emisiunea lui Moise Guran de aseara ilustreaza inca o data splendoarea balbelor unui prim-ministru nervos, speriat, prins in ofsaidul minciunii si al incompetentei:


7 Comentarii
  1. Cucurigu, cred ca te referi la Finlanda. Acolo se practica mineritul cu cianuri.

    Pai, oarecum raspunsul il ai chiar tu. Verifica garantiile de mediu, conditiile de ecologizare din Finlanda si compara-le cu cele propuse noua de RMGC.

    Apoi, verifica si cantitatile de cianuri (de mai bine de zece ori mai mare decat cantitatea totala in Europa) folosite la Rosia Montana si cele folosite oriunde altundeva in Europa. Verifica si concentratia.

    Mai des decat exemplul tarilor nordice, pro RMGC-istii au invocat exploatarea de la Waihi, Noua Zeelanda, ca exemplu pozitiv. Unde i-au si dus pe jurnalisti in \”excursie\”. Ei, acolo, iarasi o tara civilizata, cu grija pentru mediu, nr. celor cu probleme de sanatate e de doua ori media. Si nu s-a intamplat niciun dezastru, e doar consecinta \”fireasca\” a convietuirii cu cianura. Nu mai vorbesc de imbatranirea pop***tiei din zona, saracie si de alte efecte negative pe plan social.

    De aceea, dupa 2011, guvernul neo-zeelandez a refuzat avizarea altor proiecte similare. Era vorba de un zacamant evaluat la 60 miliarde unde se dorea deschiderea unei noi exploatari.

    Apoi, pentru fiecare exemplu de tara occidentala care practica mineritul cu cianuri, pot veni cu contraexemplul Germaniei (ca sa nu vorbesc de Ungaria sau Cehia) care l-a interzis.

    Repet insa: contra-argumentul forte sta in contractul negociat intre noi si ei, intre atributiile fiecareia dintre parti. Vezi cine se va ocupa de administrarea iazului de decantare (costuri fabuloase) odata incetata exploatarea.

    La Baia Mare in 2000 s-au deversat 100 de tone si nici acum n-am terminat de platit despagubiri Ungariei. Intreaba-te cum ar fi daca s-ar deversa 13 000 de tone. Cate se vor folosi intr-un singur an la RM.

    Apoi, ca o paranteza (m-am lungit cam mult), as dori sa incetam cu paradigma asta: \”uite, domne, ca e si in Occident\”. Da, e si acolo, nu tot ce e acolo e si bun, iar in Occident sunt voci si contra, nu doar pro si exista mai multe culori si nuante si hai sa mai gandim si cu capul nostru. Da, e Finlanda, dar e si Germania. Ba chiar si anumite state din SUA, precum Montana si Colorado, unde a fost interzis.

  2. Si nu am dat exemplul Peru desi mai onest, la ce antecendent de astfel de contracte avem, ar fi sa ne comparam cu tarile din lumea a treia.

    Peru la Yanacocha . Dezastru marca Newmont Mining, actionar si la RMGC. Nu stiu cum a fost contractul cu peruvienii, dar mi-e clar cu ce fel de cv vin \”investitorii\”.

    Cum mi-e clar si cu Chevron. Vezi cazul Ecuadorului care nu poate recupera un cent dupa dezastrul din Amazon.

  3. Cucurigu, uitasem. Ca proiectul nu e asa cuser si lipsit de riscuri, o dovedeste si refuzul celor de a Allianz de a incheia polita de asigurare cu ei.

    Doi la mana, uite ce zic ei insisi in ANNUAL INFORMATION FORM, un soi de document pe care-l prezinta potentialilor investitori :

    Gabriel Resources nu garantează că ea, angajaţii ei, consultanţii, contractorii şi ceilalţi agenţi ai ei nu au întreprins şi/sau nu vor întreprinde acţiuni care contravin legislaţiei anticorupţie (pp. 36-37).

    GR recunoaşte că e posibil să nu se asigure împotriva anumitor riscuri (p. 38).

    GR recunoaşte că nu dispune de sumele necesare pentru a deschide vreo mină, pentru a cumpăra drepturile de proprietate asupra întregului teritoriu ce urmează a fi exploatat şi pentru a achita costurile legate de obţinerea tuturor permiselor necesare exploatării. Mai mult, GR nu garantează că va putea obţine vreodată aceste sume de bani (p. 38).

    GR recunoaşte că nu poate garanta acurateţea datelor pe care le oferă cu privire la estimarea cantităţii de aur şi argint de la Roşia Montană, după cum nu poate garanta nici că depozitele estimate vor putea fi exploatate în sens comercial (deci că exploatarea de la Roşia Montană ar fi viabilă din punct de vedere comercial) (p. 42).

    GR recunoaşte că o aplicare mai strictă a legislaţiei privind protecţia mediului e contrară intereselor companiei – asta deşi în reclame se lauda (mincinos) că exploatarea de la Roşia Montană se va face cu respectarea celor mai înalte standarde privind protecţia mediului (p. 43).

    GR nu garantează că registrele sale contabile sunt ţinute corect (p. 44).

    Ar fi amuzant daca n-ar fi tragic. Aici gasesti raportul integral, redactat in limba engleza:

  4. Dya, ma umplu de scarba zilnic. Cu fiecare stire care vine din zona asta.
    Dar important e sa nu ne lasam invinsi de lehamite. Sa iesim in continuare. Aseara, de pilda, am fost foarte putini.
    Mi-e teama ca unii sa nu cada in capcana cu comisia parlamentara. Comisia aia e plina de goldisti si doar praf in ochi, o incercare de a tergiversa lucrurile, sperand ca lumea oboseste si renunta.

  5. In strada sunt oameni de buna credinta ,ai nimanui,nemultumiti de Ponta care n-a facut si nici nu face NIMIC ….pt simplul motiv ca nu poate .Este rasfatatul partidului care nu stie ce sa faca si dac ar vrea . Este lipsit de curaj si vorbeste ca un smecheras nu ca un demnitar ce e .Crede ca parlamentul este poporul.O sa vada cat de curand ca se inseala .Da asa e singurii care-l vor, sunt parlamentarii alesi peste numar ca sa-i aigure lui linistea .Dar uite ca mai este o mare parte de oameni in tara asta care chiar vor sa faca ceva bun nu vor doar… carnati si bere
    Ei o vor face si le doresc succes !

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.