De câte ţaţe e nevoie ca să denigrezi un intelectual?

Domnul Plesu a publicat acum ceva timp in Adevarul un portret decent al unui om indecent. E vorba de Mihai Gadea (gasiti aici atat articolul domnului Plesu, cat si o chestiune inconsistenta, mazgoasa – raspunsul intregului clan al antenelor). A spus ceea ce multi dintre noi gandim de mult. Da, nu suntem la fel de multi ca admiratorii antenistului si ca cei care-si fac cultura generala la Sinteza Zilei si care preiau, fara sa respire, mestece sau digere, franturi de realitate. Iar adevarul partial poate fi mai periculos decat minciuna. Asa cum ziceam, desi mai putin numerosi, existam. Suntem si noi aici. O masa mai putin stridenta, cu haine mai discrete si voci nu atat de contondente. A fost, de altfel, penultimul editorial pe care domnul Plesu l-a publicat in Adevarul, anuntandu-si retragerea din redactia acestui cotidian.

Azi am aflat ca articolul decent, in care accentul cadea pe un interviu total neprofesionist pe care Mihai Gadea i l-a luat romancierului si eseistului francez Pascal Bruckner, n-a ramas fara replica. Iar pentru a da o replica, la care bineinteles Mihai Gadea avea dreptul, s-a reunit un sobor. Respectiv: Mircea Badea, Radu Tudor, Mugur Ciuvica, Victor Ciutacu.

Citeste si:  Gura femeilor – intre falsa critica si fals elogiu

Cred ca e de ajuns sa va insir numele celor patru (cu Gadea, cinci) ca sa va dati seama de directia extrem de previzibila pe care a luat-o circul argumentatiei. N-au pomenit nici macar o singura data de interviul cu pricina la care profesionistul Mihai Gadea a facut niste gafe monumentale. Nu are nimeni pretentia sa fie la curent cu aparitiile editoriale. Dar, cand te duci la un interviu, faci o documentare inainte. Nu il intrebi de recolta de capsune pe unul care face bijuterii artizanale. Francezul venise pentru lansarea cartii de eseuri “Paradoxul iubirii”, iar Gadea il chestiona cu privire la “Luni de fiere”, roman lansat acum vreo trei decenii care, e adevarat, a facut ceva valva. Nu-i nimic. Gadea nu e la o premiera. Mai acum vreo doi ani, nu facea diferenta intre personaj, narator si autor. Acum putem vorbi chiar de un progres.

Activitatea jurnalistica a lui Gadea pare sa mearga din sarada in sarada. Pe Bruckner, l-a intrebat daca l-a citit pe Eminescu. Raspunsul a fost negativ, dar francezul a tinut sa precizeze ca l-a citit pe Liiceanu. Replica lui Gadea a fost “Dar pe marele scriitor Basescu?”. Glume fine, evident. Acum, impreuna cu tovarasii, a trecut sub tacere totala episodul Bruckner care constituia centrul de greutate al articolului domnului Plesu. A uitat si micul panseu pe ritm de manele prin care Gadea a definit particularitatile sentimentului amoros la noi, cu ocazia (nefasta?) a aceluiasi interviu.

Citeste si:  Sunt un peste mic intr-un iaz infestat. Nu, nu ma puteti ajuta!

S-au centrat in schimb pe rastalmaciri, pe acordari de calificative mizerabile, precum “fripturist”. Credeti ca a mai durat mult pana cand sa il califice pe domnul Plesu drept colaborator al securitatii desi n-a existat niciodata o decizie CNSAS in acest sens? Nu, le-a venit usor. Manusa. Iar “dovezile” erau rizibile, semn ale disperarii ca nu dispun de mijloacele necesare discreditarii unui adversar. Ceea ce, in micimea lor, nu pricep cei cinci nici chiar cand isi pun celulele cenusii laolalta, este ca domnul Plesu nu este adversarul lor. Nu exista nicio lupta. Nu exista niciun conflict real. Pur si simplu, domnul Plesu si ei nu coexista in acelasi plan, pe aceleasi coordonate. Si asta nu pentru ca l-as urca pe domnul Plesu pe un soclu imaginar. Ar insemna sa pietrific un spirit extrem de viu care inca da nastere polemicilor si controverselor. Reale.

Citeste si:  Scufita Rosie si lupul cu dulap. Schimbam povestile?

Ceea ce au facut insa “entertainerii” de la Antena 1 n-a fost pamflet. Nici polemica. A fost o sezatoare. O barfa. Un episod de indigestie colectiva si expusa fara urma de pudoare largilor audiente in legatura cu care se lauda bolnavicios mereu. S-au adunat cat mai multi, si-au pus mainile in solduri si au incercat sa prezinte flegmele pe post de limbaj articulat. Nu ma indoiesc ca in fata unor telespectatori au avut succes. Nu ma indoiesc de faptul ca incrancenarea construita pe premise false se poate bucura de succes.Vreau doar sa reamintesc faptul ca mai existam si noi. Masa tacuta. Masa lipsita de stridenta. Masa care priveste. Nu doar “se uita”.

Ca sa raspund la intrebarea din titlu, 5 nu sunt de ajuns. Mai incercati, baieti!


20 Comentarii
  1. Da, Gadea e un dobitoc. Nu ma uit la emisiunile lui pentru ca imi provoaca greata. E o tuta filistina si semidocta cu aere de mare erudit – un fel de Elena Ceausescu atunci cand explica savant, cum sta treaba cu \”codoiul\”. …Si totusi, un intelectual poate fi denigrat mult mai usor de tzatze decat de alti intelectuali. Pentru ca traim in Romania. Pe de alta parte, domnul Plesu s-a cam denigrat singur in momentul in care a devenit pupinbasist. In concluzie, desi nu sunt fan, articolul lui Andrei Plesu mi-a placut. Gadea a raspuns conform celor doi neuroni jumate din dotare (dintre care unul e in coma): si-a adunat ceata de latrai si au inceput sa muste gratiile.

  2. Walkiria: probabil.

    Matraguna: nu uita ca Plesu a plecat singur de la Cotroceni. Nu l-a dat nimeni afara. A plecat afirmand ca nu poate lucra cu Basescu. Si l-a sanctionat asa cum a stiut. Inteligent, subtil. Daca nu-l injura a la Stan sau Badea, nu inseamna ca vocea lui critica a amutit.

  3. Mda… Eu nu ma refeream la perioada in care domnul Plesu a fost consilier la Cotroceni, nu are nicio legatura. Dealtfel, domnul Plesu s-a tot dat prin barcile politice de o parte si de cealalta, din 1989 incoace, ca un vajnic oportunist. La fel ca Basescu. Dar, ce ne mai miram?… Asta e politica romaneasca – o curva sifilitica si plina de bube, care pandeste prin colturile intunecoase ale cartierelor rau-famate.

  4. Stii ce e amuzant? Ca atunci cand intelectualii nu se implica in politica, li se reproseaza turnul de fildes in care se retrag. Cand se implica, sunt numiti oportunisti.

    Domnul Plesu, spre deosebire de alti politicieni, a scapat curat din contactul cu \”tarfa sifilitica\”. Da, ii poti numi traseisti atunci cand trecerea lor dintr-o barca in alta se soldeaza cu anumite foloase. Or, n-am auzit numele Plesu in vreun scandal de coruptie.

    Din contra, mi se pare ca implicarea in politica i-a adus, la nivel personal, numai dezavantaje.

    Si oricum activitatea politica e una si cea de autor, publicist etc cu totul altceva.

  5. Nu toti coruptii devin subiecte de scandal. Unii trec atat de sinuos pe sub mesele puterii (oricare ar fiea), ascunzandu-se cu grija printre falduri, ca nu-i observa nimeni. In fine… nu am vreme si nici rabdare sa conving ca cerul e albastru pe cineva care insista sa se uite prin ochelari roz. Intrasem doar ca sa fac o mica rectificare: traseismul domnului Plesu nu dateaza din 1989, ci de mult mai devreme. Iaca mostra: http://www.infoo.ro/Scrisorile-lui-Andrei-Plesu-catre-Nicolae-Ceausescu-din-1982-QP959891HZ.html

  6. Matraguna: eram la curent cu scrisoarea aceea. De altfel, era si dovada suprema prezentata de Gadea & Co.

    Sincera sa fiu, nu are niciun fel de valoare scrisoarea aceea. E ca si cum mi-ar reprosa mie cineva ca am fost pionier timp de 2 luni, pana in Revolutie. Nu mai tin minte juramantul, dar sunt sigura ca i-am jurat credinta si dragoste nestramutata iubitului conducator.

    Si mai cred si ca ceva, ceva tot transpira oricata grija ai avea. Iar la cati adversari are domnul Plesu…

  7. A, si inainte de a afirma ca \”nu a obtinut foloase\”… documenteaza-te putin despre Fundatia Noua Europa, al carei UNIC FONDATOR si presedinte este domnul Plesu. Fundatia asta vehiculeaza milioane de euro anual, de la infiintare (1994) si pana azi. Raman la parerea mea: un intelectual adevarat nu are ce cauta in politica. La fel cum un gentleman nu are ce cauta in albia porcilor.

  8. Si? E o crima sa conduci o fundatie care da burse, organizeaza studii, finanteaza proiecte?

    Iar celor ce reproseaza ceva lui Patapievici in calitate de presedinte ICR, le recomand sa urmeasca concret cat de mult a fost popularizata cultura romana, cate traduceri de autori romani s-au facut in vest, cate festivaluri de film romanesc etc. Inainte, ICR-ul era practic invizibil pe piata cultura occidentala.

    Sigur, poti ramane la propria parere. Desi nici politica facuta de marinari sau fosti soferi nu mi se pare tocmai \”parfum de roze\”.

  9. Nu stiu de ce trebuie sa implicam politica in acest articol … este pur si simplu vorba despre competenta si incompetenta unor oameni … De asemenea este vorba despre capacitatea oamenilor de a-si vedea adevarata valoare … in cazul in care sunt niste lipsuri, ar trebui sa aleaga alta cale: poate cea bisericeasca 🙂 … Nu vorbim aici despre moralitatea politica a domnului Plesu sau a lui Gadea, vorbim pur si simple de competentele unui om care se vrea a fi un renumit jurnalist … care de fapt se dovedeste a fi incapabil de un interviu … incapabil de a se exprima intr-un mod inteligent, profesional, incapabil sa lase impresia unui nivel mediu de cultura … Este trist la ce nivel a ajuns jurnalismul si mai exista si tupeul de a se bate cu pumnul in piept ca nu sunt implicati politic, ca nu srciu cantece de slava pre-iubitului conducator … mai stiu altceva sa faca? Oameni fara valoare, fara bazele unei educatii adecvate care considera probabil neologisme si un vocabular rafinat cuvinte ca si \”fripturist\” … Trist … Oricum un articol interesant 🙂

  10. Acum, daca tot a fost deschisa cutia pandorei… ce poti sa mai spui despre politica unei tari in care unul cu 10 clase ajunge ministru, altul cu 8 clase ajunge primar, altul cu scoala primara ajunge parlamentar… Intr-o tara in care ingineri in constructii ajung directori de banca si absolventi de mediicna ratati ajung specialisti, doctori si apoi profesori universitari… Sincer, cred ca suntem un caz unic in lume.

  11. Si Plesu si Gadea au cate o ceata de admiratoare telenoveliste: ale lui Plesu mai de pe la marginea urbei, ale lui gadea mai de pe la coada vacii. In rest… despre morti numai de bine.

  12. Irina! Las-o mai moale cu etichetele şi denigrările!
    Amândoi sunt intelectuali de elită şi cei care îi admiră sau îi resping au ceva mai multă obiectivitate decât tine. În plus, n-au nevoie de sprijinul nostru în lupta lor pentru a fi crezuţi.

  13. Scuzati! N-am stiut ca nu preluati diacriticele! Iata textul corect:
    Irina! Las-o mai moale cu etichetele si denigrarile!
    Amandoi sunt intelectuali de elita! Iar cei care ii admira sau ii resping au ceva mai multa obiectivitate decat tine. In plus, n-au nevoie de sprijinul tau in lupta lor pentru a fi crezuti.
    Si, scuza-ma, daca un asa- zis intelectual strain spune ca nu l-a citit pe Eminescu, dar pe Plesu da, ma dezic total de el, nu mai comentez, ca ma fac de ras!!!

  14. Gadea? Intelectual? Si inca unul de elita? Am trait s-o aud si pe asta.

    Nu e vorba de niciun sprijin. E vorba de semnalarea unor anomalii. Succesul de care se bucura Gadea&co e doar una dintre (multele) anomalii de la noi.

    Repet ce am spus si prin articol. Mai existam si noi, ceilalti. Cei care nu latra, ci dialogheaza. Cei care asculta, nu improasca.

  15. Liliana: hai s-o luam invers. Si la noi daca intrebi oamenii ce autori francezi au citit, e mult mai probabil sa-l fi citit pe Bruckner (sic) decat pe Hugo sau Racine.

    Bruckner e intelectual prin prisma cartilor, a ideilor sale. Nu are nevoie, imi pare rau s-o spun, de categorisirea noastra ca atare.

    Si inca ceva dureros: in general, strainii nu prea dau multi bani pe Eminescu. Pentru ca in timp ce Eminesu se ocupa de romantism, la ei erau in plin avant parnasianismul si simbolismul. Romantismul il fumasera de mult. Am fost usor defazati, deh.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.