De ce ne e frica si incercam sa scapam

Circula, prin popor, un soi de folclor cu privire la feministele „alea rele”, care n-au aparut inca la noi, dar care umbla in stoluri, roiuri prin alte tari, acolo unde femeile s-au urcat de tot in capul societatii si de acolo o abuzeaza in fel si chip. Care te reteaza cu privirea daca indraznesti sa le tii usa deschisa atunci cand intri in magazin sau care ti-ar smulge cu patentul degetele de la picioare daca te-ai oferi sa le cari sacosele sau sa le schimbi un bec. Barbatilor romani le e teribil de teama de ele, de feministele cele rele si fioroase. Mai ales, nu vor sa apara pe aici si sa le strice mintile si alor noastre. Si nu doar lor. Si femeilor le e la fel de frica. De faptul că, daca, doamne fereste, vine curentul asta si pe la noi, ele se vor pomeni singure si barbatii nu le vor mai iubi, nu le vor mai seduce si, in general, nu vor mai vrea sa aiba de-a face cu ele.

Feminismul are, pe la noi, renumele unei boli rusinoase. Nu ajungi feminista decat daca e ceva in neregula cu tine. Doar o spun si bancurile alea, care au declarat ca feminismul a aparut doar din nevoia de a integra si uratele in societate. Gura poporului adevar graieste. Are rost sa obiectezi? Sa spui ca e una femeia pe plan intim, si alta, social? Ca o femeie nu e numai cea care zambeste, se imbraca in rochie, miroase bine si framanta cozonaci de Paste? Ca are zece mii de chipuri si, pana la urma, alegerile ei o privesc la fel cum e treaba ei si numai a ei daca-si da cu oja pe unghii sau daca isi penseaza sprancenele? Ca acasa poti umbla in neglije de matase, dar pe strada sau la locul de munca iti pui platosa?

Citeste si:  Energizantele, cat de periculoase sunt?

Tot prin popor, mai umbla o frica. Frica de pocaiti. Neo-protestanti, pre numele lor. Oamenii le spun „sectanti”, nefacand deosebirea intre culte, recunoscute oficial de stat, si obscurantismul real, uitand ca lumea nu se termina la granita Romaniei si ca sunt tari unde, sa vezi dracie, nu ortodocsii sunt majoritari. Si nici catolicii (acestia sunt oarecum tolerati, probabil si datorita faptului ca Papa apare mai des la televizor decat toti pastorii protestanti la un loc). Oamenilor le e o teama teribila sa discute cu pocaitii. Ca poate ii convertesc cu forta si-si pierd (inca o) credinta stramoseasca. Stiti voi, valori, profunzimi. Ortodoxia e buna. Restul – cah! De ce? Cum, de ce? Pentru ca a fost prima aici! Primul venit, primul servit.

Citeste si:  Partenerul de viata: prieten sau dusman de temut?

O alta teama e direct fobie. Si-i zice homofobie. Homofobia a prins insa, si ea, alaturi de alte metehne universale intalnite si pe la altii, o culoare locala. Nu se refera doar la respingerea homosexualilor. Ci si a unor articole vestimentare. Sau a unor obiceiuri care tin de igiena personala. Oamenii nu poarta o anumita camasa pentru ca e „gay”. Barbatii nu vor sa auda de cosmetice masculine pentru ca doar „aia” le folosesc. Romanului ii e o teama teribila sa nu cumva sa-i scape vreun gest, vreo miscare ce ar putea fi interpretate drept „homo”. Daca vine comisia si primeste vreun verdict de heterosexualitate indoielnica?

Pe timpuri, cand la noi nu se auzise de „aia pe invers”, barbatului roman ii era teama sa nu treaca drept molau. Papa-lapte. Acum e teama de „curcubeul gay” care-l inspaimanta mai mult decat virusul gripei aviare. Crede ca e molipsitor. De-asta nici vecini gay nu i-ar placea sa aiba, iar la intrebarea „cum ai reactiona daca ai afla ca fiul tau e gay”, raspunde scuturandu-se din toate cele ca si cum l-ar fi napadit o mie de pureci „doamne fereste!”. Cred ca, daca am sti inca din viata intrauterina orientarea sexuala a copilului viitor adult, numarul de cazuri de abandon ar exploda.

Citeste si:  Scrisoare catre enoriasii gratarelor

Un alt element care ne paralizeaza e teama de gura lumii. Ea se manifesta cumva paradoxal. Ne e teama de ce vor crede daca divortam. Daca ne viziteaza prea multi barbati desi nu stim niciodata clar ce inseamna prea multi. Nici prea putini. Caci gura lumii nu ne-a trimis nicio directiva in sensul asta. Dar, in acelasi timp, nu ne pasa ce crede partenerul de trafic atunci cand il injuram. Sau cand ii taiem calea aratandu-i si degetul mijlociu pentru un plus de confirmare si autoritate. Ciudata gura lumii. O usa larga pentru unele lucruri, nepermis de stramta pentru altele.


69 Comentarii
  1. Intr-adevar, ar trebui sa scapam toti cat mai repede de toate lucrurile cu care ne-am obisnuit de cand ne-am nascut, ar trebui sa devenim mai occidentali si sa nu mai fim asa de romani si ar trebui sa ii acceptam pe toti cu bratele deschise. Si cu toate astea nimeni nu-i accepta pe aceia care nu se pot adapta. De ce suntem discriminati, noi cei care nu vrem sa devenim occidentali si sa le deschidem bratele neo-protestantilor si homosexualilor, in favoarea acestora? De ce ei sunt acceptati asa cum sunt si noi suntem criticati de absolut toti acesti oameni cu \”vedere largi\”? De ce nu avem si noi voie sa fim femei fara sa ne placa feminismul, sa nu acceptam homosexualitatea deoarece este contra firii si de ce nu avem voie sa ne placa sa fim ortodocsi fara sa mai auzim aberatiile celor care considera ca am ramas in urma, am ar trebui sa ne modernizam?

  2. Mi se pare amuzant ca si majoritarii sa se planga de discriminare. :))))

    Nu pretinde nimeni brate deschise, ci o sanatoasa indiferenta. Incrancenarea dauneaza grav sanatatii. Tuturor. Majoritarilor si minoritarilor.

  3. \”Mi se pare amuzant ca si majoritarii sa se planga de discriminare. :))))\” serios? mie mi se pare amuzant ca tie ti se pare amuzant acest lucru. Unde scrie ca trebuie sa faci parte dintr-o minoritate ca sa fii discriminat? Sau poate trebuie sa fii majoritar dar sa fii homosexual? Sau poate feminista? Sau poate trebuie doar sa ai o \”calitate\” de genul asta si sa nu fii considerat inapoiat? Asta lipseste?

    Si referitor la \”sanatoasa indiferenta\” si eu o vreau de la ceilalti. Vreau ca homosexuali sa nu mai faca marsuri ca la circ! Aceeasi chestie este valabila si pentru feministe! Daca este egalitate sa fie egalitate, nu unul sa faca ce vrea pe strada si altul sa il suporte! Vrei sa faci ce te taie capul? Stai acasa si fa! Nu in public.

  4. Ah, vechile probleme.

    Homosexualii sa se pupe sub covor, nu ca restul lumii pe strada. :)))))

    Feministele la fel, sa fie feministe la ele acasa! :))))

    Deocamdata, oamenii astia isi reclama niste drepturi. De care tu te bucuri, ei, nu. Punct.

  5. \”Homosexualii sa se pupe sub covor, nu ca restul lumii pe strada\” nu restul lumii se pupa pe strada ci doar adolescentii in care urla hormonii se pupa pe strada. Restul lumii se pupa ACASA!!!

  6. Ele: cu toate astea, si cand o fac, nu risca sa se aleaga cu capetele sparte. Asa cum risca homosexualii. Eu cred ca e o diferenta importanta. Tu, nu?

    Daca nici copcile nu mai conteaza…

  7. Ah, si pupatul ala era oricum o metafora. Se putea citi si ca un simplu tinut de mana.

    Pe cuvant, am vazut batrani care se tineau de mana pe strada. Ma indoiesc ca urlau hormonii in ei.

    Sper ca nu esti atat de rigida incat sa le ceri sa se tina de mana acasa, dupa ce au zavorat usa si au tras si draperiile. :)))))

  8. sa ne-ntelegem: daca-mi scot putZa afara e atentat la bunele moravuri:)
    dar cand se limbuiesc 2 poponari cica nu-i 🙂

    care e granita intre normalitate si anormalitate?
    daca anormalitatea trebuie acceptata atunci hai sa acceptam ORICE anormalitate, fara discriminare.

  9. la urma urmei poate organizeaza pedofilii dovediti si eliberati, un mars prin care solicita adoptia de copii.
    de ce ei sa nu beneficieze de acelati drept ca si tine,irinuca?

  10. @cucu: Nu inteleg cu ce va deranjeaza homosexualii?? sau feministele?? Si de asemenea nu inteleg comparatia cu puscariasii si pedofilii. Primele doua categorii de oameni nu fac niciun rau nimanui, pe cand celelalte doua…. nici n-are rost sa dezbat,

    Dar ceea ce nu inteleg e de ce lumea considera ca e atat de important sa fii normal. Si ce inseamna sa fii normal? Noi condamnam homosexualii pentru ca cica e impotriva firii si impreunarea lor nu rezulta in procreere, dar….. oare nu putem aplica aceasi logica metodelor de contraceptie, care au ca rol exprimat sa evite procreerea. Atunci de ce unele sunt acceptate si altii nu?

  11. \”renunta la comparatii elucubrante daca vrei sa fii luat in serios intr-o eventuala dezbatere.\”

    ah,lumineaza-ma si pe mine: cu ce drept anumite aberatii sunt acceptabile si altele nu?

    cu alte cuvinte: a merge in putza goala e neacceptabil ,reprezinta un atentat la bunurile moravuri.
    hai sa vedem de ce: pai ptr ca:
    1. este un comportament minoritar -deci nu reprezinta o regula; daca ar fi regula, lumea ar fi obisnuita si nu am ajunge la punctul 2:
    2. lezeaza simtul moral al multor oameni ( femei dar si barbati).

    sa ne intelegem: si cei care sunt in scaunul cu rotile fac parte din punctul 1; dar nu fac parte din punctul 2.

    bun,mergem mai departe:

    sarutul public intre 2 poponari zici tu ca e acceptabil: pai de ce, atat timp cat acest comportament este:
    1. minoritar ( nu constituie o normalitate)
    2. lezeaza simtul moral al multora ( barbati dar si femei).

    poate de data asta imi explici diferenta in cele 2 cazuri.

  12. la 1, restrictia se refera la oricine merge in puta goala.

    la 2, restrictia e facuta in functie de orientarea sexuala.

    Sper ca acum nu mai e cazul sa-ti arat cu degetul elefantul din sufragerie.

  13. pai gresesti:

    la 1, se refera la oricine care are acel comportament deviant ( comportamentele deviante pot fi de natura sexuala,ideologica,sociala); in acest caz restrictia se aplica la un comportament aberant de tip social.

    la 2 se refera la un comportament aberant de tip sexual.

    de ce incriminam aberatia sociala dar nu aberatia sexuala?
    aberatiile sunt aberatii.

    lasa elefantii si concentreaza-te.

  14. hai sa-ti reformulez,ca sa nu te mai poti ascunde in spetele cuvintelor 🙂

    la 1, este incriminat un anumit tip de comportament social deviant.

    la 2 este incriminat un anumit tip de comportament sexual deviant.

    de ce devierea sociala e taxata dar cea sexuala nu?
    devierea e deviere.

    si ce te faci daca cel in putza goala vine si te intreaba: asculta cucoana, io nu stiu de ce ma taxezi, ia defineste ce intelegi prin \”comportament deviant\”.
    sau hai sa zicem altfel: tu de crezi ca e normal sa-l taxezi pe cel care umbla in putza goala?
    in baza carui argument ii interzici tu acel tip de comportament? de ce discriminam pe cei care vor sa umble goi in detrimentul celor care umbla imbracati?

  15. Cucu: nu avem cum dialoga atata timp cat tu consideri homosexualitatea drept comportament deviant.

    Sistemul la care fiecare dintre noi se raporteaza e unul diferit. Pornim de la premise diferite.

  16. Tu nu formulezi corect problema.

    la 1 avem ce incrimina.

    la 2 nu avem. Punct.

    La 1 te referi la actiune.

    La 2 te referi la cum e cel care face respectiva actiune. Tu nu stiai ca justitia trebuie sa fie oarba? 😀 Adica sa judece fapta, nu persoana. Pe care \”n-o vede\”.

  17. la urma urmei ca sa pastram simetria:

    de ce ar fi incriminata orientarea vestimentara ( cei care umbla goi sunt imediat taxati) dar n-ar fi incriminata si orientarea sexuala?

  18. \”Cucu: nu avem cum dialoga atata timp cat tu consideri homosexualitatea drept comportament deviant.\”

    ok,deci daca nu e deviant,e normal?
    intreb si eu.

  19. \”la 1 avem ce incrimina.
    la 2 nu avem. Punct.
    La 1 te referi la actiune.\”

    in ambele cazuri e vorba de actiune : la 1 e e vorba de actiune vestimentara( omul umbla gol) la 2 e vorba de actiunea sexuala ( se saruta 2 barbati).

    justitia condamna actiunea 1,deci apare discriminarea vestimentara care vad ca ti se pare normala:)
    pai atunci la fel poate sa apara si discriminarea sexuala.

  20. Legea nu face deosebire de sex. Niciunde nu se spune \”daca un barbat face…\”. Ci se folosesc termeni neutri.

    Deci: ori incriminezi sarutul, indiferent de cei care iau parte, ori nu-l incriminezi deloc.

    Ca nici la cel cu puta goala, in lege nu se face referire la barbati. Ci la expunerea organelor genitale – indiferent de ce soi sunt – in public.

  21. \”Deci: ori incriminezi sarutul, indiferent de cei care iau parte, ori nu-l incriminezi deloc.\”

    pai atunci pedofilul ar putea zice : \”ori incriminezi sexul ,indiferent de cei care iau parte ori nu-l incriminezi deloc\”

    se pare ca totusi legiuitorul apreciaza
    ca acelasi act ( cel sexual) poate fi normal sau nu functie, de varsta celor in cauza.

    la fel se poate aplica rationamentul in cazul sarutului: acelasi sarut poate fi normal sau nu functie de sexul celor in cauza.

    asa cum exista o discriminare normala bazata pe varsta celor in cauza, la fel poate exista o discriminare normala bazata pe sexul celor in cauza.

    nu mi-ai raspuns la asta:

    \”Cucu: nu avem cum dialoga atata timp cat tu consideri homosexualitatea drept comportament deviant.\”

    ok,deci daca nu e deviant,e normal?
    intreb si eu.

    deci daca nu e deviant inseamna ca e normal; dec vin si te intreb draga irina:
    homosexualismul e ceva normal?

    raspunde cu da sau nu te rog.

  22. Cucule: nu, pedofilul nu poate zice asta. Pedofilia nu e un act liber consimtit intre doua persoane responsabile. Cum e homosexualitatea. Pedofilia presupune un abuzator si un abuzat, aduce prejudicii cuiva.

    Nu stiu ce inseamna \”normalitatea\”. Exista unii care sustin si ca ar trebui interzis sexul oral, pe motiv ca e anormal. Si ca de fapt orice forma de sexualitate care nu are drept scop reproducerea trebuie interzisa. Serios vorbind, n-am un raspuns.

    Nici daca m-ai intreba daca e heterosexualitatea normala, n-as sti ce sa-ti raspund. Sau daca oamenii blonzi sunt normali.

  23. hai sa reformulez:
    tu spui:

    \”Deci: ori incriminezi sarutul, indiferent de cei care iau parte, ori nu-l incriminezi deloc\”

    la fel se poate spune:

    \”ori incriminezi mersul pe strada dezbracat,indiferent de cei care iau parte, ori nu-l incriminezi deloc\”

    corect,nu?

    hopa: pai totusi ai creat 2 categorii,deci o discriminare a mersului pe strada: cei care au voie sa mearga pe strada ( cei imbracati) si cei care n-au voie sa mearga pe strada ( cei dezbracati)

    adica mersul pe strada nu e ceva garantat din oficiu: sunt cei care au voie sa mearga pe strada ( cei imbracati) si cei care n-au voie ( cei dezbracati)

    e clara discriminarea,nu?

    pai la sarut de ce sa nu fie la fel:

    sarutul nu e ceva generic si garantat din oficiu: sunt cei care au voie sa se sarute ( de sexe diferite) si cei care n-au voie sa se sarute ( de acelasi sex).

  24. Hai sa incerc sa-mi folosesc cunostintele extrem de prafuite de logica, clasa a noua.

    Prima propozitie e de tipul: Toti A sunt B. (toti cei care se saruta sunt acuzati)

    A doua e de tipul Toti C albastri sunt D.
    (unii care merg pe strada sunt incriminati)

    Intelegi? La a doua propozitie creezi deja o subcategorie. Nu ai cum sa creezi un paralelism intre doua afirmatii plecand de la constructii si premise cu scheme diferite.

  25. da-mi voie sa fiu mai clar 🙂

    1.\”Deci: ori incriminezi sarutul, indiferent de cei care iau parte, ori nu-l incriminezi deloc\”

    la fel se poate spune si ca:

    2.ori incriminezi mersul pe strada ,indiferent de cei care iau parte, ori nu-l incriminezi deloc

    sper ca esti de acord ca cele 2 afirmatii ( 1 si 2) au aceeasi structura logica.

    totusi,in cazul 2 legiuitorul impune o conditie necesara ( discriminatorie) pentru mersul pe strada; si anume de mers pe strada pot merge DOAR cei imbracati.

    la fel si in cazul 1 se poate introduce o conditie necesara ( discriminatorie) pentru sarut si anume de sarutat se pot saruta DOAR cei de sex diferit.

    no offence dar simetria e perfecta:)

  26. sah si mat irinuca:)

    si iata cum esti tu de acord cu discriminare cand e vorba de mersul pe jos; rusine sa-ti fie:)

    ps:

    si daca multora ( inclusiv tie) li se pare normal ca mersul pe strada sa fie reglementat (reglementare ce poate duce iata, la discriminare) , tot asa multora li se pare normal ca sarutul pe strada sa fie reglementat ( reglementare ce poate duce la discriminare).

    concluzie: doar fiindca apar in anumite situatii reglementari discriminatorii nu e suficient ptr a declansa lupta impotriva lor:)

    unele sunt chiar benefice:)

    bun,si daca discriminarea in sine,precum s-a vazut mai sus, nu mai reprezinta un argument,atuci irina cu se mai joaca ?:)

  27. Cred ca nu e vorba de discriminare, sunt pur si simplu reguli de bun simt, eu personal n-am nimic cu nici o minoritate (indiferent de ce natura) atat timp cat nu-mi lezeaza dreptul la libera exprimare. Pentru ca am observat si sunt in asentimentul majoritatii, cu cat ii lasam pe cei minoritari sa se exprime liber, sunt mai agresivi. N-am chef sa fiu bruscata tot timpul , sa mi se impuna mie niste reguli pe care oricum le accept . E vorba de bunul simt elementar care in cazul multor minoritati (religioase, etnice, sexuale) care lipseste cu desavarsire. Deci e vorba de a ne accepta reciproc, ceea ce practic mi se pare imposibil, pentru ca in orice tara civilizata sunt opinii pro si contra. Deci nu e vorba in mod deosebit de Romania.

  28. n-o sa iubesc homosexualii acum, cu argumentul ca eu vreau sa am o gandire sanatoasa. n-am nimic cu ei, dar modalitatile lor de manifestare nu au cum sa fie sustinute. asa e, multi ar renunta la copil daca ar sti ca iese homosexual, dar nu mi se pare nimic in neregula cu asta. exista un normal pe lumea asta: incepand cu insectele si terminand cu oamenii, sexul feminim se imperecheaza cu ala masculin si se inmultesc. fiecare e liber sa faca ce vrea, dar sa nu pretinda ca ei sunt normali, ca nu e asa.
    cat priveste numirea unora drept \”sectanti\”, sa fim seriosi, a devenit un fel de glumita. ii numim asa pe cei mai ciudatei, nu neaparat ca stim ca nu-s ortodocsi. oricat ai vrea sa nu judeci, nu ai cum. exista persoane care se vede clar ca nu sunt integrate social, emotional, comunicational etc si n-o sa ne prefacem ca sunt ok. sunt ok in lumea lor, dar exista si un normal acceptat de majoritatea si ma refer aici la normalul de bun simt. normalul e unul, nu e in ochii privitorului, alea-s exceptii.
    pentru unele persoane coteaza sa fie integrate in societate si acceptate, unii se uita in gura lumii, ca \”intre lume\” traiesc. daca exista si cei carora nu le pasa, ferice de ei, treaba lor, bucuria lor.

  29. Perfect de acord cu ideea sustinuta de Cucu.
    Si De ce sa se schimbe intreaga societate dupa o minoritate bolnava?Si spun bolnava pt ca \” baza biologică a homosexualității se află în diferenÈ›e funcÈ›ionale din hipotalamus. Aceste diferenÈ›e apar datorită acÈ›iunii hormonilor asupra creierului fătului, în timp ce acesta se află în uterul mamei sale.\”

  30. Cucu: nu te poti declara castigator atata timp cat nici macar n-am jucat acelasi joc, nu ne-am supus acelorasi reguli etc.

    In rest, comentariile sunt in nota deja previzibila. Frica si somnul ratiunii fac impreuna copii si mai monstruosi decat cei inchipuiti de Goya.

  31. Irina, mai am si eu o singura nelamurire legata de discriminarea majoritatii in favoarea minoritatii: in Marea Britanie (si in mod sigur Romania nu este departe in spatele ei) vor sa schimbe apelativele la cununia civia din sot/sotie in partener/partenera de viata. Nici acum nu-ti dai seama de ce ma simt discriminata de acesti cativa oameni care nu tin cont ca majoritatea cuplurilor casatorite sunt formate din sot si sotie? Ca mie imi place si mi-a placut placut cand la starea civila ne-a numit sot si sotie? Vezi? La asta ma refeream cand ziceam ca fac circ! Totul trebuie sa se schimbe pentru ca asa vor ei. Eu de ce nu as protesta in privinta asta? Daca la starea civila ne-ar fi declarat partener si partenera de viata probabil ca m-as fi simtit jignita. Probabil si mai mult ca sigur, as fi renuntat eu la cununia civila decat sa accept acest lucru.

  32. Ele: in Marea Britanie s-au legalizat casatoriile intre persoane de acelasi sex. Asa stand lucrurile, trebuie operate modificari in legislatie in asa fel incat sa acopere toate cazurile. Cand casatoresti doi barbati sau doua femei, nu mai poti folosi, oficial, termenii de \”sot\” si \”sotie\” intrucat nu au acoperire in realitate.

  33. Eu inteleg supararea ta, dar pe de alta parte, aia e doar o lege. Tu singura te poti prezenta ca \”sotie\”, iar asta nu o poate schimba niciun text legislativ.

  34. irina,m-am suspus regulilor logicii.

    ti-am demonstrat ca o regula sau lege poate implica intr-un fel o discriminare.( nu se poate merge oricum pe strada, deci minoritarii care vor sa umble dezbracati sunt discriminati).

    deci a milita impotriva discriminarii doar ptr simplu fapt ca este discriminare,e absurd; fara asemenea discriminari, generate de legi si reguli ,societatea n-ar putea exista ( si de exemplu ne-am ciocni pe strada de minoritari in cururile goale) .

    deci discriminarile sunt implicite in societate; atunci nu vad de ce discriminarea homosexualilor este inacceptabila in timp ce alte tipuri de discriminare sunt foarte acceptabile si normale,ba mai mult sunt chiar necesare.

    sarutul poate face obiectul unei discriminari,exact ca si mersul pe strada.
    si crede-ma,ambele discriminari par in ochii multora la fel de firesti.

    dar asteptam sa ne argumentezi de ce ti se pare normal ca minoritarul dezbracat sa fie discriminat la mersul pe strada dar minoritarul homosexual sa nu fie discriminat la sarutul pe strada ; de discriminarea pe motiv de orientare vestimentara este acceptabila dar cea pe motiv de orientare sexuala nu.

  35. Si totusi nu era vorba de cum ma prezint eu: era vorba ca la un eveniment de acest gen, nu este corect ca eu sa fiu adusa la statutul de persoana fara sex. Cand zici partener, nu te referi la sex, nu? Vorbesti la modul strict, rece care nu se potriveste la o cununie.

  36. Ele: nu te supara, dar o cununie civila e un parteneriat! E semnarea unui contract. A, ca e urmata de o nunta, o petrecere si altele, asta e altceva. Dar nu poti cere unei institutii sa fie sentimentala.

    Dar

  37. Irina, nu te mai stradui, eu citesc comentariile cu popcornul in mana si din pacate vad ca nu ai nicio sansa de castig. Atata vreme cat homosexualii sunt comparati cu pedofilii chiar nu avem ce discuta la ora actuala. Nu inteleg cum dumnezeu se poate compara un act dintre doi adulti cu un act dintre un adult abuziv si un copil fara aparare. Nu vad rationamentul.

    Iar cat despre treaba cu Anglia, eu cred ca romanii ar trebui sa se opreasca din citit si scris ziare. Acolo e legal asa numitul civil partnership intre doi adulti de acelasi sex. Ceea ce desi este similar 99% cu casatoria, cuplurile de sex diferit in continuare se considera marriage. Si avand in vedere ca aici cam oricine poate oficia o casatorie (de la proprietarul de bar/hotel la managerul cinematografului), persoana care oficiaza in general e dispusa sa spuna la final \”I know pronounce you cookie and cake\”- tot aceasi mancare de peste e.

  38. Dupa cat am citit din primele comentarii, mi se intareste convingerea ca este oportun un astfel de articol. Poate ca tocmai din cauza majoritatii care inca gandeste limitat si nu accepta curente noi care au scopul de a veni in ajutorul omului, (precum feminismul in cazul femeii, sau ideea de grooming si ingrijire corporala la barbati), exista inca barbati neingrijiti, care miros urat si femei care se complac in relatii sociale nefericite..

  39. dya,pooate raspunzi tu in locul irninei,citez:

    de ce ti se pare normal ca minoritarul cu o anumita orientare vestimentara( merge dezbracat ) sa fie discriminat la mersul pe strada dar minoritarul homosexual sa nu fie discriminat la sarutul pe strada ; de ce discriminarea pe motiv de orientare vestimentara este acceptabila dar cea pe motiv de orientare sexuala nu.

    astept cu interes argumentele tale.

  40. @cucu: Minoritarul cu o anumita orietare vestimentara (merge dezbracat) nu este discriminat in functie de sex, ci in functie de comportament.
    Mersul dezbracat pe strada este innaceptabil din punct de vedere legal indiferent de sex/varsta sau orientare sexuala.
    Asa ca daca pornim de la presupunerea ca sarutul pe strada este acceptat ca si comportament din punct de vedere legal, atunci ar trebui acceptat indiferent de sex/varsta sau orientare sexuala.

  41. Dya: Cucu incearca o plasare sub semnului discriminarii a oricarui tip de interdictie pe care societatea o exercita.

    Atata timp cat nu lucram cu aceleasi definitii ale termenilor, orice discutie e derizorie.

  42. Dya: stii ce e amuzant? Ori de cate ori scriu ceva ce aminteste doar de homosexuali si problemele aferente, ma trezesc cu comparatii aberante cu pedofilia si cu reclamarea unei normalitati pe care nimeni nu e capabil s-o defineasca.

    M-am obisnuit deja. 😀

  43. Mda, inainte de a-si da cu parerea, romanii ar trebui sa se autoeduce cu privire la curentele feministe, drepturile omului si miscarile sociale in aceasta directie care prin restul lumii s-au intamplat prin anii 1960 – 1970. Asta…daca se doreste o dezbatere informata, si nu ecouri ca la \’gura lumii.\’ Ca vad ca statul roman nu prea are intentii de educare civica adecvata secolului in care traim! Felicitari pt. articol, Irina!

  44. @dya zice:
    \”Minoritarul cu o anumita orietare vestimentara (merge dezbracat) nu este discriminat in functie de sex, ci in functie de comportament. \”

    minoritarul care merge debracat este discriminat pentru OPTIUNEA lui vestimentara .
    la fel,homosexualul poate fi discriminat ptr OPTIUNEA lui sexuala.

    ambele optiuni presupun un anumit tip de comportament: in primul exemplu se umbla dezbracat, in al doilea se saruta 2 barbati; primul este un comportament vestimentar celalat este un comportament sexual ; nu vad de ce e acceptabil sa discriminam un comportament vestimentar dar nu e acceptabil sa discriminam un comportament sexual.

    mai incearca dya.

    @ irina:
    Dya: Cucu incearca o plasare sub semnului discriminarii a oricarui tip de interdictie pe care societatea o exercita.

    irina, nu e vorba de incercare: intr-adevar orice interdictie presupune un fel de discriminare.
    dar intrebarea la care tu vad ca nu raspunzi este : conform caror criterii anumite discriminari sunt acceptabile iar altele nu?
    de ce discriminarea vestimentara e acceptabila iar cea sexuala nu?

  45. @Caty
    De ce trebuie neaparat romanii sa se autoeduce in aceste privinte? De ce trebuie un om sa se autoeduce sa priveasca o parada ca la circ de barbati imbracati in femei sau cu altfel de haine nu tocmai decente si care fac gesturi obsecene pe strada? Tu ai lasa un copil sa se uite la manifestarile lor? Eu la asta ma refer cand ma plang de homosexuali! Sa stea in banca lor si sa faca ce vor ei la ei in casa dar sa nu iasa pe strada, sa se poarte vulgar si indecent si apoi sa-mi zica ca ei au dreptul sa se poarte asa. Mi-e rusine ca atatia oameni tineri ajung sa predice modernizarea mai rau decat altceva! Asta este cea mai mare problema, nu? Mi-e scarba de comportamentul lor, mi-e scarba de faptul ca ei au voie sa se exprime dar mie mi se inchise (sau incearca) constant gura! Si eu nici macar nu am iesit cu o bata in mijlocul lor! Nu sunt de acord cu violenta dar nici cu indecenta. Si nu voi fi niciodata de acord cu toate schimbarile pe care ei incearca sa le faca pentru toata lumea! Ei sunt minoritatea, legile nu sunt facute doar pentru o parte marunta a populatiei. Dar ei asta vor si pana la urma, vor capata ce vor pentru ca sunt discriminati si, saracii de ei, merita!

  46. @dya
    \”Asa ca daca pornim de la presupunerea ca sarutul pe strada este acceptat ca si comportament din punct de vedere legal\”

    pai tocmai aceasta presupunere e discutabila,uite de ce: desi admitem ca mersul pe strada este acceptat legal, totusi mersul pe strada dezbracat nu e acceptat legal.

    la fel, chiar daca sarutul pe strada e acceptat legal, sarutul pe strada intre 2 persoane de acelasi sex poate sa nu fie acceptat legal.

    e simplu,simetria e perfecta: asa cum mersul pe strada e conditionat de optiunea vestimentara la fel sarutul pe strada poate fi conditionat de optiunea sexuala.
    daca acceptam un anumit tip de conditionare vestimentara,chit ca asta implica discriminare vestimentara,de ce n-am accepta si un anumit tip de conditionare sexuala ,chit ca asta implica discriminare sexuala.

  47. Cucu: hai sa definim niste termeni inainte de a continua pe panta asta.

    Spune-mi ce numesti tu discriminare. Ca sa vedem daca se poate discuta de discriminare in cazul celui care merge dezbracat pe strada.

  48. irina, hai sa le gasim un nume acelor minoritari care simt nevoia sa umble dezbracati: sa-i botezam \”nudomani\” ( cica chiar exista o asemenea deviatie psihica).

    deci avem urmatoarele:

    2 categorii de comportament vestimentar: nudoman si non-nudoman ( sau majoritar vestimentar)
    2 categorii de comportament sexual: homosexual si heterosexual ( sau majoritar sexual)

    evident nudomanilor li se interzice in a-si manifeste orientarea vestimentara ( minoritara) pe strada.
    din acest motiv nu sunt excluse manifestatii ale nudomanilor pe motiv ca sunt discriminati.

    dar acum vine observatia critica:

    daca nudomanul ( categorie minoritara ) este obligat sa-si reprime orientarea vestimentara pe strada atunci putem cere ca si homosexualul ( categorie minoritara) sa-si reprime orietarea sexuala pe strada.

    logia e identica; mai ales ca in ambele situatii majoritatea e vexata de comportamentul minoritarilor: in primul caz majoritatea e vexata de comportamentul vestimentar al nudomanilor in cel de-al doilea caz majoritatea e vexata de comportamentul sexual al homosexualilor.

  49. Cucu, la teoria ta nu pot decat sa adaug urmatoarul calcul matematic, pe care probabil deja il stii 🙂

    Fie a=b=1;
    <=>
    a=b
    a.a=a.b
    a.a – b.b = a.b – b.b
    (a-b)(a b)=b(a-b)
    impartim la (a-b) => a b=b
    =>
    1 1=1

    Cand gaseste greseala aici o sa intelegi greseala in rationamentul tau. Pare logic si corect, nu? Dar e un mic detaliu ce-ti scapa din atentie.

  50. Citind comentariile am si uitat ce voiam sa spun, am uitat articolul Irinei, pe care l-am gasit corect si argumentat.
    Homosexualitatea este o rusine? Trebuie ascunsa de ochii copiilor? De ce? Pentru ca in cazul in care, la un moment dat, poate, vor descoperi ca sunt homosexuali, sa se considere niste anormali? Si ce sa faca, sa se sinucida? Copilului meu ii doresc fericire, acea fericire care i se potriveste. Nu-i doresc sa fie homosexual, tocmai pentru ca societate respinge ideea. De fapt, daca merg pe ideea asta, ii doresc sa fie perfect anonim, doar asa nu va avea nicio problema, nu?
    Compararea homosexualilor cu pedofilii mi se pare ideea unei minti bolnave. Care e legatura? Faptul ca reprezinta o minoritate? Tot o minoritate o reprezinta si copiii supradotati, si bolnavii cu sindromul Down si multi altii.
    De sectanti nu se leaga nimeni asa vehement. Pentru ca, indiferent de optiunile noastre venite din ratiune, instinctele sexuale ne domina. Homosexualitatea ne face sa ne simtim atacata identitatea sexuala. Cu cea spirituala nu prea ne facem griji.
    Toleranta pare a fi inca o utopie in Romania.

  51. @ Elle: Daca din tot activismul pt. justitie sociala si drepturi civile tu nu ai retinut decat \”parada ca la circ\” a homosexualilor (care, intr-adevar, SE DORESTE a fi extravaganta exact pt. a capta atentia publicului, fara a insemna ca exprimarea civica este similara — in acelasi fel in care parada de la Rio nu inseamna ca femeile in Brazilia umbla in bikini pe strada), asta nu face altceva decat sa-mi reintareasca argumentul ca este necesara autoeducarea in ceea ce priveste agenda miscarilor sociale pt. drepturile homosexualilor, ale copiilor, ale femeilor, impotriva violentei, impotriva saraciei etc. Niciuna din aceste miscari nu o exclude pe cealalta, ci se bazeaza pe aceeasi idee: echitate sociala. Nu este vorba de modernizare aici, ci de un principiu vechi de cand lumea: umanitate. Principiul asta a esuat in practica pt. ca unii sunt atat de privilegiati, incat nici nu mai ajung sa constientizeze ca puterea sociala de care se bucura in fiecare zi nu este un drept/o normalitate pt. toti ceilalti. Ba mai mult, ca puterea lor sociala se cladeste pe discriminarea celorlalti! Aceasta este o realitate trista, nu numai in Romania, ci mai peste tot in lume, chiar si in tarile care se autointituleaza democratii vechi (intr-o maniera mult mai ascunsa insa). Ca atare, miscarile sociale sus-mentionate continua.

  52. Alena, Caty: spuneti-mi ca inca stati in Romania! Ma deprima cat de putini sunt cei ca voi, dar e reconfortant pentru mine ca ati bunavointa sa lasati cateva vorbe aici.

  53. o, doamne, cucu, ce nu intelegi? minoritarul homosexual, care nu e chiar minoritar, sunt chiar foarte multi, fie ca iti place sau nu, a luptat pt drepturile lui si a castigat… si va mai lupta si va mai castiga…
    in schimb minoritarul dezbracat , care cred ca e doar unul, ca n-am auzit pe nimeni sa vrea sa umble dezbracat pe strada si sa nu fie beat sau drogat, nu a luptat pt nimic, deci nu a castigat nici un drept… daca se va hotara sa lupte, cine stie, putem continua discutia. pana atunci, mai lasa-ne cu el…
    sincer sarutul pe strada mi se pare scarbos indiferent cine il practica, dar nu ma uit in gura lor…
    iar in privinta homosexualilor si a celorlalte minoritati, o sa vina o zi, in curand, in care o sa fii dat in judecata daca discrimineazi asa pe fata oamenii, si nu poti face nimic sa impiedici asta.
    e adevarat ca fiecare poate gandi ce vrea, va trebui doar sa aibe grija ce vorbeste si mai ales ce face

  54. @Irina:
    Din pacate, nu mai locuiesc permanent in Romania, dar sunt conectata la realitatile de acolo si ma bucura sa vad articole ca acesta. Este nevoie de multa educatie, atat formala, cat si informala, pt. a diminua nu numai comportamentul discriminatoriu, cat mai ales gandirea homofoba, sexista, xenofoba etc. Deci, aplaud initiativa ta si te sustin din toata inima si sunt convinsa ca acelasi lucru il pot spune multi altii. 🙂

  55. articolul se numeste De ce ne e frica si incercam sa scapa. intrebarea mea este oare incercam cu adevarat sa scapam de temerile astea? sau ne indarjim prosteste in a rezista si a persista in ideile astea? societatea fara schimbare nu evolueaza, cat de greu ne va fi ca si oameni crescuti intr-o anumita societate, daca aceste valuri, cum ar fi homosexualitatea, vor continua sa bata, persistent, ele vor schimba societatea, ca vrem ca nu vrem, si vor fi acceptate pana la urma. stim ca ce este interzis provoaca curiozitate, deci interes. ce-ar fi sa privim si aceste altcevauri ca pe normalitati, si atunci nu vor mai provoca atata interes si placere ascunsa?

  56. foarte bune articolele tale, mi-am gasit ocupatie in noaptea asta. Pacat ca nu sunt mai multe persoane \”open minded\”, eupersonal daca as afla ca se muta in apartamentul de lanag un cuplu de homosexuali nu as reactiona in nici un fel si nu m-ar deranja existenta lor, iar daca m-as intalni cu ei pe hol i-as saluta ca pe niste persoane normale. Consider ca nu e treaba mea cu cine se iubesc ei atata timp cat nu ma influienteaza pe mine, acelasi lucru se aplica si neo-protestantilor. Din pacate o sa treca mult timp pana cand romanii nu o sa se sperie de tot ce e nou si necunoscut lor.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.