Despre pedofili celebri si parinti

Am urmarit subiectul „arestarea lui Polanski” nu neaparat pentru renumele regizorului, cat pentru idee in sine.

Pe la altii, se practica arestari dupa 30 de ani.

Pe scurt, pentru cine nu stie, celebrul regizor care a luat un Oscar pentru filmul „Pianistul”, un film exceptional, a fost arestat de curand in Elvetia pentru ca, acum 30 de ani, a intretinut relatii sexuale cu o minora de 13 ani. Legea americana se pare ca nu prescrie faptele asa repede ca cea romaneasca, spre exemplu, si l-a asteptat pe Mr Polanski sa iasa din barlogul tarilor in care nu putea fi arestat.

Acum, ce sa zicem… Dincolo de faptul ca este un geniu al filmului, etc etc, a intretinut relatii sexuale cu o minora de 13 ani. Este pedofilie pe toate fetele, insotita si de viol.

Cum s-au desfasurat faptele? In 1977, Samantha avea 13 ani. Ea spune ca mama ei si-a dat acordul lui Roman Polanski pentru o sedinta foto in vila actorului Jack Nicholson. La fata locului, Roman Polanski a drogat-o, a facut fotografii cu ea nud ÅŸi a violat-o.Dat in judecata de catre parintii fetei, Roman Polanski a pledat vinovat si a facut 1 luna si jumatate de inchisoare.

Citeste si:  O strada mai incolo

Ceea ce nu inteleg eu acum sunt urmatoarele lucruri: 1. De ce justitia i-a dat atunci drumul? Si 2: ce cauta fetiscana de doar 13 ani sa faca sedinte foto fara ca parintii ei sa fie prezenti? Singurul loc in care mama ma lasa singura la varsta de 13 ani era acasa – unde ma controla prin telefoane neanuntate, pe fix, si la scoala, unde, se presupune ca ma supravegheau profesorii. In rest, nu prea imi amintesc sa ma fi lasat mama sa umblu brambura. Si daca era sa merg undeva cu colegii, trebuia sa stie exact cu cine, ce faceam, cat stam si ce adulti sunt prin preajma.

Evident ca asta nu scuza gestul regizorului. Nici pe departe. Ceea ce nu inteleg este cum de nu l-au tinut atunci in arest ca sa isi execute pedeapsa pana la capat.

Discutand acest subiect, am aflat si povestea cantaretului de hip-hop, Akon. Se pare ca acesta a agatat o domnita intr-un club si cu tot cu acceptul acesteia, au trait cateva clipe de fericire. Dupa aceasta fapta, parintii domnitei de doar 16 ani l-au dat in judecata pe cantaret, i-au luat niste bani si acesta a mai facut si putina inchisoare. Intrebarile lui, dupa acest eveniment erau: parintii extrem de ingrijorati ai fetei nu ii adresasera acesteia intrebarea „Unde te duci tu sa stai toata noaptea la doar 16 ani ai tai?” Si se mai intreba acesta daca justitia nu ia nici o masura impotriva celor de la clubul in care a fost agatata domnita. Stiti bine ca in State nu ai voie in club decat daca ai 18 ani impliniti.

Citeste si:  Ne dati voie sa devenim mamici???

Discutia se poate prelungi, atat pe baza sistemului de justitie – atat cel autohton, cat si cel american care se pare ca mai da si el rateuri, cat si pe baza unor domisoare, pe baza unor parinti mai mult inconstienti.

De curand, cel de-al doilea „copil molestat” de catre Michael Jackson a recunoscut ca nu i s-a intamplat nimic si ca parintii lui l-au pus sa faca aceasta… fapta. Iar acum, dupa ce Michael a murit, il apasa constiinta. Dar pe tatal lui nu-l apasa constiinta? Ca a distrus un om?

Citeste si:  Da-ti voie sa vezi!

Ma uit la celebrele Andre, care, la varsta de 14 ani, defilau pe la tv semidezbracate. Impresar le era tatal. Mai sunt cateva fetite celebre care, inainte de varsta majoratului, erau dive sexi. Iar parintii lor le erau impresari si manageri. Adica chiar ei ziceau „Jos textila, fata tatii!”.

Ma uimeste gradul de inconstienta al parintilor. E drept ca nu poti sa traiesti cu drobul de sare si sa vezi pericol in orice. Dar…

Imi pare rau pentru regizor. Imi pare rau pentru Samantha. Aici, nu am de spus decat ca justitia americana a ajuns cam tarziu si tardiv. Dreptatea trebuie facuta la timpul ei. Asa cum baietelul trebuia sa spuna adevarul inainte ca Michael Jackson sa moara. Este o dreptate care vine prea tarziu. Si ca atare, este INUTILA.


7 Comentarii
  1. Este aiurea sa-l aresteze dupa 30 de ani. E o aberatie. Dar, pe de alta parte, ai dreptate. Faptele raman aceleasi si dupa 10 si dupa 30 de ani. Nici pe mine nu ma lasa mama singura la 13 ani si parca la 16-17 aveam ami multe restrictii decat de obicei. Cand am plecat de acasa la facultate am putut sa fac ce vreau. Numai ca atunci eram majora si constienta.

  2. Mie nu mi se pare aiurea. Mi se pare normal. Chiar si dupa 30 de ani, trebuie sa-si ispaseasa pedeapsa.
    Fapta tot fapta ramane chiar daca parintii fetei au avut si ei inconstienta lor.

  3. parinti idioti…fetiscane care fac sex de la 13 ani pentru ca ELE vor. Dar ele de cine au fost crescute, educate, supravegheate? de ce toti cretinii au copii cand alti oameni se chinuie o viata si nu reusesc?

  4. Cam tarziu vine acest articol; cam tarziu v-ati dat seama. Cum p.m. (ca sa nu zic muuult mai urat) sa-l mustre constiinta pe tatal lui Chad cand a primit 20.000.000 USD de la MICHAEL JACKSON? Ar trebui sa aiba scrupule pt asa ceva, nu crezi?
    S-a imbogatit, si-a atins scopul ! Bonus – a prostit milioane de oameni.

    P.S. Pariez ca nici Roman Polanski nu e vinovat! Pardon: nu m-ar surprinde!

  5. Deosebirea intre cei doi e ca Polanski si-a recunoscut vina inca de atunci. Se pare ca a ajuns la o intelegere cu judecatorul, insa ulterior ar fi auzit niste zvonuri conform carora judecatorul nu intentiona sa respecte acordul facut (probabil o pedeapsa simbolica). S-a speriat si a parasit SUA. Pana acum a stat numai in tari care nu semnasera tratate de extradare cu SUA. Asa se explica cum de a reusit sa ramana in libertate atata vreme.

    Deci la Polanski nu a fost vorba numai de acuze, ci de o vina pe care a recunoscut-o si si-a asumat-o.

    Imi place foarte mult acest regizor, ii recunosc geniul, dar cred ca trebuie sa fie pedepsit. ASa e drept. Un pedofil ramane un pedofil oricat de mare i-ar fi numele.

    In ceea ce ma priveste, cred uneori ca pedofilia este mai grava decat crima.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.