Este moral sa obligi un barbat sa fie tata?

Pe avocat.net un barbat pune urmatoarea intrebare: ”Buna ziua, ce sa intampla in cazul unei sarcini survenite in urma unei aventuri sexuale, si madama respectiva vrea sa o duca mai departe desi eu nu sunt de acord, am vreun suport legal pentru a impiedica acest lucru?”.

Unul dintre avocatii forumului i-a raspuns ca nu are nici o cale morala si nici una legala pentru a stopa nasterea acelui copil, iar cel care adresase intrebarea a revenit cu detalii privind circumstantele in care a aparut respectiva sarcina. Se pare ca fusese folosit un prezervativ, care s-a rupt, partenera a afirmat ca va apela la contraceptia de urgenta, ceea ce n-a facut. Odata aparuta sarcina, initial au convenit asupra ideii unui avort, dar partenera s-a razgandit iarasi, dorind sa pastreze sarcina. Intre cei doi nu era o relatie stabila, ci doar ceea ce se numeste aventura de-o noapte. Cel putin, aceasta este varianta barbatului.

Citeste si:  Ce am mai facut noi...

Speta mi se pare una interesanta prin multitudinea de probleme pe care le pune.
1. Daca un embrion este rezultatul a doua materiale genetice, de ce doar femeia poate decide asupra evolutiei sale?
2. Daca femeia decide de una singura sa continue cu o sarcina pe care celalalt n-o doreste, de ce totusi celuilalt i se impune, prin lege, sa participe la cresterea copilului?
3. De ce dreptul la control asupra propriului corp ajunge sa aiba un pret care e platit si de ceilalti? Caci femeia ajunge, prin decizia ei, sa schimbe fundamentul viata partenerului fara ca acesta sa consimta.

Admit, prima reactie a fost de revolta impotriva tipului. Dar apoi, mi-am dat seama ca lucrurile sunt ceva mai complicate de atat. Repet, toata discutia porneste de la ipoteza in care varianta relatata de el este si cea conforma cu realitatea.

Citeste si:  Bufeurile indignarii

In primul rand, tipa l-a mintit. Nu neaparat asupra intentiilor ei, care se pot schimba, ci asupra masurilor pe care le-a luat. Daca el a folosit prezervativ, inseamna ca nu poate fi acuzat ca a neglijat problema contraceptiei. Deci, a fost responsabil in momentul actului sexual. Pe de alta parte, nimeni nu poate fi acuzat pentru accidente. Pentru minciuna, da.

Seductia e, sau obisnuia sa fie, incriminata in codul penal. Se considera ca barbatul care promite unei femei diverse lucruri – inclusiv casatorie – cu scopul de a obtine favoruri sexuale si apoi nu-si respecta promisiunea se face vinovat de infractiunea de seductie. Dar femeia care pretinde ca e interesata doar de o aventura, pentru ca brusc sa fie interesata si de o sarcina de ce se face vinovata?

Pe de alta parte, trebuie separate premisele de consecinta. Sarcina e urmarea unui contact sexual, iar orice fiinta minim informata, care si-a inceput viata sexuala, stie ca in urma unui contact sexual exista sansa, mai mica sau mai mare, sa rezulte o sarcina si isi asuma un risc in ciuda masurilor de preventie luate. Mai stie si ca niciuna dintre masurile de protectie nu este garantata 100 la suta.

Citeste si:  Romica Jurca, recunoaste odata: vom crapa cu totii!

De asemenea, legea nu poate permite, in nicio circumstanta, sa impuna unei femei un avort. Actul nu ar fi altceva decat o tortura, ignorarea vointei femeii si a dreptului la autodeterminare. In acelasi timp, si sa impui unui barbat statutul de tata – pe care l-a evitat – este tot o forma de a ingradire a libertatii personale desi, de fapt, legea impune doar o contributie financiara, nu poate impune si lucruri precum afectiunea sau implicarea reala in cresterea lui.

Cum se poate iesi din aceata dilema?


23 Comentarii
  1. \’\’Daca un embrion este rezultatul a doua materiale genetice, de ce doar femeia poate decide asupra evolutiei sale?\’\’

    M-am frecat la ochi, am recitit pentru a 4-a oara numele autoarei si, yep, scrie clar, \’\’Irina\’\’.

    Outstanding !

    Pentru ca NUMAI femeia isi asuma riscurile unei sarcini si nasteri. Si sunt atatea riscuri, printre care si decesul.

    De aceea, cand numai femeia isi asuma aceste risuri, numai ea poate decide asupra evolutiei sarcinii.

    La fel si cu avortul.

    Nu \’\’tatal\’\’, nu statul, nu BOR, nu Leana Habotnica, nu Gigi Becali.

    Dar da, barbatii n-ar trebui obligati sa plateasca pensie alimentara. Dar, odata cu renuntarea la plata contributiei, ar trebui ca legea sa-i decada definitiv din drepturile paternale.

    Dar pentru numele lui Bahomet, nu-i vorba de nicio enigma aici.

  2. Freacă-te și la creieri. Nu doar la ochi.

    Da, Irina scrie. Că Irina nu crede în tabuuri. Și Irina se mai și întreabă. N-are doar certitudini.

    Haide, pa.

  3. Ok, nu trebui sa devii agresiva. Ce anume te intrebi?

    \’\’Daca un embrion este rezultatul a doua materiale genetice, de ce doar femeia poate decide asupra evolutiei sale?\’\’

    Asta nu e o situatie in care deciziile opuse pot ajunge la un compromis in genul

    \’\’-Iubito, n-avem bani si de branza si de mere.
    -Nu-i nimic, iubitule, cumparam o felie de branza pt tine si cel mai mic mar pentru mine\’\’.

    Luam situatia in care ea vrea sa faca avort, si el vrea copilul. E decizia ei contra deciziei lui. Asa ca nu inteleg argumentul \’\’el e tatal embrionului, e si materialul lui genetic acolo, ar trebui sa aiba si el ceva de spus\’\’. Ceva de spus da, ca doar oricine are dreptul sa vocifereze si sa-si exprime o parere. Dar in cazul asta nu poate fi un \’\’ceva\’\’ care sa puna piedici legale in demersul mamei, oricare ar fi acel demers. Ca nu vorbim despre finantele familiei, in care se pot face compromisuri, in cazul asta e un \’\’Da\’\’ sau \’\’Nu\’\’ decisiv asupra outcome-ului.

    In cazul asta e ori dreptul femeii de a dispune de propriul corp, ori dreptul barbatului de a dispune de corpul femeii. In ambele situatii: cea expusa de tine si cea expusa de mine.

    Si, deci, tu practic te intrebi daca barbaul ar trebui sa aiba dreptul legal de a dispune de corpul femeii….pentru ca, repet, in astfel de situatii nu exista compromis?

    Ai cumva indoieli asupra faptului ca, evident, NU?

    Daca ai inceput sa ai asemenea indoieli e clar ca tu nu esti Irina pe care o stiu eu.

    Hai, mai vorbim !

  4. \’\’De ce dreptul la control asupra propriului corp ajunge sa aiba un pret care e platit si de ceilalti? Caci femeia ajunge, prin decizia ei, sa schimbe fundamentul viata partenerului fara ca acesta sa consimta.\’\’

    Dreptul femeilor de a nu face copii/avort, dreptul femeilor de a nu se casatori si, mai ales, dreptul femeilor de a NU face sex, schimba fundamental viata barbatilor, fara ca acestia sa consimta. Adica…saracutii de ei nici macar nu mai au dreptul de a-si viola sotiile. Fara ca acestia sa consimta.

    Daca vaginul a fost creat pentru penis, si sexul joaca un rol important (fundamental !!!) in mentinerea sanatatii psihice a barbatilor, de ce numai femeia are dreptul sa decida ce face cu vaginul ei, in masura in care ce face femeia cu vaginul ei afecteaza intreaga societate, fiind documentat stiintific ca barbatii privati de sex ajung chiar la crima in masa sau decizii politice catastrofale, si chiar soarta omenirii.

    Adica, da, domne, pana si dreptul femeii de a spune Nu actului sexual cu un barbat este o dilema, discutabila si deschisa dezbaterii.

    Gata, am tacut!

  5. Nu, Irena, nu mai vorbim.
    Nu atata timp cat nu esti un interlocutor civilizat, onest, nu atata timp cat imi atribui lucruri pe care eu nu le spun.

    Cearta-te cu cei care chiar le spun. Aici latri la poarta gresita.

    Nu am de gand sa mai consum un dram de energie incercand sa ma apar de acuzatii bazate pe inchipuielile tale.

  6. Da, latru. Dar nu la copacul gresit.

    \’\’Cum se poate iesi din aceata dilema?\’\’

    Cine are aceasta dilema in primul rand, ca asta nu inteleg? Tu? Barbatul in cauza? Barbatul in cauza n-are o dilema. El vrea sa forteze o femeie sa faca avort. Asa cum altii vor sa forteze femeile sa faca copii. E simplu. E acelasi kkt patriarhalist care ne spune ca e ceva malefic,intrinsec gresit, in dorinta unei femei de a-si controla propriul corp si de a decide asupra viitorului ei.

    E un kkt urat mirositor in care tu incerci sa gasesti ceva frumos si demn de aparat.

    Altfel unde papusi e dilema si, mai ales, la cine?

    Irina, trebuie sa intelegi ca sunt situatii in viata cand nu exista o banda gri pe care sa te asezi in pozitie corect politicoasa de Yoga. Ca sunt situatii, spete, in care esti ori martor pentru acuzare, ori martor pentru acuzat. Ca sunt spete in care ori deschizi gura clar si raspicat impotriva unor nedreptati, ori esti complice cu cei care le infaptuiesc.

    Simplu !

  7. Inceteaza sa te mai porti de parca simpla punere a unor intrebari ameninta niste drepturi.

    Nu, nu vreau sa ramana femeile fara dreptul la avort.

    Dar am voie, e chiar o necesitate de igiena interioara, sa-mi pun intrebari si sa nu dau numai cu bidineaua in alb si negru.

    M-as sufoca sa fiu altfel. Pricepi?

    Te rog sa termini aici, e chiar ridicol sa-ti fie sterse comentariile, iar eu sa par ca vorbesc singura.

  8. Nu te acuz de nimic.

    Ca si in cazul religiei \’\’Respect credintele altora si tu esti o fanatica ca nu le respecti, ca mine\’\’.

    Credinte care pot insemna chiar asta: fortatea unei femei sa faca avorturi, sau copii.

    And you fucking can\’t respect that ! No matter what !

  9. Ai prejudecati, Irina. Si e trist sa constat asta. E trist pentru mine pentru ca mi-esti sincer draga.

    \’\’Dar am voie, e chiar o necesitate de igiena interioara, sa-mi pun intrebari si sa nu dau numai cu bidineaua in alb si negru.\’\’

    Sunt spete in care nu exista o zona gri. Sorry ! E un adevar pe care trebuie sa-l accepti. Si pot sa-ti pui cate intrebari vrei, raspunsurile tot aceleasi vor fi. Si credeam ca pana acum le-ai aflat si tu.

    Asa ca pune-ti intrebarile in gand, afla raspunsurile, sau gandeste-le singura, ca poti, si scrie un articol despre cat de nemernic este acel barbat si cei care gandesc ca el. Nu un articol in care sa intrebi publicul \’\’Voi ce credeti\’\’ ca si cum esti indecisa asupra faptului ca barbatul nu ar trebui sa dispuna de corpul unei femei, in nicio circumstanta, nici daca l-a pacalit.

    Tu nu ai facut asta. Tu ti-ai exprimat in intrebari si la final INDECIZIA, INDOIALA….

  10. Indecizia ta, exprimata prin intrebari, e ingrozitoare si nu-ti aduce nicio cinste.

    Maine poimaine o sa zici ca e sanatos sa ne indoim, sa ne punem intrebari daca tiganii au dreptul la viata.

    Irina, scuza-ma ca intreb asta, dar ce fumezi in ultimul timp ? Esti prea zen !
    m-am lasat io si te-ai apucat tu ?

  11. Nu ,nu este moral sa obligi un barbat sa fie tata.
    Cred ca asa cum reclamam dreptul la decizie in cazul unui avort(noi,femeile)asa trebuie sa ne asumam si gradul de responsabilitate atunci cand facem sex.

  12. Nu ma voi axa pe problematica morala, deoarece sunt total impotriva obligarii unui om sa faca ce nu vrea impotriva vointei sale, mai ales cand consecintele sunt atat de mari.

    Legal vorbind insa, legea este perfectibila, dar nu perfecta. Totusi cred ca asta este varianta cea mai buna a legii, de vreme ce uneori este nevoie sa restrangi drepturile unor persoane pentru a preintampina abuzuri ulterioare. De exemplu, daca Gigel afirma ca a fost pacalit (cazul de fata), instanta ii acorda prezumptia de nevinovatie si il exonereaza de orice responsabilitate financiara, ce ii impiedica pe alti Gigei (de data asta iresponsabili sau care se inhaiteaza cu persoanele nepotrivite) ca in cazul aparitiei unei sarcini in alte circumstante \”lasa ca imi dau drumul afara, nu patesti nimic, dar nu suport prezervativul\” etc, etc, etc. – sa nu apara in fata instantei, sa afirme ca au fost mintiti/pacaliti si astfel sa nu isi mai asume responsabilitatea? Si nu spuneti ca o femeie care isi asuma riscul asta sau se lasa pacalita de minciunile unui astfel de Gigel e fraiera/proasta/isi merita soarta, ca nu despre asta e vorba. O fi cum vreti voi, insa aceste femei exista printre noi si nu sunt putine, ba de multe ori extrem de tinere si extrem de indragostite. Si copilul de ce ar trebui sa plateasca greseala mamei? Mai bine sa plateasca cate unul in situatia in care chiar nu e vina lui, decat sa se incurajeze o practica care ar avea consecinte mult mai dramatice. Just my 2 cents.

  13. Raluca, gresit.

    Asa cum o femeie are drpetul sa renunte la o sarcina, si o mama are dreptul sa duca un copil nedorit intr-un cenru de plasament, si sa-l uite acolo, fara vreo contributie financiara, asa si un tata, indifenrent daca si-a dorit copilul sau nu daca a fost pacalit sau nu, ar trebui sa aiba dreptul sa renunte la plata pensiei alimentare.

    Mie asa mi se pare corect, si desi sunt o misandra, nu pot nega ce e corect.

    Dar daca refuzul e de bunavoie si nu din lipsa resurselor, atunci ar trebui decazut din drepturi parentale in mod irevocabil.

  14. Raluca, da, probabil asta e raul cel mai mic.
    Tot incerc sa-mi dau seama cum ar putea practic sa fie imbunatatita legea, fara sa se ajunga la abuzuri si mai mari si nu-mi dau seama. 🙂

  15. De ce nu-si pune nimeni, cu atat mai mult cu cat asteptam o sarbatoare binecuvantata, renuntarea crestineasca la sarcina?
    de ce nu intelege nimeni ca acest copil este trimis parintilor spre bucuria si multumirea lor, indiferent daca ei inteleg asta acum sau nu. lucrarea divina este intotdeauna desavarsita, de ce va intrebati daca e etic sa existe acest copil daca un mamult ignora bucuria pe care dumnezeu a adus-o in viata lui, caci un copil nu poate fi altceva decat o bucurie. Imi pare rau ca asterneti doar raceala si ego, nimeni nu incearca iubirea si intelegerea. Pacat. incercati sa fiti o secunda mai cumsecade si, pana la iubire, sa invatati sa va tolerati aproapele si sa il ajutati cu blandete atunci cand greseste.
    SARBATORI IMPLINITE luminate de Nasterea Sfanta! Inainte de Mos Craciun sa il primim cu bratele si sufletul deschis pe pruncul Iisus si toti pruncii care spre bucuria noastra ii primim.

  16. da, sunt niste dileme si probleme interesante, daca le putem numi asa. Niciodata n-am fost de acord cu a face un barbat tata in mod fortat. E o tampenie, iar daca ai putin creier iti dai seama ca asta iti poate dauna si tie, si copilului. Pe de alta parte, e imposibil sa se impuna femeii sa renunte la copil, asta n-o sa fie niciodata posibil, niciunde. In situatia asta, insa, in care barbatul chiar n-a vrut sa o comita, mi se pare anormal ca din cauza unui accident, sa ajunga sa plateasca o pensie alimentara, sa-si schimbe viata pentru totdeauna. Si uite-asa se nasc copii care n-o sa fie niciodata fericiti, viitorii consumatori de etnobotanice, pe care niciodata nimeni nu i-a dorit. Daca si in ziua de azi, cu milioane de modalitati de contraceptie, tot mai apar accidente… Sunt multi barbati nenorociti, care profita de orice partida de sex, dar responsabilitatea nu si-o asuma niciodata, tot asa cum sunt si multe femei complet nebune, care cred ca asa se obtin barbatii, obligandu-i sa isi faca familie si storcand sume de bani de la ei. Multi oameni sufera cu …mansarda.

  17. Un barbat, atunci cand face sex stie (sau ar trebui sa stie) ca nu exista metoda de contraceptie care sa asigure 100% prevenirea aparitiei unei sarcini. Astfel, placerea vine la pachet cu o posibila responsabilitate. Doar placerea stim ca ar fi pe placul domnilor, dar iata ca uneori apare si responsabilitatea pe care trebuie sa si-o asume, altfel nu-i posibil. Poate data urmatoare domnul care s-a ars va prefera o papusa gonflabila pentru aventura de-o noapte, caci ea nu-l poate minti si nici la raspundere sa-l traga. El a stiut ca prezervativul se poate rupe si iata ca s-a si rupt. Scutit de pensia alimentara ar vrea el, il credem, dar cine sa ii creasca copilul? statul (adica noi toti), mama?!… dar mama nu l-a facut singura. Asa el poate sa se inmulteasca ca pisicii si nicio responsabilitate… nu nu tataie, acum creste-ti copilasul si data viitoare cand poftesti la aventuri de-o noapte, nu uita: papusa gonflabila, daca nu vrei responsabilitati. Informatie utila pentru barbati: femeile fertile pot ramane insarcinate daca fac sex, chiar folosind metode de contraceptie! Bagati la cap si luati aminte: oricand faceti sex exista posibilitatea sa deveniti tata 🙂

  18. Aceasta este povestea unui ghinionist,creionata elegant si presarata pe ici-colea cu revolte personale mascate de intrebari.Ceea ce m-a surprins a fost diferenta de limbaj intre articol si replicile autoarei date unei alte femei,in campul\”comentarii\”…

  19. \’\’O femeie, atunci cand face sex stie (sau ar trebui sa stie) ca nu exista metoda de contraceptie care sa asigure 100% prevenirea aparitiei unei sarcini. Astfel, placerea vine la pachet cu o posibila responsabilitate. \’\’

    Alexandra,

    Asadar trebuie interzis avortul, sau ipocrizia e buna doar ca e la genul feminin?

    \’\’Pe de alta parte, trebuie separate premisele de consecinta. Sarcina e urmarea unui contact sexual, iar orice fiinta minim informata, care si-a inceput viata sexuala, stie ca in urma unui contact sexual exista sansa, mai mica sau mai mare, sa rezulte o sarcina si isi asuma un risc in ciuda masurilor de preventie luate. Mai stie si ca niciuna dintre masurile de protectie nu este garantata 100 la suta. \’\’

    Asadar femeia stie…pai si atunci de ce mai e avortul legal?

    Irina, ca ma tolerezi sau nu, adevarul e adevar si nu toata lumea il poate accepta.

    Multi se infofolesc in prejudecati homofobe si misogine. Ai avut chiar aici cazul colegului tau Mihai, cu deja faimoasa \’\’implinirea non-maternala nu se justifica\’\’, de parca femeile trebuie sa se justifice in fata unei instante morale masculine (in cazul asta, el) cum aleg ele sa-si traiasca viata. De parca femeile nu sunt oameni, capabili sa ia decizii, ci doar aparate reproducatoare (\’\’esti femeie ca sa faci copii).

    Tocmai fiidnca aceste prejudecati le ofera un sentiment de siguranta, de certitudine, intr-o lume atat de nesigura pentru ei, atat de greu de descifrat, cu atatea necunoscute inspaimantatoare. Si in loc sa incerce sa le rezolve, sa exploreze necunoscutul, sa-si provoace la dialog propriile convingeri, aleg sa se agate cu obstinatie de niste concepte eronate, tocmai fiindca acestea le ofera SIGURANTA si confort.

    As vrea sa te redirectionez la articolul lui Maximus, draga Alexandra, ala in care spune atat de frumos \’\’Vreti sex fara largirea familiei, dar ne aruncati in brate copii la care nu am consimtit\’\’.

    Va propun ceva, fetelor, inainte sa faceti sex cu un barbat intrebati-l la ce consimte el mai exact: la actul in sine sau si la posibilele consecinte ale actului….ca fortarea lui sa devina tata sau plata pensiei alimentare. Caci daca el nu consimte decat la prima parte, atunci sa ma ierte Baphomet, dar n-aveti ce cauta in zona aia \’\’Iubi, esti tata, am nevoie de bani!\’\’ dragelor !

    Ca doar sunteti femei adulte, nu violatoare de portofele. Si va asumati si voi responsabilitatea de a nu forta un barbat sa contribuie financiar la cresterea copilului, cand el n-a consimtit decat la sex.

    Orice altceva e pura ipocrizie feminina SI DUBLU STANDARD SEXIST.

  20. Alexandra, iaca aici:

    \’\’Ati vrut amor fara ca asta sa duca la largirea familiei, iar acum incercati sa ne aruncati in brate prunci pe care nu-i dorim. Cica se cheama responsabilizare. \’\’

    Nu se cheama responsabilitate, draga mea.

    Prin urmare, inainte sa va aruncati in bratele oricarui barbat, intrebati-l: \’\’Iubi, consimti la sex? Da. Consimti si la paternitate si platile aferente?NU!!. Pai atunci, iubi, nu putem face sex pentru ca eu as pastra o posibila sarcina si nu am bani sa-l cresc singura\’\’.

    Si nu faci sex cu el.

    Orice altceva e similar violului.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.