Eu, misoginul de rit nou

Intr-un scheci despre psihologia sexelor, comediantul american Dave Chapelle o tine una si buna: galanteria a murit, iar femeile sunt cele care au ucis-o. (Chivalry is dead and women killed it). Are el mai multe explicatii pentru treaba asta, una dintre cele mai interesante fiind aceea ca femeile au inceput sa se informeze in privinta barbatilor de la alte femei, editoarele revistelor de femei – care, evident, habar n-au despre ce vorbesc. „Am citit intr-o revista un articol intitulat «100 de feluri de a-ti satisface barbatul»”, povesteste Chapelle, nedumerit. „Care 100? Sunt patru feluri mari si tari: fa-i sex oral, joaca-te cu bilutele lui, fa-i un sendvis si nu mai vorbi atat de mult!”

Daca e sa ma intrebati pe mine, Chapelle a blufat inutil: punctele 2 si 3 puteau fi sarite din enumerare. Ele sunt deja rafinamente matrimoniale.

Pe urma, ca sa nu-l creada nimeni misogin, Chapelle schimba un pic placa: el zice ca, din cauza revistelor de „fashion” si de „beauty”, femeile au inceput sa se creada tot mai urate. In mod nejustificat, desigur.

Si cam asa si e. Am observat ca pana si cele mai prietenoase sfaturi din genul asta de reviste sunt in realitate intangibile. Stiti cum sunt articolele din revistele femeiesti. Pline de „fii tu insati”, „ai incredere in tine”, „esti frumoasa asa cum esti” bla bla. Si, langa ele, pictorialul cu fotomodelul la ale carei dimensiuni n-ai ajunge nici daca ai manca numai tic-tac o luna de zile. Mai dai doua pagini, gasesti fashionista care iti da sfaturi despre cum sa te imbraci ieftin si frumos – dar daca te-apuci sa aduni preturile, iti dai seama ca iti trebuie un salariu mediu pe economie ca sa arati bine asteptand metroul.

Citeste si:  Lady Gaga feat. Beyonce: cu cine se lupta fetele astea?

Revin la teoria lui Chapelle. Ca urmare a faptului ca femeile se considera urate, ele sunt tentate sa se vanda ieftin. Si, din nou, are dreptate. Si chiar face o comparatie cu bursa: spune ca daca pasarica ar fi listata ca o marfa, ar insemna ca in zilele noastre indicele de pret ar fi la cote de minim istoric.

Sigur, veti spune, sa te apuci sa-ti formezi conduita sexuala in functie de ce spune un comediant e cel putin la fel de putin inspirat ca a te lua dupa reviste glossy. Corect. Dupa Biblie stiu ca nu vreti sa va luati, fiindca sunteti spirite liber-cugetatoare. Sa va incerc atunci rabdarea cu un citat din cel care a scris Antichristul.

„Tocmai aceasta se intampla in zilele noastre: sa nu ne ascundem dupa degete! Pretutindeni unde spiritul industrial a iesit biruitor din lupta cu spiritul militar si aristocratic, femeia nazuieste sa cucereasca independenta economica si juridica a unui comis: «femeia comis» ne asteapta la portile societatii moderne in curs de formare. In vreme ce ea cucereste astfel de drepturi noi, aspira la dominatie si isi inscrie pe steagurile si steguletele ei lozinca «Progresul femeilor», vedem cu o cumplita claritate ca se petrece de-a dreptul contrariul: femeia regreseaza.

De la Revolutia franceza incoace influenta femeii in Europa a descrescut pe masura ce drepturile si revendicarile ei sporeau; iar «emanciparea femeii», in cazul in care este dorita si ceruta insesi de femei (si nu numai de catre capete seci barbatesti) se dovedeste a fi un simpotom ciudat al slabirii si faramitarii progresive a principalelor instincte feminine.

Citeste si:  Aleg sa fiu singura decat alaturi de persoana nepotrivita

In aceasta miscare se afla o doza de prostie, o prostie aproape masculina, de care o femeie normala – asadar, inteligenta – s-ar rusina profund.

A nu mai poseda flerul care iti arata terenul pe care ai cele mai mari sanse de izbanda; a neglija antrenamentul in manuirea armelor care iti sunt proprii; a te arata lipsita de scrupule in fata barbatului, mergand chiar pana la «a scrie carti» in locul bunei-cresteri si modestiei distinse, rafinate, de odinioara; a te stradui cu o nerusinare virtuoasa sa distrugi credinta barbatului intr-un ideal fundamental diferit ce s-ar ascunde in fiinta femeii, credinta intr-un inefabil Etern-feminin, Necesar-feminin; a alunga cu o insistenta limbuta din capul barbatului ideea ca femeia trebuie intretinuta, ingrijita, protejata, crutata asemenea unui animal domestic delicat, ciudat de salbatic si adeseori agreabil; neindemanatica si indignata cotrobaiala pentru a depista toate aspectele sclavagiste si iobagesti pe care le-a avut si le mai are pozitia femeii in ierarhia sociala (de parca sclavagismul ar constitui un contraargument si nu, mai degraba, o conditie a tuturor civilizatiilor superioare, a tuturor progreselor culturale): – ce altceva inseamna toate acestea decat faramitarea instinctelor feminine, renuntarea la feminitate?

Fireste, in randul magarilor instruiti de sex masculin se gasesc destui prieteni ai femeilor, corupatorii lor, care le sfatuiesc sa renunte la feminitate si sa maimutareasca toate neroziile de care sufera ca de o boala «barbatul“ european, «virilitatea» europeana – imbecili care ar dori sa coboare femeia la nivelul „culturii generale“, al cititului ziarelor si al practicarii politicii.”

Citeste si:  Zece lucruri care ii enerveaza pe barbati!

Sunt cuvintele lui Friederich Nietzsche, care parca simtea, inca de acum un secol si un sfert, ca metoda cea mai eficienta pentru degradarea femeii e sa-si doreasca sa-i semene barbatului.

Stiu, Nietzsche avea sifilis si de-aia vorbea numai prostii.

O sa va spun, atunci, direct ce cred eu: si, desi n-am boli venerice, e cam acelasi lucru. Sunt convins ca femeia de azi inca isi pierde vremea si se mutileaza incercand sa preia, din arsenalul de virtuti barbatesti, exact pe acelea care nu i se potrivesc. Iar cand, scufundandu-se in neimplinire, isi da seama ca e ceva in neregula, in loc sa-si dea seama ca drumul a fost gresit, mai abitir se ambitioneaza sa-si nege esecul. E tot vina barbatului, care nu mai e la fel de galant ca pe vremuri. Chivalry is dead.

Mi se pare uneori ca toata tevatura asta e ca si cum afro-americanii, in lupta lor pentru emancipare, ar fi ajuns la concluzia ca trebuie sa-si scurteze proverbialele scule, doar pentru a le dovedi albilor ca le pot fi egali. Cam cum a procedat Michael, doar ca el a ales sa-si taie nasul.

In concluzie pentru acest text, dar premisa pentru cele care vor urma, va anunt ca am devenit un misogin de rit nou: nu diferentele dintre femeie si barbat ma enerveaza, ci asemanarile.


35 Comentarii
  1. Te iubesc pentru articolul asta. Pentru ca in sfarsit incep sa te inteleg. Sugestiva e chiar poza barbatului brunet, care pare a fi personificarea virilitatii ranite, triste, insingurate, bolnave.

    Credeam ca vei reusi, cu acest articol, sa-ti invingi rautatea (parca tot Nice asta zicea ca barbatii sunt doar rautaciosi in timp ce femeile sunt rele) de copil necajit ca mama (in cazul nostru, femeia) refuza sa-l mai ia in brate. Pana la urma ce sunteti voi, barbatii, decat niste copii plangaciosi si inciudati ca aceste individualiste emancipate au renuntat sa mai fie acele perne calde si confortabile pe care sa va culcati capul obosit de ‘’cititului ziarelor si practicarea politicii’’.

    Da. Feminitatea se degradeaza pe masura ce femeia isi RECAPATA -si nu \’\’preia\’\’- arsenalul de virtuti (considerate exclusiv) barbatesti ca libertatea, vointa, curajul, puterea, autonomia, solidaritatea, initiativa…\’\’vocea si picioarele\’\’.

    Nice mai zicea:
    În niciun alt secol sexul slab nu a fost tratat cu atâta consideraţie ca în secolul nostru – aceasta face parte din tendinţele şi gusturile democratice, laolaltă cu lipsa de respect faţă de cei vârstnici -: ce-i de mirare dacă se şi abuzează numaidecât de această consideraţie? Femeia vrea şi mai mult, se învaţă să revendice, ajunge să vadă în acest tribut de consideraţie ce i se acordă aproape o ofensă, ar prefera concurenţa şi lupta pentru drepturi: pe scurt, femeia îşi pierde din pudoare.

    Să adăugăm pe dată că ea îşi pierde şi din bunul gust. Ea se dezvaţă să se teamă de bărbat: însă femeia care „s-a dezvăţat să se teamă“ îşi abandonează prin aceasta şi cele mai feminine instincte ale ei.

    Faptul că femeia prinde curaj de îndată ce calităţile inspiratoare de teamă ale bărbatului, s-o spunem pe şleau, când virilitatea lui nu mai este voită şi cultivată, acesta este un lucru normal şi chiar destul de uşor de înţeles; ceea ce-i mai greu de priceput este faptul că, totodată, femeia degenerează.

    Vezi tu, ca femeia sa devina un animal domestic care-si gaseste implinirea in leganarea pruncilor, stersul prafului prin casa toata ziua, in gatitul de ciorbite cu pasiune şi intinsul repetat al mainii sale delicate pentru a primi bancnote de cate 10 roni din mana virilului sau sot, ea trebuie sa-si mascheze sau chiar sa-si taie tocmai acea portiune a ‘’sculei’’, a ‘’nasului’’ ei care-o determina sa fie libera, apriga, razboinica, competitiva, salbatica si supusa din voie, nu de nevoie.

    Amazoana care in negurile istoriei umanitatii isi taia un san ca sa traga cu arcul mai bine, era cruda si necrutatoare cu cei care doreau sa-i deformeze ceea ce constituia chiar esenta feminitatii ei –spiritul, supus numai prin iubire, pasiune si sex, si nu prin educatie patriarhala, conventii si norme care se strang in jurul ei ca niste lanturi – femeia care vana si calarea si isi invata fiicele sa fie la fel de libere si nesupuse ca ea.

    Reintoarcerea la acest model – evident adaptat la standardele erei moderne- e perceputa de barbati ca o degradare a feminitatii, dar eu o vad nu ca pe o degradare a adevaratelor instincte feminine si a feminitatii in forma sa autentica, originala, ci a feminitatii artificiale,pervertite, impusa milenii la rand de \’\’credinta barbatului intr-un ideal fundamental diferit ce s-ar ascunde in fiinta femeii\’\’. Femeia, coasta lui Adam, naiva, calina, delicata, blanda, docila, plapanda, neajutorata, nestiutoare, pisicuta sexy, zeita, partenera, prietena, mama.

    Lampa din Coran care arde de dupa perdea, in noapte, asteptand reintoarcerea stapanului de la razboiul sfant.

    Cavalerismul, dupa mine, este un fel de plata compensatorie a deformarii spiritului femeii, inabusit intr-un corset frumos ornamentat cu dantelute pudibonde, un fel de recompensa pentru femeia care poate spune cu seninatate ‘’politica nu e pentru femei, le strica femininatea’’ sau ‘’mie-mi place sa-mi cultiv feminitatea stand acasa, crescand copii, nu concurand cu el in afaceri’’. Pentru ele, pt femeile care nu concureaza cu barbatii, pentru femeile ce nu incearca sa fie barbati, pentru femeile a caror feminitate este doar o trista proptea a unei false virilitati (atunci cand virilitatea se hraneste, cum spunea Nice, din teama femeilor de barbat)- s-a inventat cavalerismul…
    Pentru cele care s-au debarasat de frumosul corset cu broderie de dantela, chivalry is dead, dar nu l-au ucis ele. Cavalerismul e poleiala de aur de pe gratiile coliviilor in care aripile femeilor se atrofiaza incet, si teama ei de barbat, chiar daca prefacuta, e dovada de pudoare, modestie distinsa si bun-simt….

    The damsel in distress is trapped in the tower of the evil emperor\’s castle. Her only hope for survival is the prince, her knight in shining armor who will climb up the tower to rescue his princess and carry her off into the sunset.

    Dar ceea ce povestea nu ne spune e ca acel turn e contruit chiar de print. Ca printul insusi a incuiat-o in turn, ca apoi sa se prefaca ca o salveaza si-i reda libertatea.

    Femeia poate sa traverseze strada si singura. Dar ea trebuie, daca vrea sa-i menajeze fragila virilitate, sa-i arate omului ei cu pudoare si modestie prefacuta ca nu poate decat la umbra puternicului sau brat. Si el o ajuta sa treaca strada. Acesta este cavalerismul. Ei bine, ne-am cam saturat sa ne prefacem, Mihai.

    Putem traversa strada si singure. Putem cobori din turn singure. Cheia e la noi, nu la voi. Si daca asta ne face asemanatoare voua, atunci ce propui? Sa ne prefacem ca nu putem?

    Sa afisam o falsa feminitate, ca trista proptea pt virilitatea ca masca dupa care se ascunde copilul speriat si vulnerabil: barbatul?

    Vezi tu, adevarata masculinitate n-are nevoie de proptea. Pentru ca genul (gender-ul) tau e diferit de sexul tau, genul tau fiind un construct sociocultural complex si in continua dezvoltare, o identitate conditionata de ideile, asteptarile si presiunile societatii.

    Ideea fundamentala a feminismului este aceea ca individul, indiferent de sex, are libertatea de a-si alege propria-i identitate in functie de lucrurile cu care chiar se identifica, si nu in functie de rolurile de gen pe care societatea i le atribuie in functie de sex.

    Nu ne confruntam cu o degradare a feminitatii, ci cu o criza a masculinitatii care-si pierde principalul ei fundament: frica femeii fata de barbat, dependenta ei fata de el.

    Acum inteleg ce ai vrut sa spui prin \’\’barbatii nu mai stiu ce vor de la femei\’\’.

  2. Nu esti misogin, fie el si de rit nou, esti un copil speriat si c red ca ranit, si ai nevoie de cineva care sa te ajute sa depasesti aceasta criza a masculinitatii, pentru ca e evident ca masculinitatea ta e in criza. As vrea sa fiu chiar eu aceea cu conditia sa fii cel din poza.

    Daca esti cel din poza sunt gata sa ma prefac ca n-am cheile castelului pentru tine.

    😛

  3. Ma scuzi ca te deranjez din nou, la o ora asa tarzie, dar nu am somn si o hora indracita de ganduri imi joaca in cap, pornita de ceea ce sustine Nice asta. Vezi tu, incerc sa te conving de ceva de care eu insami nu sunt perfect convinsa…

    Sa recapitulam.

    Barbatul e definit in Biblie ca fiinta umana iar femeia ca femela. De cate ori ea incearca sa se comporte ca un om i se reproseaza ca-si pierde atributele feminine, si ca incearca sa-l imite pe barbat.

    Nu, ea doar incearca sa fie om.

    Societatea, insa, are alte planuri cu ea.
    Sa emancipezi o femeie inseamna sa refuzi sa o limitezi la relatiile pe care le are cu barbatul, nu sa i le interzici. Sa o lasi sa aiba parte de existenta ei independenta de el nu inseamna sa o impingi sa traiasca separat de el, indiferenta la nevoile si dorintele acestuia. Cele mai multe femei, desi independete, nu o fac.
    Reprezentarea lumii ca lumea in sine, reprezentarea realitatii ca realitatea in sine, este opera barbatilor (religia, traditiile, cultura) , lumea este descrisa din punctul lor de vedere (inclusiv al lui Nice asta), din perspectiva lor si prin prisma dorintelor si nevoilor lor, pe care ei o confunda cu ADEVARUL absolut despre lume.
    SI ASTA FACI TU MIHAI, AICI.

    Societatea fiind condusa de barbati, decreteaza ca femeia e inferioara barbatului, si ea poate obtine egalitatea doar distrugand fundamentul masculinitatii, al virilitatii: superioritatea barbatului.

    Insa, asa cum spuneam mai sus, nu acesta trebuie sa fie fundamentul masculinitatii.

    Femeia si feminitatea ei nu pot fi definite in termeni de esenta eterna si neshimbata.

    Pentru ca femeie devii, nu te nasti.

    Asa cum barbat devii, nu te nasti.

    Masculinitatea si Feminitatea sunt constructe sociale si valorile si credintele societatii se schimba.

    Omul-femeie ia de la societate ceea ce societatea ii ofera, societatea contribuie la constructia sinelui sau, iar daca societatea e patriarhala atunci femeia e condamnata la inchisoarea Eternului Feminin, in timp ce eternul masculin nu exista.

    Ca acest ETERN FEMININ de care vorbeste Nice este un set uniform de asteptari si reprezentari despre ceea ce inseamna \’\’feminin\’\’ in contrast NU cu ceea ce este masculin, ci cu ceea ce este UMAN, care – in cultura patriarhala-este echivalentul a ceea ce este masculin (Adam-omul, Eva-femeia).

    Si uman este sa ai un ADN unic si irepetabil.

    Feminismul exprima un adevar si anume ca desi barbatii si femeile au tendinte diferite, fiecare persoana este unica, fiecare persoana are un ADN unic si irepetabil, si cultura trebuie sa permita fiecarei persoane sa-si exprime unicitatea, individualismul, fie ca e barbat sau femeie.

    Sa lasam barbatii sa-si exprime unicitatea si pe femei sa le condamnam la inchisorea Eternului Feminin, ca baza si fundament al masculinitatii nu este corect, Mihai.

    So Nice asta got it all wrong.

    Masculinitatea nu mai poate rezida in eternul feminin al femeii ca necesitate a barbatului.

    Hai ca nici eu nu mai inteleg ce spun si am impresia ca bat campii.

    Mihai, Mihai….

  4. \”Pentru ca femeie devii, nu te nasti.
    Asa cum barbat devii, nu te nasti.
    Masculinitatea si Feminitatea sunt constructe sociale si valorile si credintele societatii se schimba.\”

    iar vorbesti prostii: cu producatorul de testosteron te nasti,nu devii.
    un motiv ptr care ala cu coitze o sa se joace in nisip altfel decat aia cu pasarica.

    io nu inteleg de ce nu reduci si erectia la un construct social: poate baietilor li se scoala fiindca asa au fost invatati:)

    exista categoria idioatelor care cresc singure un baietel ( fara influenta masculina) si se mira de ce puisorul lor prefera sa joace fotbal si sa se catere in copaci si sa fuga ca bezmeticu in loc sa sara cordeluta cuminte cu fetele si sa plimbe papusile.

    bine,tot alea se vor arata socate daca pushtiu de 11 ani e prins ca face laoba cu poze de fofo in fatza. ca doar fetele delicate n-o fac ajutandu-se de poze de poole ; e probabil tot un construct social.
    ca de aia si exista industria porno ; barbatii au fost invatati de catre mamele lor sa baloseasca la fiecare pasarica.

  5. Felicitari Norina pentru comentarii 🙂 Sunt perfect de acord cu tine.
    Cucurigu, noi ca oameni suntem mai mult decat productia de testosteron si de aceea a si spus Norina: \”Pentru ca femeie devii, nu te nasti.
    Asa cum barbat devii, nu te nasti.
    Masculinitatea si Feminitatea sunt constructe sociale si valorile si credintele societatii se schimba.\”

  6. ah, si mai am cateva curiozitati. sa spunem ca, in linii mari, am gustat textul tau. dar pentru ca sigur nu sunt o femeie normala, asadar inteligenta, am incercat sa gasesc si rapunsurile care m-ar ajuta pe mine, de exemplu, sa fiu nitel mai feminina.

    asadar:

    1. care este terenul pe care o femeie ar avea cele mai mari sanse de izbanda?

    2. care sunt armele proprii unei femei?

    3. si mai ales, cum adica \”a te arata lipsita de scrupule in fata barbatului, mergand chiar pana la «a scrie carti» in locul bunei-cresteri si modestiei distinse, rafinate, de odinioara\”

    pe restul le-am bunghit.

    dar daca ai amabilitatea, te rog, raspunde-mi la cele intrebari, pentru ca mi-ar fi, cel putin mie, de ajutor.

  7. * dar pentru ca sigur nu sunt o femeie normala, asadar inteligenta, am incercat sa gasesc si rapunsurile care m-ar ajuta pe mine, de exemplu, sa fiu nitel mai feminina.

    Dar Nu le-am gasit.

  8. Cucurigu, testosteronul e secretat in timpul vietii intrauterine, producerea acestuia fiind esentiala la aparitia organelor sexuale la fat, la nastere insa atotputernicul tau producator de testosteron intra in stand-by si nu isi reia activitatea decat pe la pubertate. Prin urmare nu testosteronul inflenteaza joaca sa comportamentul baietilor inainte de pubertate. Ci altceva.
    Si am vazut foarte multi bateti linistiti, efeminati, care ar fi preferat sa se joace cu papusile si foarte multe fetite baietoase, batause si pline de energie care preferau sa bata mingea pe maidan.

    Si tu n-ai inteles nimic din ce-am zis.

  9. \”autorul spune ca studiile facute pe SUGARII abia nascuti au aratat limpede faptul ca baietii sunt atrasi de obiecte,iar fetitele de oameni,figuri umane.
    \”fetitele sunt atrase de chipuri si pastreaza contact vizual cu doua pana la trei minute mai prelungit decat baietii iar baieteii sunt mai preocupati de urmarirea miscarii unui obiect mobil cu forme neregulate\”

    dar sa ignoram rezultatele stiintifice; hai sa gandim logic:

    ca exista diferente fiziologice intre baieti si fetite e un fapt pe care-l inghit feministele cu greu, dar il recunosc, ca n-au ce face: e vizibil ca puta difera de vagin.

    acu ca aceste diferente fiziologice ( puta,vagin ,tzatze,marimea creierului, numarul sinapselor etc) nu presupun in capu la feminista automat si aparitia diferentelor psihologice intre male si female, e alta poveste.
    doar in capu extremistelor idioate, fomeia care alapteaza poa sa gandeasca la fel cu barbatu care se scarpina la koae.

  10. Studiile mai arata si ca:

    \’\’Cultural expectations and pressures play a big part. For instance, telling women that their sex is inferior at mental rotation tends to provoke poor performance; giving them empowering information, by contrast, tends to nullify any sex differences.\’\’

    I-auzi, Cucurigu, ce interesant…!

  11. I-auzi Cucurigu, i-auzi, i-auzi, ia!

    \’\’Like a sand-castle crumbling away in the rising tide, the once-pop***r idea that there are innate gender differences in science and maths aptitude is being undermined by a succession of new research findings.

    Earlier this year, for example, Stephen Ceci and colleagues sifted through more than 400 relevant journal articles and concluded that far from there being any evidence for a sex-linked difference in science aptitude, the principal factor affecting the relative absence of women in science is their life choices, especially in relation to having children.

    Now a new study, by Brian Nosek and colleagues, has looked at the number of people in different countries who hold implicit gender-science stereotypes, and compared this with gender differences in international school science test scores. The researchers\’ finding is that the two are mutually reinforcing – a culture\’s implicit belief that females are not associated with science can actually harm girls\’ and women\’s science performance, they argue.

    To recap, if something about being female really does predispose a person to be weaker at science, then across the world, girls should under-perform, on average, relative to boys. However, whilst this is true in some countries, other countries actually show the opposite pattern, with girls outperforming boys.

    Inspired by such observations, Nosek\’s team wondered whether cultural beliefs about gender and science might negatively affect girls\’ science performance. They used a version of the implicit association test, hosted on a website, to record implicit beliefs about gender and science among more than half a million people from 34 countries. By allocating categories (e.g. \”male-related words\” and \”science-related words\”) to either the same or different response keys, the test shows how easily people associate those categories in their mind. Around the world, 70 per cent of participants exhibited an implicit stereotype – associating science with males more than females.

    The researchers then looked at international science test scores recorded in 1999 and 2003 for children aged about 12 years. They found a correlation with the implicit stereotype scores, so that in those countries where more people held stereotyped beliefs about gender and science, girls tended to under-perform at science relative to boys.

    Taken in the context of previous research showing that awareness of gender stereotypes can harm people\’s performance (e.g. girls perform worse at maths after being reminded of the stereotype that females are inferior at maths), the researchers said their correlational findings support the idea that a culture\’s implicit beliefs about science stereotypes can affect girls\’ science performance in a mutually reinforcing fashion.

    \”National policy initiatives addressing both factors simultaneously stand the best chance to maximise national scientific achievement,\” they said. \”Education campaigns attempting to bolster women\’s participation and performance must overcome the pervasive implicit stereotypes that are already embodied in individual minds.\”

  12. Lectura placuta Cucurigu, continuarea o gasesti pe google.

    \’\’The sexes may be more alike than we thought. A startling new theory says that some of the disparities between our brains may be there to make us act the same
    SEVERAL years ago, the car I was driving was rear-ended by another at a stop sign. No one was hurt, but my passenger and I had to wait around to give a statement to the local police. Later on I asked my companion if he had noticed that the officer addressed most of the questions to him, even though I was the one who had been driving. \”I think he was just afraid you were going to do the typical female thing and fall apart,\” he replied.
    The notion that men can face adversity with stoicism while women are more likely to respond with histrionics is just one example of the gender stereotypes that permeate our culture. If my friend was right, they even persist among those who should be taking particular care to treat people equally.

    Perhaps such prejudice is justified, though. After all, in recent years evidence has turned up of numerous differences between men and women\’s brains, whether at the level of synapses, signalling chemicals, or gross anatomy. Brains come in hues of either pink or blue, as one researcher puts it.

    But could we be overlooking an important caveat? A new theory that has sprung from research on prairie voles says that at least some of those disparities evolved not to create differences in behaviour or ability, but to prevent them. They are there to compensate for the genetic or hormonal differences that are necessary to create two sexes with different sets of genitals and reproductive behaviours.

    If that sounds paradoxical, imagine comparing a chunky mountain bike with a lightweight road bike. To compensate for the mountain bike\’s greater resistance, you have to pedal harder to reach the same speed; one difference makes you introduce another to achieve the same output. In brain terms, while certain circuits may be shaded pink or blue, that would not stop the output, or behaviour, being a uniform purple.

    Of course this \”compensation theory\” will not explain away all brain differences between the sexes, but it could account for some. The idea is still in its infancy and so far has largely been overlooked. If it is right, though, our innate abilities may not be so different after all.

    \”Compensation is a concept that most people haven\’t thought about and it\’s important,\” says Larry Cahill, a neuroscientist who researches human sex differences at the University of California, Irvine. \”This is something we need to be paying attention to.\”

    For most of history, men\’s and women\’s different roles in life were assumed to be mainly innate and unalterable. This was challenged in the west with the rise of feminism in the second half of the last century. Perhaps the different behaviours of boys and girls arose because of cultural norms: parents praising boys for romping and smashing toy cars, for instance, while expecting girls to be more reserved and play with their dolls.

    Around the same time, though, new light was being shed on the biology of gender. In the womb, we all start out more or less female, until sometime between six and 12 weeks of pregnancy. Then, in male fetuses, a gene on the Y chromosome causes certain cells to make testosterone, which leads to the development of the penis and testicles. Female fetuses do not have this \”testosterone bath\” and so develop female reproductive organs.

    But the sex hormones\’ influence is not limited to our gonads: they also play a key role in the brain\’s development, influencing the architecture of various neural circuits. As well as establishing these anatomical differences, the sex hormones presumably affect our behaviour as adults too, as their receptors have been found in many brain regions.

    Understanding the ways in which male and female brains differ has become a hot topic in neuroscience, particularly in the past decade with the growth of brain scanning as a research tool. For instance, one of the most famous findings is that men seem to have a larger region of the brain thought to be involved in spatial reasoning, such as that used in a task like mentally rotating three-dimensional figures: the left-hand-side inferior parietal lobule, located just over the ear. Women, on the other hand, appear to have larger areas of the brain associated with language.

    A common critique of this sort of work is that there is only a small average difference between the sexes, with more variability within each sex than between men and women as a whole. The results tell us about pop***tion averages, not individuals, in other words.\’\’

  13. Norina, acorzi prea mare importanta pozei. Putea fi una mai nereusita, una cu mine, de exemplu.

    Serios acum: am citit textul din care citezi si mi se pare ca imi da dreptate mie, nu tie.

    Eu am inteles asa: creierele barbatilor si ale femeilor functioneaza diferit tocmai pentru a compensa deosebirile de natura fizica, hormonala etc.

    Sigur, ideea este ca, la final, produsul social (output-ul) sa fie echivalent. Ceea ce mi se pare foarte corect.

    Eu am inteles ca egalitatea intre femei si barbati e cam asa:

    AxB = CxD

    adica natura fizico-hormonala a barbatului, aplicata prin felul sau de-a de-a gandi si actiona trebuie sa fie la fel cu natura fizico-hormonala a femeii, aplicata prin felul ei de-a gandi si actiona.

    Dar tu vrei sa sucesti lucrurile si sa fie ceva de genul

    AxB = CxB

    Pai, Norina, o fi posibil?

  14. Norino, esti dusa tare don\’soara. Dusaaa raaau de tot, numai din primul comment se vede ca iti lipsesc multe barci din port. Imi pare rau ca sunt mimoze care gandesc asa radical ca tine. Wow..

  15. noricico,prin textele citate de tine confirmi ca ( din diferite motive,fie ele si compensatorii),creierul masculin functioneaza diferit de cel feminin.

    felicitari ,asta am zis si io; nu e o kestie de educatie ca femeile sunt praf la volan; e kestie de perceptie spatiala, aka creieru m***resc, care face ca femeile sa fie la orientarea in spatiu fix ca maimuta in sala de bal.

  16. Pai Cucurigu, pornim de la premisa asta:

    \’\’Cultural expectations and pressures play a big part. For instance, telling women that their sex is inferior at mental rotation tends to provoke poor performance; giving them empowering information, by contrast, tends to nullify any sex differences\’\’.

    Asa e si cu condusul, nu?

    Si psihologii par sa fie de acord cu mine:

    \’\’Perception is a powerful thing. Psychologists claim that it’s difficult to determine whether men are truly innately better drivers than women or if they’re simply more confident in their driving because they’re perceived to be better, and thus show more proficiency. Similarly, the stereotype that women are weaker drivers may negatively affect their performance behind the wheel.\’\’

    Ei parcheaza mai rapid decat femeile pentru ca sunt poate mai siguri de reusita parcarii decat femeile care, din cauza streotipiilor, devin timorate la volan. Sa nu uitam cum se comporta masculii din trafic cu femeile care fac cea mai mica greseala, si mai ales cum le contabilizeaza fiecare greseala.

    E si normal ca masculii sa conduca mai bine cand sunt mai siguri pe ei, mai relaxati si mai pregatiti sa-si asume anumite riscuri *

    Apoi masculii conduc mai des decat femeile. Repetitia e mama invataturii. Exersarea indelungata creaza anumite reflexe, printre care reflexul de orientare. Asta cred ca te ajuta cand efectuezi o parcare laterala sau te strecori printre masini.

    * Pe şoselele UE mor anual cam 30.000 de oameni, iar trei sferturi din cei care-şi pierd viaţa în accidente rutiere sunt bărbaţi, arată cel mai nou raport al Consiliului European pentru Siguranţa Transporturilor. Bărbaţii sunt mai agresivi, depăşesc mai des viteza legala şi îşi pierd viaţa mai ales când sunt la volan, în timp ce femeile respectă mai mult regulile de circulaţie şi îşi pierd viaţa mai ales ca pietoni sau pasageri, arată raportul care face comparaţii interesante între cele două sexe.
    Studiile au aratat însă că bărbaţii sunt şoferi mai agresivi. ETSC mai notează că femeile sunt mai puţin predispuse să încalce viteza legală şi au o atitudine mai constructivă faţă de trafic în general, în timp ce bărbaţii au mai multe coliziuni de-a lungul vieţii, iar prima survine în mai puţin timp de la obţinerea permisului, în comparaţie cu femeile.

    Nu am chef si nici timp sa intru in debate-uri cu oameni cu o gandire rigida, monolita.

    N-am pretentia ca le stiu pe toate si ca numai eu am drepatate, asa cum faceti voi, boyz, dar macar incerc sa intru in miezul problemei si sa aflu toate datele si dovezile inainte sa vin cu un verdict definitiv.

    Daca barbatii sunt mai agresivi si cauzeaza 90% din accidentele soldate cu victime, si femeile sutn mai prudente, eu as zice ca femeile conduc mai bine. Pan ala urma asta conteaza cand din momentul in care te urci la volan si momentul in care cobori: sa nu ranesti sau ucizi pe nimeni.

  17. Mihai, pink brains, blue brains, purple people. Toti oamenii mov sunt egali intre ei.

    Nu vreau sa sucesc lucrurile in niciun fel. Vreau ca femeile sa fie considerate purple people si nu numai pink people versus all the colours in the world.

    Eternul asta feminin al vostru nu poate fi decat roz.

    In the past decade, we’ve heard a lot about the innate differences between males and females. So we’ve come to accept that boys can’t focus in a classroom and girls are obsessed with relationships: “That’s just the way they’re built.”

    In Pink Brain Blue Brain, neuroscientist Lise Eliot turns that thinking on its head. Calling on years of exhaustive research and her own work in the field of neuroplasticity, Eliot argues that infant brains are so malleable that small differences at birth become amplified over time, as parents, teachers, peers—and the culture at large—unwittingly reinforce gender stereotypes. Children themselves exacerbate the differences by playing to their modest strengths. They constantly exercise those “ball-throwing” or “doll-cuddling” circuits, rarely straying from their comfort zones.

    But this, says Eliot, is just what they need to do. And she offers parents and teachers concrete ways to help. Presenting the latest science from conception to puberty, she zeroes in on the precise differences between boys and girls, reining in harmful stereotypes. Boys are not, in fact, “better at math” but at certain kinds of spatial reasoning. Girls are not naturally more empathetic than boys; just allowed to express their feelings more.

    Of course, genes and hormones play a role in creating boy-girl differences, but they are only the beginning. Social factors, such as how we speak to our sons and daughters and whether we encourage their physical adventurousness, are proving to be far more powerful than we previously realized. As a parent, Eliot understands the difficulty of bucking gender expectations, but also the value of doing so.

    In an increasingly complex and competitive world, we need our boys to be emotionally intelligent and our girls to be technologically savvy. By appreciating how sex differences emerge—rather than assuming them to be fixed biological facts—we can help all children reach their fullest potential, close the troubling gaps between boys and girls, and ultimately end the gender wars that currently divide us.

  18. Norina, esenta precede existenta sau existenta precede esenta?

    Ce face dintr-o femeie femeie si nu planta sau piatra? Cu alte cuvinte intrebarea e : care e esenta imuabila a femeii? Esentialistii sustin ca sunt anumite trasaturi care stabilesc identitatea unei femei si ca aceasta esenta este eterna si imuabila. Chiar daca femeile ar disparea maine, ideea de femeie continua sa existe ca model. Ca arhetip universal nesupus schimbarilor si reinterpretarilor si ca schimbarile sunt doar rezultatul imperfectiunii feminine.
    Se refera la feminitate ca schita a Creatorului dupa care sunt turnate toate creaturile feminine. Ca o casa: ca acea casa sa existe ea trebuie sa fie mai intai in faza de proiect in mintea umana. Cand ne gandim la o casa putem sa-i intelegem natura prin enumerarea proprietatilor sale si examinarea scopului pentru care a fost creata. Esenta casei exista in mintea creatorului inainte ca prima casa sa ia practic existenta. In cazul obiectelor esenta precede existenta. Dar oare in cazul oamenilor e la fel? Credinciosii in Dumnezeu considera ca existenta umana este predefinita. Potrivit lor umanitatea a fost creata de Dumnezeu printr-un act de vointa, El stiind cum va arata omul – barbat sau femeie- si care va fi natura si misiunea existentei lui, inainte ca omul sa fie creat.

    Existentialistii, in frunte cu Sartre, resping aceasta idee. Pentru ei nu exista natura umana -ergo natura feminina-determinata de ordinea cosmica (sau Dumnezeu). Conform lor nimeni nu se naste ca ceva. Tot ce suntem e rezultatul alegerilor noastre, pe masura ce ne construim identitatea din propriile resurse dar si din cele pe care societatea ni le ofera. Nu numai ca ne cream propriile valori dar ne cream pe noi insine.

    Conceptul de \’\’femeie\’\’ este un concept masculin. Obiectele in sine nu au niciun sens, sensul este dat de cel care le priveste. Sensul femeii este dat de barbat. Femeia in sine, trupul ei cu toate caracteristicile sale si experientele prin care trece (dezvoltarea caracterelor sexuale, ciclu, actul sexual, sarcina, menopauza) n-au un sens in sine. Sensul pozitiv sau negativ este dat de societate, de felul in care aceasta priveste femeia si trupul ei si din felul in care femeia se priveste prin ochii societatii.
    Femeia nu are o natura fixa si n-a fost creata pentru un anumit scop. Lucrurile ca mesele sau calculatoarele au o natura fixa pentru ca au fost create sa indeplineasca un anumit scop. Dar umaniatea nu a fost creata de Dumnezeu sau evolutia, pur si simplu existi nu din propria alegere si cu un scop precis si tu esti singura care poate decide ce faci cu viata ta si care este scopul tau in aceasta calatorie prin univers.

    O situatie opresiva ca cea in care esti cu mine, nu este intolerabila in sine, dar devine intolerabila cand tu ajungi s-o consideri intolerabila.

    Esti condamnata sa fii libera, NORINA. Condamnata pentru ca nu te-ai creat singura si totusi libera pentru ca, odata aruncata in lume, esti responsabila pentru tot ceea ce faci.

    Tu poti alege sa ma inseli. Tu poti alege sa fii tarfa. Sau poti alege sa fii sfanta.

    Tocmai pentru ca poti alege sa fii sfanta sau tarfa tu nu esti niciuna dintre cele doua in mod esential.

    Tu trebuie sa-ti creezi propria esenta.

    Norina. Te rog sa nu mai flirtezi cu Mihai si sa te abtii sa mai raspunzi comentariilor lui Cucurigu. Pe Mihai lasa-l sa fie Mihai si pe Cucurigu lasa-l sa fie Cucurigu. 😉

  19. \”Femeia nu are o natura fixa si n-a fost creata pentru un anumit scop. Lucrurile ca mesele sau calculatoarele au o natura fixa pentru ca au fost create sa indeplineasca un anumit scop.\”

    masa si calculatorul e doar materie ( si energie). ce poate tie sa-ti foloseasca,mie poate sa nu-mi foloseasca.
    pentru un extraterestru cu 7 maini si 5 picioare masa construita de tine are aceeasi valoare ca o bucata de roca.
    cu alte cuvinte,natura fixa, invocvata de tine,e apa de ploaie. obiectele nu poseda in sine o natura fixa; obiectele exista doar. un avion e un obiect cu acelasi statut ontologic ca al firicelului de nisip de pe plaja.
    ambele sunt supuse acelorasi legi fizice; avionul a aparut in urma interactiunii complexe intre materia numita om si materiile prime ale avionului. nisipul a aparut in urma interactiunii dintre rocile vulcanice si apa ( de exemplu).

    femeia e pur si simplu o ordonare particulara a atomilor. nimic special comparativ cu o gaina sau cu un calculator; toate sunt diferite ipostaze ale acelorasi legi fizice.

    poate umanitatea n-a fost creata de Dumnezeu; dar inclin sa cred ca legile fizicii ce guverneaza aparitia umanitatii au totusi un Creator.

    oftaturile existentialiste dau bine la o bere; dar in fond n-are niciun suport; unica problema filosofica reala se reduce la intrebarea\” de ce exista ceva in loc sa nu existe nimic ?\”

    nimicul fiind unifom si acauzal, pare de neinteles de ce totusi exista \”ceva\”.

    cauza existentei e intrebarea suprema. cauza femeii e intrebare de umezit fofoloancele.

  20. continuare:
    pe de alta parte, desi legile fizicii sunt scop-neutrale ( ce scop are legea gravitatiei?),totusi ele pot genera comportamente ce pot fi interpretate ca fiind ghidate de un anume scop.

    in acest sens,studiul automatelor celulare au aratat cum reguli simple pot genera patternuri si outputuri extrem de complexe.
    a se vedea de exemplu fascinantul \”game of life\”.

    femeia poate fi considerat un program software care in interactiunea sa cu un alt program software permite replicarea si perpetuarea informatiei genetice.

    scopul unui program oarecare este generarea unui anumit output; in acest sens, corpul feminin este clar construit pentru generarea unui output: perpetuarea.

    cu alte cuvinte,afirmatia conform careia \”femeia nu are un scop\” e discutabila. personal cred ca si barbatul si femeia au trasate ( printre alte outputuri) si acela de perpetuare a informatiei.

  21. La 4 dimineata…
    Apropo, Cucurigu, Kasim te invita vineri seara la o partida de pocher cu baietii (sunt vreo 12). Eu sunt pe post de servitoare sexy care aduce sandvisurile.
    Se joaca pe sume mari, de la 10 000 euro in sus.
    Mi-a zis sa-ti zic, si ti-am zis.

  22. bai norina,io joc poker texas holdem cu mare drag,dar suma maxima riscata de mine la fiecare runda e de 2 lei, adica cat biletu de metrou.

    kasim si cei 11 apostoli clar ca joaca in liga granzilor.

    da multumesc ptr invitatie, jocurile de norok si pariurile sportive,pasiunea mea.

  23. Mihai, baiatul \’\’Eu am dreptate si tu nu\’\’

    Pe tine te enerveaza asemanarile dintre femei si barbati, pe mine asemanarea dintre tine si un anumit personaj, asta:

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=591298230910978&set=a.241652799208858.60487.218167498224055&type=1&theater

    Scuze, am primit-o acum pe facebook si nu m-am putut abtine. M-am gandit \’\’in locul pozei cu dictatorul ar putea la fel de bine sa fie poza cu Mihai\’\’. U know me !!

    Mihai, ce inseamna: \’\’Everything that irritates us about others can lead us to an understanding of ourselves\’\’ ?

    Sau : \’\’Perception becomes truth\’\’.

    Sau : \’\’No man has the right to dictate what other men should perceive, create or produce, but all should be encouraged to reveal themselves, their perceptions and emotions, and to build confidence in the creative spirit\’\’
    Sunt sigura ca aici nu se referea doar la barbati, ci la oameni.

    If the doors of perception were cleansed every thing would appear to man as it is, Infinite. For man has closed himself up, till he sees all things thro\’ narrow chinks of his cavern.”

    Maybe each human being lives in a unique world, a private world different from those inhabited and experienced by all other humans. . . If reality differs from person to person, can we speak of reality singular, or shouldn\’t we really be talking about plural realities? And if there are plural realities, are some more true (more real) than others? What about the world of a schizophrenic? Maybe it\’s as real as our world. Maybe we cannot say that we are in touch with reality and he is not, but should instead say, His reality is so different from ours that he can\’t explain his to us, and we can\’t explain ours to him. The problem, then, is that if subjective worlds are experienced too differently, there occurs a breakdown in communication … and there is the real illness

    Mihai, sa ai iteligenta emotionala inseamna sa accepti si realitatile celorlalti, chiar daca nu le intelegi.

    Prin acel \’\’eu am drepatate si nu tu\’\’ mi-ai demonstrat cat de mult semeni cu Nicolae Ceausescu.

    Pupuci, Mihai.

    Promit ca nu te mai deranjez. Caci sunt sigura ca esti incorigibil si vei continua sa scrii articole despre ce si ce nu ar trebui sa faca femeile, despre ce si ce nu le implineste.
    Despre un ideal de feminitate roz-bombon. Culoarea la care iti place sa reduci feminitatea.

  24. Tu ai facut obsesie pe Mihai! Lasa-l, fata, il exasperezi!
    Pana la urma Cucurigu, cu gandirea lui logico-robotizata, are dreptate, femeia e dotata cu organe reproducatoare al caror scop e sa procreeze, prin urmare ea are aceasta misiune esentiala, de a procrea. Este in natura ei.

    Sunt perfect de acord cu Cucurigu, si in mare masura cu Mihai.

  25. Omul este condamnat sa fie liber, mi-ai spus tu, imprumutand citatul lui Sartre.
    And I did some digging.
    Sartre divide lumea in doua categorii distincte: ‚’being in itself’’ si ‚’being for itself’’. Obiectele non-constiinta sunt create de oameni sau de natura si poseda o esenta intrinseca. Esenta sau natura lor le determina existenta, ele nefiind libere sa se comporte altfel decat in scopul trasat sau in conformitate cu natura lor.
    Femeile, insa, n-au misiune fundamentala de a procrea. O sa-ti demonstrez de ce.

    Intrebare,Kasim, ca stiu ca tu poti intelege lucrurile la un alt nivel, chiar daca te prefaci ca nu, cum poti apara diferentele sexuale şi valoarea de feminitate fara sa cazi in capcana reductionismului, cel care fondează specificitatea femeii exclusiv pe criterii anatomice si hormonale?
    A-i spune unei femei ca a incetat sa mai fie femeie, ca si-a dat feminitatea pt niste drepturi vremelnice, ca si-a pierdut instinctele, e ca si cum i-ai reprosa unui olog – caruia chiar tu i-ai taiat picioarele – ce si-a facut rost de proteze ortopedice ca poata sa mearga din nou , ca a incetat sa mai fie olog. Asa cum ai spus chiar tu Eternul Feminin nu-i decat o constructie de conceptii si reprezentari masculine despre ce ar trebui sa fie femeia. O matrita dupa care toate femeile sunt turnate. Matrita, esenta feminina nu exista.
    Esenta feminitatii, etrnul feminin, necesarul feminin, datoria femeii de a perpetua specia, nevoia de a delimita cele doua esente fundamental diferite ale barbatului si femeii sunt argumente aduse de cand lumea si au servit timp de secole la rand la justificarea lipsei figurilor proeminente feminine: în societate, în clasa politica etc., cultura, stiinta.
    Nevoia barbatului de a fi barbat, natura lui de a o ‚’’intretine, igriji, proteja, cruta’’ este folosita ca argument pentru reducerea femeii la o natură irationala(„uterină”) şi utilă doar procrearii si executarii muncilor in mediul privat. De-a lungul istoriei femeile au fost nevoite să lase barbatii sa se ocupe de „lucrurile publice”, acestia instaurand legile. Legi care le guverneaza vietile in egala masura sau chiar mai rau. Legi care pe vremea comunismului au dus la moartea unui numar uluitor de femei la nastere (pt ca li s-a refuzat cezariana salvatoare) si a mii de femei in urma avorturilor ilegale. Legi care in Arabia Saudita permit barbatilor sa-si bata nevestele si chair sa le ucida. Legi care permit tatilor sa-si vanda fiicele unor barbati batrani, la varsta cand aparatul reproducator al acestor fetite este inapt pt procreare. Sau legi care tot in Arabia Saudita nu le permit femeilor sa conduca masini, sau legi care le interzic femeilor sa faca orice (sa iasa din casa, sa vada un film, sa doarma, sa manance) fara apropbarea tutorelui legal (musai barbat). Facute de barbati. Pentru ca politica este un joc prea murdar pentru delicata feminitate. Care e oricum murdarita cu lichidul seminal al unui porc cand casatoria intre o fetita de 9 ani si porcul poligam de peste 40 este consumata. O feminitate murdarita si pangarita de pumnii unui barbat pe care nu-l pedepseste nimeni. Si stim cu toti cum stam cu violenta domestica in Romania. Numai Mihai nu stie. Argumentele lui Mihai sunt argumentele mentalitatii patriarhale.

    Misogin de rit nou, ce sa zic!

    In legatura cu ce zicea Cucurigu : ‘’cu alte cuvinte,afirmatia conform careia \”femeia nu are un scop\” e discutabila. personal cred ca si barbatul si femeia au trasate ( printre alte outputuri) si acela de perpetuare a informatiei.’’
    Au trasate de cine? De Dumnezeu? De evolutie?
    Tousi, daca pui o maimuta langa materiile prime ale unui avion te asigur ca peste 100 de ani vei gasi tot o maimuta (fosilizata, of course) langa materiile prime ale avionului. Daca pui un om langa materiile prime ale avionului, peste 100 de ani gasesti un avion in perfecta stare de functionare. De ce?

    Care-i diferenta fundamentala dintre oameni, animale, plante si obiecte (fie ele man-made, sau nature-made)?
    E un lucru pe care neurostiinta n-a resusit sa-l localizeze: constiinta, ratiunea. Unde sunt astea doua in creier? Sunt formate din atomi?
    Constiinta care intra in interactiune cu materiile prime ale unui avion este cea care reuseste sa modifice, sa prelucreze, sa combine, sa ordoneze, sa coreleze materiile prime ale unui avion ca noi sa ajungem de la Bucuresti la Istanbul intr-o ora.
    Deci, daca ar fi sa vorbim de o natura preexistenta a omului, aceea ar fi ‘’puterea de a alege’’, data de constiinta, alegeri prin care omul isi creeaza propria esenta, el neavand o natura prestabilita (ca animalele).

    Lucrurile ca obiectele, plantele sau animalele au urmatoarele caracteristici, printre care : nu sunt libere, nu sunt responsabile, au o esenta predeterminata. (deci sunt cauzate), sunt fixe si complete. Ele sunt condamnate sa nu fie libere si-si urmeaza destinul in functie de natura lor. Fiinta umana are urmatoarele caracteristici: este libera sa faca alegeri, are puterea de a se transforma la infinit, n-are o esenta determinta (deci nu are cauza), nu e fixa si nu poate fi niciodata completa. Putem spune ca esenta imuabila a oamenilor este puterea de a alege pentru noi insine, de a ne crea pe noi insine la infinit (or at least till we die).
    Misoginii si societatea condusa de ei vor sa credem ca femeile au o natura fixa, imuabila (ETERNUL FEMININ), devenind astfel ca niste obiecte care nu sunt responsabile pentru propriile alegeri, sunt cauzate, care n-au libertatea sa aleaga, care nu traiesc pentru ele (being for itself), care au o natura fixa si determinata. In patriarhat ,tocmai pentru ca barbatii nu-si asuma propria libertate refuza in consecinta sa permita altora libertatea lor. Incearca sa le controleze si sa le posede pe femei asa cum incearca sa posede o casa, o masina, o planta, un animal domestic (‘’cateodata salbatic, adeseori agreabil’’). Ca pe un obiect. Nu exista autosacrificiu specific feminin sau caracter dezinteresat specific feminin, exista numai rafinarea dominatiei masculine in relatii sado-masochiste. Si femeile intra in acest jocul al ‘’self-deception’’-ului pentru ca le e frica sa-si imbratiseze libertatea. Pentru a-ti revendica libertatea trebuie sa darami lumea si sa o reconstruiesti din temelie. Libertatea este cea mai mare temnita, ea presupune anularea tuturor valorilor, a tuturor constrangerilor, conceptiilor si a Dumnezeului in care credeai pana atunci, ea presupune acceptarea nimicului ca adevar absolut. Si de asta un om are nevoie de curaj de supraom.

    Biologia ne-a trasat misiunea de a procrea. Dar constiinta, ceea ce deosebeste omul de mamifer, ne-a dat libertatea de a alege daca vrem sau nu sa ne folosim organele reproductive. Nu exista o obligatie trasata de Dumnezeu ca femeia sa faca copii atat timp cat tot Dumnezeu i-a trasat o alta esenta imuabila: ‘’puterea DE ALEGERE’’. Data de constiinta.

    Daca tot ce-ar fi trebuit sa faca femeia ar fi fost sa procreeze atunci de ce Dumnezeu a inzestrat-o cu un creier care, desi diferit de al barbatului, e capabil sa genereze acelasi output?

    Esente imuabile…deh!

    Ca sa-ti raspund la intrebare, Kasim, esenta (constiinta) precede existenta umana. Pentru ca putem sti de existenta noastra si putem face alegeri responsabile si rationale numai daca suntem constienti de ea.

  26. Each man is the architect of his own fate.
    Except women. women\’s architects must be men coz women are incapable of taking care of themselves.Nu mai cred asta.
    Deci Islamul si Crestinismul cam au dat-o in bara aici.

    Intr-adevar, Mihai ar merita premiu ‘’Desculta si Bortoasa’’.
    In Philladelphia se decerneaza anual pentru oamenii din comunitate care au contribuit cel mai mult la perpetuarea stereotipurilor demodate despre femei si care au refuzat sa recunoasca ca femeile sunt, de fapt, oameni, si nu animale domestice agreabile.

    Desculta si insarcinata e o expresie folosita de Dr. Hertzler in 1910 cand a lansat ipoteza ca sigurul mod sa tii o femeie fericita e s-o tii desculta (ca sa nu socializeze) si insarcinata (neputincioasa). Cand femeile sunt lasate sa socializeze ele incep sa-si doreasca lucruri. Lucruri ca pantofi, cosmetice, haine scumpe, alti barbati, joburi, cariere…independenta financiara si asa isi pierd femeile fericirea.
    Pe vremea lui Friedrich Wilhelm Nietzsche, adica secolul 19, Cultul Domesticitatii (domesticitatea= starea, conditia de animal domestic), sau Cultul Adevaratei Feminitati, era un sistem de valori predominant la burghezi si aristrocratii din Statele Unite si Marea Britanie. Femeia adevarata trebuia sa posede 4 virtuti cardinale: piosenia, puritatea, domesticitatea si supunerea.
    Cultul domesticitatii identifica casa ca ‘’sfera adecvata’’ femeii. Casa era inchisoarea ei, locul unde picioarele ei se departau in V in functie de nevoile barbatului si nr, de nasteri. Iti dai seama ca in vremurile acelea nu femeile decideau cati copii faceau si nu spuneau ca tine ‘’N-am chef sa fac copil, ete na, stau acum de oracaitoare, imi place prea mult sa ma uit la seriale, sa stau pe FB, sa fac shopping si sa dorm pana la ora 2, sunt egoista si cred ca am tot dreptul sa fiu egoista.’’ Pe vremea aceea ai fi fost batuta cu biciul pentru nesupunere.
    1. Pietatea- religia era permisa femeii intrucat, spre deosebire de indeletnicirile intelectuale, nu dezradacina femeia din ‘’sfera privata’’ si de-asemeni controla nazuintele si dorintele ascunse ale femeii.
    2. Castitatea. Virginitatea era vazuta ca cea mai de prêt comoara a unei femei pe care trebuia sa o ofere in noaptea nuntii.
    3. Submission- adevaratele femei trebuiau sa fie supuse ca niste copii mici, pentru ca barbatii sunt superiori femeilor prin vointa Lui Dumnezeu.
    4. Domesticitatea- femeia avea obligatia sa faca din sfera ei un refugiu pentru barbat si pentru copii. Croitoritul, bucataritul, facutul paturilor, stersul prafului, aranjarea florilor in vaza erau considerate activitati feminine in timp ce indeletnicirile intelectuale ca lecturarea altor materiale decat cele religioase erau considerate masculine si descurajate (oricum, cu cate 6 copii pe cap nu cred ca ar fi avut timp).

    Fiziceste, adevrate femei erau delicate, slabe si fara putere.

    Perfectiunea feminina era sotia si mama. Maternitatea era rolul natural si cel mai satisfacator al unei femei.

    Mihai e un sovin de rit vechi, sine dubitatione, de ritul secolului 19.
    Pentru ca nu intelege ca nu avem niciun drept sa va cerem sa fiti feminine. Sau sa faceti copii. Nu avem niciun drept sa avem vreo asteptare de la voi. Sunteti libere sa faceti ce vreti, nu va detinem, nu sunteti obiecte sau animale dresate, iar noi trebuie sa fim recunoscatori pentru ceea ce oferiti, fara sa cerem sau sa pretindem mai mult.

    Daca Mihai pretinde sa faceti copii si sa fiti feminine inseamna ca va vede ca pe niste posesii ale barbatilor, in fata carora femeile au obligatii si datorii.

    Am inteles toate astea. Le gandesc, pentru ca ar insemna sa fiu retardat sa nu le inteleg. Dar eu te iubesc si-mi doresc sa fii doar a mea, doar pentru mine. Si pentru o feminista inraita esti foarte feminina.
    Cand sunt obosit si stresat imi faci masaj de ralaxare, imi pregatesti bai cu spuma, imi pui muzica relaxanta si faci sex deasupra mea.
    Cand suntem amandoi in toane rele, si ne certam din nimicuri, tu cedezi prima desi stii ca n-am dreptate si eu stiu ca n-am dreptate. Dar eu tin sa am dreptate si tu cedezi.
    Imi place cum ma lasi sa ma uit la meciuri, si-mi aduci rontaiturile din frigider cand ti le cer.
    Imi place cum faci dragoste cu mine. Cat de naturala esti, \’\’how you surrender my need\’\’. Asta te defineste si-ti defineste feminitatea.
    Cum stai cu orele in bucatarie gatind preparate turcesti sau libanze destul de complicate ca sa-mi faci o surpriza placuta cand vin de la birou.
    Si stiu ca niciuna din toate astea nu e obligatia sau datoria ta.
    E ceva ce-mi oferi din iubire, si ceva pentru care trebuie sa fiu recunoscator.
    Nu e in datoria femeilor sa faca copii, sa imbrace haina feminitatii croita de barbati, nu e datoria lor sa-si faureze destinul dupa cum considera barbati, in functie de nevoile lor.

    Eu ASTA CRED si pentru asta ma consider feminist.
    Nu ca Mihai, un misogin de rit vechi.
    El n-are decat sa ceara, sa revendice drepturi asupra femeilor, caci numai un astfel de drept iti da dreptul sa pretinzi de la ele un anumit comportament, rol, si conduita.

    Am fost crescut in traditia islamica. Mama purta hijab cand iesea din casa pana la bazar, si rareori neinsotita de fratele meu mai mare. Aveam 7 frati, mama a crescut 8 copii fara s-o intrebe cineva daca i-a vrut sau era fericita si implinita. Mie mi se parea nefericita, mereu tacuta, ca o umbra care nu se intersecta niciodata cu drumurile nostre prin casa. Parca n-ar fi existat daca n-ar fi stat dovada paturile facute, preparatele culinare traditionale servite la aceleasi ore fixe, cu precizia unui ceas elvetian, hainele apretate si impaturite impecabil, vazele cu flori proaspete in camera de zi.

    Mama nu stiu daca era fericita. N-am vazut-o niciodata razand. Tata nu era agresiv cu ea dar ea nici nu-i dadea motive. Era mereu supusa, si el ii vorbea doar cand ii cerea ceva.

    Cand tata a venit la mine sa-mi propuna casatoria cu o fata simpla, de 17 ani, dintr-o familie buna, am acceptat cu gandul ca aveam nevoie de o mana feminina care sa se ocupe de menajul micului apartament din Istanbul in care ma mutasem. Cu fata n-am vorbit decat dupa ce s-a pronuntat casatoria, iar propunerea tatalui ei venise la pachet cu un certificat de virginitate, himenul ei fiind cel mai de pret lucru pentru mine la vremea aceea. Himenul ei facea diferenta intre o femeie virtuoasa si o femeie compromisa moral.

    Si zilelle cu fata asta, noua mea sotie, se succedau monoton in acelasi ritm al meselor asezate la timp, al paturilor facute dimineata si seara, al hainelor spalate si apretate si asezate pe culori si noptile curgeau intr-un monolog la orizontala. Aveam senzatia ca fac sex cu un cadavru. N-a scos nici macar un sunet, nici atunci cand am patruns-o pentru prima data cu brutalitateaaa si nepriceperea (sau nepasare)unui baiat de 23 de ani. Nimic, o stana de piatra pe care eu o penetram si pentru care nu simteam nimic.

    Am crezut si eu ca multi altii ca femeile sunt irationale si stupide, si ca din acest motiv trebuie ocrotite si dresate, adica disciplinate.

    Doua decenii mai tarziu te-am intalnit pe tine. Cred acum ca datorita tie, pot spune ca sunt feminist

    Cred in egalitatea femeii fata de barbat.
    Cred ca ea are toae capacitatile de a fi arhitectul propriei ei vieti.

    Iubirea si respectul reciproc sunt ceea ce trebuie sa tina sudat un cuplu. Nu poti spune ca respecti o femeie cand o compari cu un animal domestic, sau sustii ca sclavia ei este conditia societatilor civilizate.
    Si da, nu poti spune ca o respecti cand o rastignesti pe crucea Eternului Feminin.
    Cand in loc sa te indragostesti de particularitatile ei, individualitate ei, vrei s-o modelezi dupa un ideal de feminitate arhaic, stracandu-i carateristicile.

    Pot sa spun fara rusine, in fata oricui sa sunt feminist.
    Femeia are dreptul la libertate.

    Misogini de rit nou, misogini de rit vechi, sunt tot misogini, adica cei care refuza femeii natura sa de om.

    Ma simt cel mai bine cu tine. Esti nebuna, esti libera, esti incapatanata si manip***tiare atunci cand vrei ceva, esti inteligenta , analitica si lucida, iti admir elasticitatea constiintei, lipsa de scrupule, pragmatismul si puterea de a vedea dincolo de aparente, egoismul, rautatea, cinismul.
    Te iubesc asa cum esti si acestea sunt trasaturile care, in viziunea mea, te fac feminina.

    Imi place sfidarea cu care le vorbesti oamenilor cum ti-ai pierdut virginitatea cu un castravete pentru ca niciun barbat n-a meritat-o, mi-a placut felul, de si iti interzisese sa intri, ai pasit in alatrul proaspat renovat al bisericii, sub ochii uluiti al preotului si prietenilor mei ortodocsi.
    Imi place tot la tine, absolut tot si n-as schimba nimic, absolut nimic.

    Sigur patul nostru nu e niciodata facut, plantele mor in preajma ta, camasile mi le calc singur, si masa e servita pe canapea, in fata televizorului setat pe programul pe care vrei tu sa te uiti.

    N-as schimba nimic la tine. Nimic din ce esti tu.
    Nu esti animal domestic si nici n-ai datoria sa te sacrifici pentru vreun barbat sau copil.

    Eu tot ce vreau este sa te vad fericita.

    I never meant to cause you any sorrow.
    I never meant to cause you any pain.
    I only wanted to one time see you laughing.
    I only wanted to see you laughing in the purple rain.

    Purple rain, purple rain.
    Purple rain, purple rain.
    Purple rain, purple rain.

    I only wanted to see you bathing in the purple rain.

    http://www.youtube.com/watch?v=aYOLEF-N3oQ

  27. @ norina
    \”Fiinta umana are urmatoarele caracteristici: este libera sa faca alegerï\”

    discutabil papusa,discutabil; creierul e facut din atomi,atomii se supun legilor fizicii…deci de unde atata liberate ratusco ?:)

  28. Ok. Am ajuns amandoi la concluzia ca feminitatea este o expectanta masculina cu miza reductionista, marginalizanta.

    Feminitatea este alcatuita din factori socioculturali si factori biologici.

    Ne nastem cu organe sexuale diferite de ale voastre dar asta nu justifica excluderea noastra din viata publica, poticia, sociala, culturala, profesionala.

    Asta nu justifica mult propovaduita supunere ( frica) fata de barbat.

    Asta nu justifica datoria noastra de a procrea cand vor barbatii, si nu cand si daca vrem noi.

    Asta nu justifica rolurile de gen,stereotipurile si prejudecatile, interdictiile, restrictiile, devalorizarea si umilintele.

    Asta nu justifica reducerea noastra la obiecte sexuale versus incubatoare umane.

    Asta nu justifica articolele nostalgice ale lui Mihai dupa un model de feminitate reductionist, construit in jurul polului supunere, pasivitate, receptivitate sexuala in cazul fetelor tinere si atitudine protectoare, autosacrifiu si altrusim in cazul femeilor mature.

    Si off-topic, tot ce-am vrut si vreau de la viata asta esti tu. Nu ma intereseaza altceva, nici banii, nici joburile, nici cariere, nici nimic din ce nu tine de tine.
    Tu esti familia mea. Tu esti singurul om pe care-l iubesc, in ciuda divergentelor si neprotrivirlor de caracter si scandalurilor care au speriat vecinii.

    Si sa-ti iasa din cap ca m-ar interesa alti barbati. Daca flirtez o fac numai cu tine de fata, ca sa te fac gelos. Imi place sa te fac gelos pentru ca te comporti ca un copil. Faci bot de 7 metri, si te inchizi in birou si asculti Nina Simone sau muzica orientala. Iar eu, dupa usa, rad in surdina. Botul tau e absolut amuzant si merita orice sacrificiu.

    Sa-ti iasa din cap ca eu m-am gandit vreodata sa incerc cu altii. N-am nicio treaba, pentru toti ceilalti eu sutn lesbiana sau asexuala. Sau asexuata, si mai bine. Ne-am inteles?

    Nu sunt ca tine. Tu vezi una, tragi slitu zbang zbang si gata. Ce rau imi pare ca nu te prind in timpul actului. Sa vezi atunci pocinoaga!

  29. \”Si creierul maimutei e format din atomi. Aia de ce nu poate sa construiasca un avion?\”

    exista organe mai dezvoltate si mai putin dezvoltate.

    amandoi avem picioare formate din atomi,dar eu alerg mai rpd decat tine. in ciuda diferentelor de structura dintre piciorul meu si al tau, piciorul este un organ supus legilor cauzale ale fizicii.

    la fel, fiindca nr de sinapse e mult redus fata de cel din creierul uman,creierul maimutei nu performeaza la acelasi nivel.
    exista diferente biologice clare intre creierul de maimuta si cel de om.

    dar esenta problemei e alta: liberul arbitru.
    gandim cu creierul,iar creierul e format la randul lui din atomi, atomi care sunt supusi unor legi fizice imuabile.
    concluzia: liberul arbitru e o aparenta.
    ai liber arbitru in masura in care o are si electronul, in salturile lui cuantice.

  30. \”Ne nastem cu organe sexuale diferite de ale voastre dar asta nu justifica excluderea noastra din viata publica, poticia, sociala, culturala, profesionala.\”

    norina,sa fim seriosi; cand sunteti pe ciclu, sunteti nitel isterice sau depresive.
    de aia femeia pe ciclu ar trebui sa primeasca liber de al angajator si statul sa plateasca concediu de ciclu: daunele isteriei in mediul profesional fi mult diminunate si biznisu ar avea de castigat.

    femia gravida la fel;, femeia are tot felul de hormoni fluctuanti si o ia razna rau,ba plange ba rade,ba vrea ciorba de peste,ba urla ca i s-a rupt unghia.

    dupa ce naste,alta pleasca, depresia post partum,fomeia pica intr-o stare tampa cioraniana,totu-i pute, face viata familiei un calvar.

    in rezumat,femeia e isterica la ciclu, cu toane la graviditate, depresiva dupa nastere; pai ce dreaq sa mai caute o asemena entitate in campu muncii?
    mai mult incurca frate. la bucatarie cu voi.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.