Fanatici – poate da, poate nu. Ignoranti – cu siguranta

Un sondaj comandat de Pro Democratia si executat de CCSB a aprins platourile de televiziune si titlurile din ziare. Inainte sa ne referim insa la obiectul analizei, as dori sa clarificam cateva aspecte pentru a iesi din umbra de senzationalism pe care majoritatea mass-mediei a arborat-o.

Pe burtiere sau in paginile presei scrise, am putut citi oripilati cum 91% dintre romani sunt de acord cu introducerea pedepsei capitale, cum 88% vor sa fim condamnati la inchisoare daca aducem critici la adresa religiei si Bisericii crestin-ortodoxe, cum 94% credem ca ar trebui ca rromilor vinovati de infractiuni pe teritoriul altor state sa li se retraga cetatenia romana, iar 89% dintre noi credem ca celor care reclama autonomia Tinutului Secuiesc ar trebui sa li se retraga cetatenia romana, ca si rromilor anterior pomeniti.

Ei bine, ceea ce au uitat moderatorii de talkshowuri si multi ziaristi sa precizeze este ca au fost doua filtre de sortare. In primul rand, prima intrebare adresata a fost „Dumneavoastra ati fi de acord cu organizarea unui referendum pentru introducerea pedepsei capitale?”. La aceasta 50% dintre respondenti au declarat ca sunt de acord cu organizarea unui astfel de referendum. Abia din acesti 50%, 91% sunt pentru introducerea pedepsei cu moartea. Si acelasi procedeu poate fi urmarit la majoritatea intrebarilor care au scandalizat opinia publica. Asadar, numarul real al celor care se declara pentru o asemenea lege este mult mai mic.

Trecand peste aceste precizari pe care le-am considerat absolut necesare, ajungem la fondul problemei. Pro Democratia a comandat acest sondaj pentru a arata valoarea cel putin discutabila a referendumului. Sondajul nu a constat doar din cele citate mai sus, ci a adresat si anumite intrebari pentru a verifica nivelul de cunostinte al populatiei. Si aici iarasi nu stam deloc bine. Mai putin de 30% dintre respondenti stiu care este rolul Parlamentului, multi confundandu-i atributiile cu cele ale guvernului sau conferindu-i rolul de asistenta sociala. Un procent si mai mic stie care este rolul Senatului, iar unul infim este capabil sa dea exemple de tari cu parlament bicameral.

Citeste si:  De 8 Martie nu voi cumpara nimic

Datele sunt de natura sa ingrijoreze pentru ca acelasi popor a votat in toamna, in cadrul unui referendum, pentru instituirea unui parlament unicameral. Asadar, pe de o parte, referendumul este vazut ca un instrument al democratiei (poporul hotaraste, trebuie sa ne supunem), iar pe de alta, tot el poate valida adevarate aberatii din punct de vedere al drepturilor omului. De pilda, una dintre intrebari suna in felul urmator: „Daca o majoritate aproba prin referendum propunerea privind interzicerea predarii teoriei evolutioniste in scoala, decizia acestei majoritati ar trebui respectata si aplicata, chiar daca oamenii de stiinta n-ar fi de acord”, 40% ar fi de acord, 35 % impotriva, iar restul nu au raspuns sau au raspuns cu „nu stiu”. Sau „Minoritatile trebuie sa se supuna majoritatii, oricare ar fi pozitia sustinuta de majoritate” – 72% de acord.

Portretul care se desprinde in urma acestui sondaj este unul deloc magulitor. Romanii sunt intoleranti (nu atat de multi insa pe cat ar lasa sa se inteleaga procentele declamate aiuritor si complet eronat de moderatori si oameni din presa), sufera de mania justitiarului, discrimineaza si s-ar supune ca niste oi bete oricarei decizii a sfintei majoritati. Romanii sunt, pardon de expresie, si cam idioti: daca s-ar da o lege, prin referendum, care sa interzica sa li se mai spuna copiilor ca Soarele e centrul universului si nu pamantul, probabil ca ar accepta-o si pe aceea.

Citeste si:  Mica publicitate I - loialitate contra sex

Cei care critica institutia referendumului vorbesc despre o „tiranie a majoritatii” si aduc drept exemplu ceea ce s-a intamplat sub conducerea lui Hitler si Mussolini, dupa ce Napoleon revitalizase, in lumea moderna (nu se mai apelase la el din timpul romanilor) conceptul si practica „referendumului”. Hitler a organizat 4 referendumuri care au avut un aport imens in instalarea dictaturii sale. Astfel, primul dintre ele a avut loc in 1933, germanii fiind chemati la urne pentru a se pronunta in vederea retragerii Germaniei din cadrul conferintei de la Geneva privind dezarmarea si din Liga Natiunilor. La vot s-au prezentat 96 la suta dintre cei cu drept de vot, iar 95% au votat pentru propunerea lui Hitler.

Al doilea a avut loc un an mai tarziu si subiectul a fost ratificarea lui Hitler ca Fuhrer in urma mortii presedintelui Hindenburg. Mai trebuie sa mentionez ca era vorba, de fapt, de o uzurpare si o preluare ilegala a puterii? Prezenta la urne a fost iarasi covarsitoare: 95%. Iar 90% dintre acestia, adica peste 38 de milioane de germani, au spus „da”. In urma cu 18 luni, nazistii castigasera 44% din locurile din Reichstag. O evolutie impresionanta, nu-i asa?

Al treilea plebiscit a fost organizat in 1936 si cerea validarea ocupatiei militare a zonei Rheinland care trebuia sa fie demilitarizata conform Tratatului de la Versailles incheiat dupa ce nemtii au pierdut primul razboi mondial. 98,5% dintre votanti au spus iarasi „da”.
In fine, cel de-al patrulea a avut loc pe 10 aprilie 1938 pentru a ratifica „Anschluss”, adica anexarea Austriei. Peste 99% au zis iarasi “da”.

Citeste si:  Greseli frecvente ale femeilor dupa casatorie

Asadar chestiunea cu vointa populara este discutabila caci, asa cum vedem, parerile majoritatii pot fi de multe ori aberante, iar in unele cazuri se lasa cu varsare de sange. In plus, referendumul pune intrebari la care se raspunde doar cu “da” sau “nu”. Nu exista posibilitatea alternativei si nici nuantari. Nu este ca la alegerile obisnuite, cand ne sunt prezentate mai multe solutii, prin vocea mai multor partide politice sau a unor persoane. Aici tot ce avem de facut este sa raspundem la o intrebare si nu mereu raspunsul este „da” sau „nu”.

In plus, mai exista o practica care ii subrezeste iarasi legitimitatea: aceea a repetitiei. De pilda, in Irlanda, prima oara s-a votat impotriva ratificarii constitutiei Uniunii Europene. Apoi, la al doilea referendum pe aceeasi tema, rezultatul a fost pozitiv. Pe modelul „facem referendum ori de cate ori e necesar, pana iese ce trebuie”.

Revenind la sondajul de la noi si la „notele” dezastruoase pe care le-au inregistrat subiectii la capitolul „cunostinte despre Parlament”, ma gandesc daca, inainte sa ni se dea stampila in mana, n-ar trebui sa dam si un examen. Ca sa demonstram ca suntem la curent, ca am inteles chestiunea si ca vom vota in cunostinta de cauza. Eu sunt pentru. Voi?


22 Comentarii
  1. Mi-ar placea sa las un comentariu mult mai larg….
    si sunt de acord cu faptul ca suntem… idioti!

    Nu pot sa cred ca oamenii au votat unicameral si un procent atat de mare nici macar nu stiu ce inseamna UNICAMERAL!!!!!!!

    SUNT SOCATA!!!!! Desi asta nu ma ajuta cu nimic…

    p.s. Felicitari pt articol!

  2. Da, suntem un popor idiot! Nu stim pur si simplu sa facem diferenta intre bine si rau, si pur si simplu votam anumite lucruri ce nu trebuie votate pro doar pt a ne indeplini datoria de cetateni ai aceste umile tari europene.. Este absurd! Cum te poti numi cetatean european, cand unii oameni habar nu au ce drepturi si ce obligatii au, sau ce functii exercita parlamentul, senatul, camera deputatilor, etc?! Cum putem fi atat de redusi incat… nu putem sa ne informam asupra unor lucruri ce ne schimba viitorul, ca locuitori ai unei tari democrate? E pacat.. mare pacat de tara asta.. si de prostia ce domneste in randul majoritatii din tara noastra. Votam introducerea pedepsei capitale.. Bravo, Romania! Chiar suntem in masura sa luam viata unor oameni, vinovati sau nevinovati (asa merge sistemul)?? Votam arestarea pt religie? Suntem un popor idiot.. si indoctrinat de religie. Cred in Dzeu enorm de mult, insa nu cred in falsii ce se numesc \”oamenii lui Dzeu\”, adica preotii. Au devenit niste perversi si niste oamenii ai banilor.. si noi acum.. dupa atata rau prin care am trecut si trecem.. votam pedeapsa capitala.. si arestarea pt religie. Bravo din nou, Romania!! Suntem un popor idiot.. si indoctrinat de religie, de preotii falsi ce sunt asa zisi \”slujitori ai lui Dzeu\”.Incet, incet, te duci de rapa, dulce Romanie. Bravo, bravo, Romania!!

  3. Propun sa se faca referendum prin care sa fim obligati sa mergem la cursuri de cultura civica, unde sa ni se predea materii ca: Rolul Constitutiei Rolul Presedintiei, Rolul Parlamentului, Rolul Senatului si Camerei Deputatilor, Rolul Avocatului Poporului, Drepturile si Obligatiile Cetateanului Roman (de nationalitate Romana sau alta, oricare ar fi ea). Va rog sa adaugati si altele in aceasta lista.

  4. Cursuri de cultura civica, din care sa invatam si noi cate putin din ceea ce ne intereseaza, lucruri ce ne privesc in mod direct… Trezeste-te Romania..!! Trezeste-te, inainte sa se aleaga praful de tine, dulcea mea Romanie…

  5. imi place cum lumea bate campii despre…drepturi ale omului, cultura civica etc, desi sunt convins 100% ca mai toti, habar nu au cu ce se mananca nici una, nici alta

    mai exact….drepturile omului (ala la viata si la moarte si altele asemenea), deoarece vad ca subiectul pedepsei capitale cauzeaza multe nopti nedormite pt multe plangacioase

    pe f scurt …. ORICE drept (chit ca e patrimonial, chit ca e nepatrimonial – adica chit ca e evaluabil in bani, chit ca nu gen cele ale omului) are 2 componente, 2 jumatati:
    c1) beneficar (persoana care se bucura de el)
    c2) subiect (determinat sau general) care are obligatia de a respecta dreptul si de a nu impiedica pe beneficiar sa se bucure de el

    daca lipseste ORICARE din cele 2 componente, C1 sau C2, NU AVEM NIMIC!

    drepturile omului < NU > sunt un bun natural, cum e apa de ploaie, soarele etc!

    ele exista deoarece C2 (componenta 2 de ami sus) consta din toti subiectii (fie oameni, fie institutii, firme etc) dispusi sa il si respecte!

    exemplu concret: daca eu deci sa ignor unei dsoare, dreptul la integritate fizica, o voi viola !

    de fapt, cele mai clare exemple le vedem in tarile extremiste, unde drepturile omului exista doar cu numele…

    revenind la problema … pt < ANUMITE > fapte, de o gravitate si sadism infiorator, pedeapsa cu moartea, castrarea fortata sunt justificabile !

    de ce ?

    in dreptul civil, daca in cazul unui contract de servicii, eu nu imi indeplinesc partea mea de obligatii, voi fi penalizat !
    aceasta penalizare e egala in general, cu ce as fi beneficiat din acel contract de servicii ( poate inca nitel in plus, dat asta e deja alta mancare de peste…ca tot e post)

    din moment ce si drepturile patrimoniale (evialuabile in bani) si cele nepatrimoniale (neevaluabile in bani, gen cel la viata) functioneaza PE EXACT acelasi schelet, in mod rational, te-ai astepta ca si mecanismele de respectare ale lor (inclusiv cele represive ale legii) sa functioneaza similar

    ei bine NU !

    aparent, sub scutul ,,drepturile omului\’\’ , hoarde de infractori inraiti (violatori, ucigasi etc), isi gasesc adapostul si de multe ori, scaparea de inchisoare
    ——————————————

    pt a se respecta ORICARE tip de drept, sanctiunea incalcarii lui ar trebui sa fie egala cu beneficiul dreptului incalcat!

    PUNCT !!!!!!!!

    exemple concrete:

    am violat o fetita de 5 ani (infractiuni din pacate, des intalnite)

    prin aceasta fapta abominabila, am lezat o multime de drepturi ale acelei fetite — dreptul la integritate fizica, sanatate, fericire etc
    cum din pacate se intampla des, victimele violurilor raman si cu traume fizice si psihice cumplite, nemaiputandu-se nici reproduce, deci nici de a beneficia de dreptul de a intemeia o familie !

    e LOGIC deci, ca faptasul sa piarda macar o parte din PROPRIILE sale drepturi !
    – dreptul la integritate fizica si reproducere
    – dreptul la fericire ( termene lungi de inchisoare, FARA posibilitatea iesirii ca ,,vai doamne! mi-a iesit un cosh\’\’)
    etc

    exemplul 2)

    un tanar intra in casa unei batrane si o ucide, pentru a o jefui
    el lezeaza cel putin, urmatoarele drepturi:
    – dreptul la sanatate
    – dreptul la viata si integritate fizica
    – dreptul la a detine bunuri personale
    si altele ….

    e deci logic, ca o astfel de persoana sa fie condamnata la moarte direct!

    OBS: exemplele sunt date in situatia in care dovezile materiale (probe ADN, urme etc) nu lasa nicio urma de indoiala asupra faptelor si faptasului !
    daca sunt indoieli mari, e mai bine doar pedeapsa pe viata

    ceea ce habarnistii pedinafaros, adica lacrimogenii sustinatori ai drepturilor omului (desi 99% din ei habar nu au ce e un drept…) care se opun pedepsei cu moartea, ar face bine sa inteleaga ca UNICUL LUCRU care garanteaza starea de fapt a lumii moderne (respectarea omului) e dat doar de :
    – respectarea din partea celorlalti
    – teama de un aparat represiv (politie, justitie) care va aplica o pedeapsa cat mai apropiata de gravitatea faptei

    acesta e PARADOXAL, un lucru f bine inteles de lumea musulmana sau de chinezi, unde traficantii de droguri de pilda, care lezeaza grav dreptul la viata a altor oameni pt binele lor egooist, sunt imediat ucisi, fara discutii lacrimogene stupide

    astfel, prin aplicarea a ce am scris, in tari precum China, dreptul la viata e de 10 x mai bine aparat ca la noi, unde bocitorii drepturilor omului aduc servicii IMENSE infractorilor periculosi ce se ascund sub cupola drepturilor

    ex: infractor periculos, condamnat la 20 ani inchisoare, e eliberat ca vai! doamne! e suspect de cancer !
    evident, transferat la spital, profita de 1 sec de neatentie a paznicilor, si pe aici i-a fost drumul….fiind liber sa ucida din nou

    DECI DA — pt ANUMITE infractiuni CLAR dovedite, lezarea f puternic d.p.d.v. fizic a faptasilor (moarte, castrare fortata etc) sau retargerea cetateniei, e NECESARA !

    de ce sa beneficieze de drepturi, daca ei nu le respecta la altii !?!

    P.S. va rog, nu o dati pe religie !
    nu a existat rau mai mare in istoria omenirii, ca religia institutionalizata si ,,cartile sfinte\’\’
    daca Biserica era la conducere, muream cu miile, pt ca era ilegal sa tai sau sa faci ceva ce implica sangerare

  6. O ultima chestie…

    gradul de civilizatie si organizare a unei tari, e dat SI de eficacitatea si corectitudinea sistemului represiv politieniesc, de ordine si justitie!

    altfel, elementele haotice castiga teren, iar cei ce platesc factura, sunt cetatenii de buna credinta

    ce vedem la noi azi, de fapt …

  7. Am sa-ti dau un singur contraargument: cazurile de oameni condamnati la moarte pe nedrept. Daca in restul celorlalte sentinte date in mod incorect, statul poate oferi diverse forme de compensatii, aici nu se mai poate face nimic.

    Daca printre 100 de condamnati, e unul singur nevinovat, atunci ceva e profund in neregula cu sistemul asta. Si asta n-are nicio legatura cu religia. Si daca te uiti in State, unde mai exista inca pedeapsa capitala in tot felul de state (in general, alea inapoiate) in ultimii ani au fost multe cazuri de condamnari nemeritate. Din pacate, s-a aflat dupa ce pedeapsa a fost executata.

    PS: in China merg atat de minunat lucrurile incat sunt oameni omorati pentru simplul fapt de a avea o opinie contrara. Si site-urile care \”zic de rau\” sunt restrictionate. Vezi cazul din timpul Olimpiadei de la Beijing. Daca ai ajuns sa dai model China…

  8. Si mi se pare deplasata comparatia pe care o face intre chestiuni ce tin de civil, infractiuni economice etc cu cele ce tin de penal. Cum s-ar face echivalarea? Ai furat un tv iti tai un deget, ai furat o masina iti iau mana?

    Cam la ce fel de convertor apelezi tu?

  9. Fireheart Drakeflame, ma bucur sa vad ca stii notiuni de drept. Crede-ma, toate aceste notiuni de care vorbesti, le stiu si eu foarte bine. Sunt studenta la Fac de Drept, Universitatea din Craiova. Crede-ma, stiu foarte bine ce spun. Nu sunt o plangacioasa, ci pur si simplu nu inteleg cum putem fi un popor atat de idiot. Da, pedeapsa capitala este o alternativa buna pt criminalii fara sange, violatori si etc, pt oricum, dupa ispasirea pedepsei impuse de lege, vor fi tot niste recidivisti, insa.. studiaza toate acele cazuri in care multi oameni au fost pedepsiti cu moartea fiind nevinovati din cauza unori erori ale sistemului pt ca nici sistemul juridic din tara noastra nu functioneaza cum trebuie. Puterea bisericii nu trebuie sa ia amploare in tara noastra, pt ca vom ajunge sa avem dictatura.. nici de cum democratie. Chiar e nevoie sa ajungem sa fim indobitociti de religie, de biserica?!! Da, pedeapsa capitala poate fi o metoda de peseapsa in dreptul penal in anumite infractiuni precum crima, viol, etc.. insa, pedeapsa capitala pt religie.. e absurd! Daca acceptam acest lucru, suntem clar un popor idiot ce inghite acele lucruri dictate de \”cartile sfinte\” scrise de fel si fel de \”preoti\” imbuibati de alcool, sex, homosexualitate si etc.. Pacat ca am ajuns sa fim niste \”catelusi in lesa\” ce fac ceea ce le dicteaza religia si preotii, lucru ce ne va ucide cu miile..

  10. Dyanna, o mentiune: la sondaj nu au raspuns ca ar fi de acord cu pedeapsa capitala pentru injurii la adresa religiei, ci cu incadrarea acestora la penal.

  11. @ IRINA

    draga irina….tu ai citit partea aia cu OBS ?
    in care am zis ,, in cazul in care e certa vina\’\’ !?
    aparent NU …. iaa citeste

    pt ca daca ai citi acolo unde am scris cu OBS, vei gasi raspunsul la ce ai scris ….

    @ IRINA DYANNA

    referitor la faza cu condamnarea celor nevinovati ….

    avem pe de o parte ….. condamni 100 oameni, din care 99 vinovati si 1 nevinovat (exemplul vostru)

    pe de alta parte…
    daca permiti la o buna parte din cei 99 de vinovati sa scape cu sentinte mai mici (stiut fiind ce usor se iese ,,pe buna purtate\’\’), aia scapati NU vor ucide doar 1 nevinovat !
    ci alti 100 !!!!

    deci…. pe de o parte, un nevinovat sacrificat….VS …. multi nevinovati morti pt ca aia raii au scapat datorita ezitarilor…

    nu poti face omleta fara sa spargi cateva oua!

    @ IRINA
    apoi…referitor la chestiunea ,,cum echivalezi un TV cu ceva uman\’\’

    pai draga Irina…avem deja cum!
    legile! pt infractiunile ceva mai mici (gen furturi) ajunge pedeapsa cu inchisoarea

    daca ai fi citit corect TOTUL (evident ca nu ai facut-o…altfel nu ziceai atatea prostii), ai fi vazut ca pledam in favoarea EXIGENTEI si CORECTITUDINII

    @ DYANNA

    imi place excesul tau de zel 😛
    ai dreptate tu…
    dar daca esti amabila, poate imi citezi si mie unde am zis eu ceva, de pedepse aplicate in numele religiei ….

    tot ce am zis la sfarsit, era doar ,,sa lasam chestiile religioase deoparte\’\’— ATAT 😀

  12. @ IRINA

    draga irina….tu ai citit partea aia cu OBS ?
    in care am zis ,, in cazul in care e certa vina\’\’ !?
    aparent NU …. iaa citeste

    pt ca daca ai citi acolo unde am scris cu OBS, vei gasi raspunsul la ce ai scris ….

    @ IRINA DYANNA

    referitor la faza cu condamnarea celor nevinovati ….

    avem pe de o parte ….. condamni 100 oameni, din care 99 vinovati si 1 nevinovat (exemplul vostru)

    pe de alta parte…
    daca permiti la o buna parte din cei 99 de vinovati sa scape cu sentinte mai mici (stiut fiind ce usor se iese ,,pe buna purtate\’\’), aia scapati NU vor ucide doar 1 nevinovat !
    ci alti 100 !!!!

    deci…. pe de o parte, un nevinovat sacrificat….VS …. multi nevinovati morti pt ca aia raii au scapat datorita ezitarilor…

    nu poti face omleta fara sa spargi cateva oua!

    @ IRINA
    apoi…referitor la chestiunea ,,cum echivalezi un TV cu ceva uman\’\’

    pai draga Irina…avem deja cum!
    legile! pt infractiunile ceva mai mici (gen furturi) ajunge pedeapsa cu inchisoarea

    daca ai fi citit corect TOTUL (evident ca nu ai facut-o…altfel nu ziceai atatea prostii), ai fi vazut ca pledam in favoarea EXIGENTEI si CORECTITUDINII

    @ DYANNA

    imi place excesul tau de zel 😛
    ai dreptate tu…
    dar daca esti amabila, poate imi citezi si mie unde am zis eu ceva, de pedepse aplicate in numele religiei ….

    tot ce am zis la sfarsit, era doar ,,sa lasam chestiile religioase deoparte\’\’— ATAT 😀

  13. Fireheart Dreakeflame
    nu am spus ca ai facut referire la pedepsele aplicate in numele religiei, poate nu ai citit atent.. Citeste si esenta a ceea ce am spus.. 😉 Da, Irina.. incadrarea acestor fapt in penal si sanctiunea lor conform Codului Penal.. este tot absurda. Se preseupune ca suntem o tara democrata si acest lucru presupune de asemenea alegerea religiei si exprimarea opiniei personale in mod liber, fara ca acest lucru sa sustraga asupra acelei persoane pedepse conform C Civil sau Penal.. deciiii, pedeapsa capitala pt religie mi se pare absurda.. in rest, da, pedeapsa capitala in privinta unui criminal sau violator.. este cu totul altceva! Ori, daca condamnam oamenii pt ca aduc injurii preotilor sau etc este un fapt normal.. atunci de ce nu condamnam criminalii in serie sau preotii homosexuali, care crede-ma, exista cu carul … Cred ca, criminalii, violatorii, etc sunt si vor fi tot niste recidivisti, pt ca eliberarea lor pe \”motive de sanatate\” sau \”buna purtare\” ii determina ca la un moment dat sa-si repete fapta, insa si in ciuda acestui fapt.. tot nu suntem in masura sa luam viata unei persoane in mod constient.. pt ca, ajungem sa fim exact ca cei pe care ii condamnam, niste criminali. Insa, introducerea pedepsei capitale, indiferent de motiv, este absurda si .. usor apartinand epocii primitive.:) Religia si Codul Penal, pedepsirea acestor fapte religioase ca fiind fapte penale.. este.. absurda pentru secolul in care traim.

  14. Dyanna, sunt perfect de acord cu tine. Credeam ca am lasat sa se inteleaga clar pozitia mea in articol.

    Fireheart, imi pare rau, dar matematica pe care o practici tu in chestiuni de etica si justitie este absurda. Nu poti echivala un nevinovat condamnat la moarte cu alti 99 nevinovati salvati prin executia altor 99 de vinovati.

    Discursul tau este cam nazist si nu spun asta fara sa fiu de stanga :D. Si vezi ca-ti scapa multe dintre metaforele mele. Chiar nu suntem la ora de matematica, imi pare rau sa te anunt.

    Tocmai pentru ca justitia a dat chix in atatea cazuri, nu putem permite ca statul sa omoare oameni. Fix pentru acele erori de 0,1% dintre cazuri.

  15. Exact, Irina! Justitia din tara noastra \”democrata\” este plina de lacune si usor ghidata de idei corupte. Tocmai din cauza asta, cum bine spuneai si tu, nu trebuie sa votam asemenea metode pur naziste. Acest fapt, imi lasa senzatia unei noi epoci naziste, a unei dictaturi ghidata de sadism dar si de religie.
    Fireheart, sper ca acum.. ai prins esenta frazelor mele…:D Imi place cum gandesti, insa, cum a spus si Irina.. aduce asa un iz de nazism.. 😀
    E trist ca sunt putin care vad lucrurile in esenta, asa cum sunt: ped capitala.. este o pura tampenie! Suntem democrati, oameni buni! Numai traim in epoca primitiva..

  16. @ IRINA

    1) nazism e extrema dreata 🙂 nu stanga 😛 (deh…femeile in politica LOL)

    2) de ce nu poti echivala un nevinovat condamnat la moarte impreuna cu alti 99 vinovati, pt a salva ZECI de alti nevinovati, care VOR FI ucisi de infractorii care VOR scapa !?

    ai 2 talere ale balantei …. pe cel stang moartea unui singur nevinovat …. pe cel drept…moartea a ZECI

    te las pe tine sa alegi….e vorba doar de eficienta !

    3) pariez pe 1.000 E cash, ca niciuna dintre voi habar nu are ce a fost nazismul, ce a urmarit, ce a dorit, ce l-a sustinut, cine l-a finantat etc.

    sunteti exact ca ceilalti, papagali repetand ce le zice ,,Big Brother\’\’ (adica mass-media oficiala)

    4) @ DYANNA
    draga diana…. ce e rau in a fi METODIC, CORECT si FARA MILA ?!

    o asemenea justitie ar da EXACT pedeapsa potrivita !

    celui cu infractiuni non-violente doar inchisoarea si/ sau sanctiuni financiare, dar celor dovediti dincolo de orice indoiala, cu infractiuni monstruoase, moartea

    cauza si efect … celebra lege a fizicii
    aplicabila de la nivel de atom, la nivel de Univers

    noi de ce am face exceptie ?!

    DA! as dori o asemenea Justitie !
    – echitabila
    – fara pic de mila
    – corecta (actionand doar in baza probelor)

    exact lacrimogenii ca voi au dat frau liber monstrilor, i-au ocrotit si practic, i-au rasplatit pt toate relele facute

    P.S. ce e nazist in ce am zis !?
    asta arata ca habar nu stiti cu ce se manaca nazismul

    P.S. 2: triplez pariul de mai sus…. nu mi-ar strica niste banuti in plus 🙂

  17. Happy Easter si tie, Fireheart Drakeflame!:D Am spus si ma repet, DA sunt de acord cu ped capitala dar numai in cazul criminalilor si al violatorilor.. Nu ocrotim criminali, ci doar incercam sa punem in balanta 2 alternative : ped cu moartea sau inchisoare pe viata fara a iesi pe buna purtare sau pe caz de boala. Metoda a-2 mentionata de mine mi se pare o alternativa mai lipsita de sange rece. Suntem OAMENI, nu criminali ca si cei pe care ii judecam…:P
    Aa.. uitasem! Nu imi subestima inteligenta.:P Stiu foarte bine ce a fost, ce a urmarit si ce a facut nazismul. 😛

  18. Daca nu ai fi atat de patruns de justetea propriilor opinii, poate ai fi prins ironia mea referitoare la nazismul tau. Am spus ca discursul tau pare usor nazi si asta cu toate ca eu nu sunt de stanga. Explicatie: este mai probabil sa fii acuzat de nazism de cineva de stanga decat de cineva de dreapta, ca mine. Te rog sa nu presupui din start ca as fi inculta d.p.d.v. politic doar pentru ca sunt femeie. Te-ai insela amarnic. Nu face pariuri stupide.

    Si in al doilea rand, si cei care au propus abolirea sclaviei au fost acuzati de acelasi sentimentalism ca noi. Ca sa vezi, imbecilii si papagalii!

    Amesteci grav de tot conceptele. Nu a adus nimeni in discutie conceptul de mila, nu stiu de unde ai scos-o.

    In fine, nu cred ca mai are sens o discutie in care unul dintre parteneri il insulta pe celalalt. Ceea ce nu inteleg eu – daca tot sunt un papagal, o sentimentala cretinoida si o \”lacrimogena\” – de ce te tot impiedici de articolele mele? Din masochism?

  19. @ irina

    citeste mai sus mai clar !
    inainte sa vorbesti

    CITEZ din Dyanna: ,,Chiar suntem in masura sa luam viata unor oameni, vinovati sau nevinovati (asa merge sistemul)??\’\’

    deci TU amesteci lucrirle…..eu zic sa te pui de acord cu restul de miloase ….

    apoi…de ce comapri merele cu portocalele ?

    ce are a face eliberarea sclavilor cu TARIA de a face dreptate (chiar de a executa un om pt ceva oribil) !?!?!?!?

    NIMIC ! doar tirada lacrimogena, caracteristica hormonilor femeilor …

    imi plac articolele unde se pun in discutie lucruri

    e interesant insa, cum va ,,sangereaza\’\’ inima de mila, cuiva care va fi executat …. chiar daca o merita din prisosinta!

    asta e…sunteti slabe, moi, hartie umeda de ziar….nu aveti taria de a fi de acord cu aplicarea justitiei cum trebuie!

    POP QUIZ pt toate: presupunand ca X e dovedit fara nicio urma de indoiala, vinovat de violarea si moartea ulterioara a micutzei Y, iar voi ati fi parte din completul de judecata…..ati avea taria sa propuneti pedeapsa cu moartea ?

    POP QUIZ 2: ati avea taria sa asistati la pedeapsa cu moartea ?

    nu e necesar sa scrii raspunsul… il stim cu totii !

    P.S. ce drequ are site-ul asta ?! tre sa bag codul de 4 ori, sa accepte ! (ala unic de litere)
    si da…il scriu bine mereu, dar nu accepta!
    depanati-va serverele, ce naiba!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.