Gay-Factor. Homosexualitatea nu e o boala. Dar homofobia e?

Documentarea acestui articol a fost chinuitoare. A trebuit sa vad vreo 15 minute din X-Factor si sa citesc cateva articole din Libertatea, cel mai constant raportor al scandalului. Ca sa nu mai spun ca, pentru completarea supliciului, intr-unul dintre articole am dat peste consideratiile lui Lucian Mandruta despre subiect, ceea ce m-a facut sa ma gandesc unde as fi putut ajunge cu mintea de la 15 ani si un pic de noroc…

Dupa cum probabil ca stiti, Cheloo, jurat la X-Factor, a starnit furia comunitatii LGBT prin cateva atacuri verbale la adresa unuia dintre concurenti, homosexual declarat. Momentul cel mai agresiv si cel mai des citat in media a fost cel in care Cheloo ii zice respectivului ceva de genul „dispretuiesc tot ce esti, ce reprezinti si tara asta te va trimite acasa.”

Ce mi se pare corect de facut inainte de a mai scrie un rand, e sa fiu cinstit cu mine insumi. Pana spre sfarsitul adolescentei, am trait intr-o lume absolut homofoba. In Romania, daca voiai sa distrugi imaginea cuiva, il acuzai de homosexualitate – cel mai cunoscut caz e al lui Adrian Nastase – insa au existat mult mai multe cazuri, cele mai multe „demascate” prin zvonuri publicate in revista Romania Mare, platforma nationalist-extremista a anilor ’90. Un efect interesant era observabil si in sens invers, adica daca o persoana avea deja o mare simpatie din partea publicului traditional homofob si se afla ca respectiva persoana este gay, publicului nega informatia si o trecea din start la calomnii. Asa s-a intamplat cand fanii Queen au inceput sa afle ca atunci cand Freddy canta „somebody to love” nu se gandea la o femeie: au dat vina pe o conspiratie menita sa le distruga idolul. Sau, la o scara mai mica, atunci cand vedeta locala Ioan Luchian Mihalea a fost gasit ucis, era mai simplu sa crezi intr-un asasinat de sorginte securistoida decat intr-o rafuiala de homosexuali.

Citeste si:  Zilele noastre, un spectacol cu si despre manipulare

Asa se face ca toleranta pe care imi place sa cred ca o am pentru LGBT e una de re-educare, opusa educatiei initiale. Si as minti sa spun ca ea a e un succes complet: undeva in mine exista destule corzi homofobe care, chiar si ingropate, inca mai pot rezona la anumite mesaje.

***

Am urmarit cu atentie ce s-a intamplat la X-Factor si mi se pare ca e un caz de manual despre cum nu se trateaza o problema sensibila. Sunt un vechi fan al Parazitilor si nu mi-e deloc strain faptul ca in albumele lor din ultimii ani nationalismul e tot mai prezent, mesajele xenofobe tot mai directe, iar homofobia ar putea fi patologica daca n-ar fi umbrita de atotputernicul misoginism. Dar n-au cum sa nu-mi fie dragi, pentru ca-i asimiliez intrucatva cu niste pionieri ai luptei pentru libertatea de exprimare. Nu in fata cenzurii de stat, cum se intampla in perioada comunista, ci in fata cenzurii sociologice, cenzurii political-correctness-ului.

Vedeti, una dintre marile greselile pe care le facem, de obicei, e ca asociem nobletea unui principiu cu nobletea celui care il aplica. Ilogic. Daca abolesti pedeapsa cu moartea, o faci nu pentru sfintii mucenici din sinaxar, ci pentru niste infractori de cea mai joasa speta – cei deja condamnati la moarte. Daca sustii libertatea de exprimare, n-o faci pentru ca filosofii existentialisti sa-si poata sustine tezele, o faci pentru ca toata lumea sa poate spune ce gandeste – asumandu-ti posibilitatea ca majoritatea celor care vor vorbi sa spuna prostii.

Nimic nu sintetizeaza mai bine exprimarea libera decat celebra formula atribuita lui Voltaire: „Nu sunt de acord cu ceea ce spui, dar voi apara cu propria-mi viata dreptul tau de a o spune.”
Si, revenind la micul scandal care i-a adus lui Cheloo cateva sute de plangeri la CNA, cred ca pot functiona voltairian in ambele directii: pot sustine dreptul lui Cheloo de a fi homofob, fara sa fiu de acord cu homofobia, sustinand in acelasi timp dreptul concurentului Paolo de a-si promova orientarea sexuala, desi mi-am admis limite in tolerarea homosexualitatii.

Citeste si:  Cumperi lucruri de care nu ai nevoie?

Problema e ca, fata de acum 25 de ani, cand homofobia era normala si homosexualitatea ilegala, acum lucrurile sunt fix pe dos: homosexualitatea a devenit legala, homofobia ilegala. Asa incat, tehnic, nici Cheloo nu are dreptul sa fie homofob, si nici eu nu pot sa-l sustin in exercitarea acestui drept.

Ceea ce, dupa cum observati, imi cam strica bucuria libertatii de exprimare.

***

Unul dintre mesajele cele mai eficiente in campaniile de imagine ale comunitatii LGBT este „homosexualitatea nu este o boala si nu este o alegere”. Te nasti asa si trebuie sa te accepti.

Cel putin ciudat mi s-a parut ca nimeni nu si-a pus problema ca nici homofobia s-ar putea sa nu fie o alegere. Uniunea Europeana s-a spalat pe maini de subiect, punand homofobia in aceeasi oala cu rasismul si antisemitismul.

Nu sunt deloc sigur ca asa stau lucrurile. Nu-s deloc convins ca orientarea sexuala e strict instinctiva, dupa cum nu-s convins ca homofobia tine doar de educatie. As vrea sa existe niste studii serioase care sa arate daca repulsia fata de o anume forma de sexualitate poate fi cu adevarat eliminata, sa-mi scot pentru totdeauna din cap gandul ca repulsia fata de un sex e pretul platit pentru atractia catre celalalt.

Studiindu-mi propriul comportament, n-am deloc vesti bune. De exemplu, daca am incercat sa am amici gay, la un moment dat a trebuit sa platesc cu propriul disconfort. Fizic, atunci cand depaseau limitele apropierii; psihic, atunci cand constatam ca orice as fi zis despre ei (de exemplu, ca nu-mi place cum se imbraca sau cum se poarta dupa un pahar in plus), era interpretat nu ca o atitudine fata de o persoana, ci ca un semn de homofobie. Desi, cu mana pe inima, nu era catusi de putin vorba de asta.

Citeste si:  Voi in ce mai credeti?

***

Sigur, astea pot parea niste ingrijorari de-ale mele lipsite de rost. Judecand la rece, atat Cheloo, cat si Paolo Lagana au castigat imagine, vectorizand o serie de prejudecati din partea comunitatilor pe care le reprezinta – conservatorii homofobi, in primul caz, libertinii LGBT in cel de-al doilea. Iar scandalul a fost unul moderat, intr-o tara cu prea multe subiecte fierbinti pe masa. Insa eu raman cu o tripla dezamagire: sa vad, pe de o parte, ca minoritatea LGBT nu se multumeste cu o sexualitate acceptata, ci vrea s-o transforme intr-o virtute – fiindca Paolo Lagana si-a marketizat orientarea sexuala, a prezentat-o ca pe ceva existential definitoriu, incercand sa transforme un aspect neimportant din punctul de vedere al prestatiei artistice intr-un atu fata de ceilalti concurenti. Pe de alta parte, sa aflu ca un tip pe care il consideram un luptator pentru libera exprimare, Cheloo, taxeaza cu surplus de virulenta alte forme de libera exprimare decat cele proprii. Si, in fine, sa constat a nu stiu oara ca, in ciuda nivelului tot mai ridicat al standardelor de expresie publica, romanii raman niste persoane extrem de radicale, care abia asteapta un pretext victimizator pentru a-si justifica intoleranta, intr-un sens (potop de plangeri la CNA) sau in altul (sutele de mesaje homofobe pe care le gasiti in subsolul oricarui articol sau clip de pe Youtube pe tema asta).


40 Comentarii
  1. Mihai loveste din nou. Boy, unii oamenii pot sa citeasca sute de cartulii, sa faca zeci de mii de facultati, ca tot incapabili de ceva mai mult decat ei insisi raman. 😉

    \’\’Pe de alta parte, sa aflu ca un tip pe care il consideram un luptator pentru libera exprimare, Cheloo, taxeaza cu surplus de virulenta alte forme de libera exprimare decat cele proprii. Si, in fine, sa constat a nu stiu oara ca, in ciuda nivelului tot mai ridicat al standardelor de expresie publica, romanii raman niste persoane extrem de radicale, care abia asteapta un pretext victimizator pentru a-si justifica intoleranta, intr-un sens (potop de plangeri la CNA) sau in altul (sutele de mesaje homofobe pe care le gasiti in subsolul oricarui articol sau clip de pe Youtube pe tema asta).\’\’

    \’\’care abia asteapta un pretext victimizator pentru a-si justifica intoleranta, intr-un sens (potop de plangeri la CNA)\’\’

    Intoleranta fata de intoleranta? Intoleranta fata de rasism, xenofobie, misoginism, homofobie? Intoleranta fata de terfelirea reputatiei unei categorii de oameni: femeile, homosexuali, oamenii de alta etnie sau nationalitate etc.?

    Asta-i nu-i intoleranta, Mihai, deci nu avea de ce sa te dezamageasca.

    In articolul asta confunzi libertatea de exprimare cu libertatea de denigrare,de instigare la ura si discriminare, cu libertatea de incalcare a drepturilor unor categorii de oameni: femeile, homosexualii etc. Printre care dreptul la demnitate, dreptul la integritatea psihica si morala, dreptul la viata intima etc.

    Corzi homofobe, corzi misogine, hei, tu esti mascota patriarhatului. :))))

    Dar niste corzi impotriva Marelui Mascul Heterosexual (si heterosexist) de rasa alba nu ai?
    Nu. Pentru ca tu ai avut norocul sa te nasti asa.

    Tu reprezinti regimul patriarhal. Tu esti Marele Mascul Alb Heterosexual. Singurul care conteaza. Singurul cu drepturi absolute si fara limite.

    Nu-l iubesti pe Cheloo pentru ca-i, vai, Maica Precista !, un pionier al libertatii de exprimare (repet, sa priceapa si bibilicile albe ce-mi citesc acum comentul, libertatea de exprimare nu inseamna libertate de denigrare,de instigare la ura si discriminare, sau libertate de incalcare a drepturilor unor categorii de oameni), ci pentru ca-i un pionier al misoginismului si, mai nou, al homofobiei.

    Libertatea de exprimare are niste limite, nu e un drept absolut si neconditionat. Dupa cum niciun drept nu este absolut si neconditionat (nici macar dreptul la viata).

    Si cu orice drept naste o serie de obligatii si responsabilitati.

    \’\’Convenţia europeană a Drepturilor Omului (în continuare Convenţia)
    consacră articolul 10 libertăţii de exprimare şi informare. Convenţia, semnată la 4 noiembrie 1950, a intrat în vigoare la 3 septembrie 1953 şi a fost ratificată de 47 de State membre ale Consiliului Europei

    Articolul 10 dispune:
    Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie şi libertatea de a primi sau de a comunica informaţii ori idei fără amestecul autorităţilor publice şi fără a ţine seama de frontiere.
    Prezentul articol nu împiedică Statele să supună societăţile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare.
    Exercitarea acestor libertăţi ce comportă îndatoriri şi responsabilităţi (!!!!) poate
    fi supusă unor formalităţi, condiţii, restrângeri sau sancţiuni prevăzute de
    lege, care constituie măsuri necesare, într-o societate democratică,

    pentru
    securitatea naţională,

    integritatea teritorială sau siguranţa publică,

    apărarea ordinii şi prevenirea infracţiunilor, protecţia sănătăţii sau a moralei,

    protecţia reputaţiei sau a drepturilor altora

    (sau cumva reputatia si dreptul la demnitate si integritate psihica si morala al cetatenilor ar trebui aparate numai cand persoanele in cauza fac parte din clasa Marelui Mascul Alb Heterosexual si Heterosexist????),

    pentru a împiedica divulgarea de informaţii confidenţiale

    pentru a garanta autoritatea şi imparţialita
    tea puterii judecătoreşti.

    Deci libertatea ta de exprimare nu trebuie sa incalce drepturile si libertatilor altor oameni, sau ale unei categorii de oameni (femeile, homosexualii).

    Aici intervine corectitudinea politica.

    Si, cum tu, nu esti de acord cu ea?

    Prin urmare nu crezi ca toti oamenii ar trebui sa se bucure de impartialitatea legii?

    Ca toti oamenii sa aiba dreptul la demnitate si integritate psihica si morala?

    \’\’Pe de alta parte, sa aflu ca un tip pe care il consideram un luptator pentru libera exprimare, Cheloo, taxeaza cu surplus de virulenta alte forme de libera exprimare decat cele proprii.\’\’

    Nu! Nu ! Nu ! Nu ! Nu !

    Cheloo nu taxeaza o forma de libera exprimare.

    Cheloo taxeaza o forma de sexualitate (homosexualitatea).

    Ce face Cheloo nu se numeste libera exprimare.

    Ce face Cheloo poarta denumirea de DEFAIMARE a unei persoane pe criterii de orientare sexuala.

    Ce face Cheloo (au ajuns niste agarici intoleranti sa-ti fie simpatici si niste feministe care lupta impotriva discriminarii, devalorizarii si abuzului asupra unei categorii de oameni pe considerente de organ sexual sa-ti fie antipatice…incredibil!!!) poarta denumirea de INTOLERANTA si nu de \’\’libertate de exprimare\’\’.

    Daca libertatea de exprimare include si libertatea de exprimare a intolerantei fata de anumite categorii sociale fara niciun aparat de cenzura atunci distanta dintre a ataca verbal un homosexual la tv si a-l ataca pe strada cu o bata devine din ce in ce mai mica.

    Intrucat, daca un om instiga la ura impotriva homosexualilor si nimeni nu ia atitudine impotriva lui, alti oameni, care si-au tinut ascunsa in dulap homofobia pana atunci, se vor simti incurajati sa atace, verbal si apoi fizic, si de aici pana la a ajunge sa spanzuram homosexualii nu mai este decat un pas foarte usor de facut.

    \’\’Un pas mic pentru om, un pas mare pentru omenire\’\’.

    Sa nu lasam pasul ala mic pe care un agarici (Cheloo) il face sa ramana fara ecou de cealalta parte a baricadei, adica din partea celor care respecta toti oamenii, indiferent de sex sau orientare sexuala (printre care, evident, tu nu te numeri) pe motiv ca fiecare are dreptul la libera exprimare.

    Pentru ca libera exprimare nu inseamna si intigare la ura si agresiune psihica si chiar fizica asupra unei intregi categorii de oameni.

    Cheloo n-a jignit un singur concurent ci intreaga comunitate LGBT.

    In final, libertatea de exprimare Nu inseamna ca defaimezi sau sa devalorizezi un om pentru ca e diferit de tine.

    Pentru ca nu s-a nascut Marele Mascul Alb Heterosexual.

  2. * Si orice drept naste o serie de obligatii si responsabilitati.

    Adica Adminul mi-a dat dreptul sa comentez pe aici cu conditia sa nu te mai jignesc.

    Ete flosc! Mi-a fost incalcat grav dreptul la libera exprimare !!!!!!!

  3. Daca toata lumea ar incepe sa tipe cand se simte discrimitata (cum face Norina) n-am mai avea timp sa mai facem si altceva. Problema principala acum este ca toata lumea stie sa interpreteze. Si eu pot interpreta faptul ca Norina calca in picioare dreptul femeilor care nu urasc barbatii, de a fi fericite, fara sa le insulte ea sistematic. Dreptul meu de a nu placea comunitatea LGBT si de a nu le hrani nevoia de victimizare.

    Nu doar ei au drepturi in tara asta dar se poarta ca si cum ar fi asa. Noi, restul lumii, cum ar trebui sa ne exprimam opiniile atunci cand de fiecare data cand deschidem gura, ei tipa la noi ca suntem homofobi si ii descriminam? De ce ar trebui sa fim atenti pana si la tonul pe care il folosim atunci cand ne exprimam o opinie cu care ei nu sunt de acord? Am impresia ca homosexualii si rromii au invatat prea repede cavantul \”discriminare\” si acum il folosesc ca formula de salut cand vorbesc cu cei care nu sunt ca ei.

  4. Ele

    Stiai ca scoarta cerebrala a unor fiinte este mai neteda decat o oglinda?

    \’\’Dreptul de a nu placea comunitatea LGBT.\’\’

    Pentru ce n-o placi?

    Ce drept iti incalca ea tie?

    Ai dreptul sa n-o placi, dar tine-ti parerea pentru tine, normal ca trebuie sa fii atenta la tonul folosit si la ceea ce spui altui semen.

    Fiecarui semen trebuie sa-i acordam respectul din oficiu, aprioric, pana la proba contrarie.

    Si proba contrarie nu e homosexualitatea. Asa cum nu e nici sexul, rasa, nationalitatea, etnia, religia.

    Faptul ca el e homosexual nu-ti incalca tie niciun drept sau libertate.

    Faptul ca unele femei isi gasesc fericirea si implinirea altundeva decat in copii si barbati nu este un atac personal la stilul de viata ales de tine. Si nici nu e nimeni obligat sa-ti ridice osanele ca ai procreat sau te-ai acuplat cu un barbat.

    Sa stii, draga Ele, faptul ca unii oameni nu fac sex cu persoane de sex opus, ci de acelasi sex, si, mai mult, vor sa se casatoreasca in mod legal, asa cum tu ai dreptul s-o faci acum si ei nu, nu este un atac asupra heterosexualitatii.

    Ei nu sunt homosexuali pentru ca urasc heterosexualitatea.

    Femeile nu sunt lesbi pentru ca urasc barbatii.

    Respectul pe care i-l acorzi altui semen din oficiu, aprioric, este baza, este piatra de temelie a unei societati civilizate.

    Nici tie nu-ti place sa iesi pe strada si sa auzi din drepta sau stanga: \’\’Ce urata esti?\’\’, sau \’\’Nu vezi, faa, cum te-ai imbracat, se cunoaste ca esti saraca\’\’, sau sa-ti puna o palma pe fund.

    Cum tu ai pretentia ca trecatorii, desi poate unii chiar gandesc lucrurile astea despre tine cand te vad, sa nu-ti arunce in fata insulte sau obscenitati, sa nu te hartuiasca sexual sau sa te molesteze, asa si homosexualii au pretentia sa nu fie insultati doar pentru ca-si recunosc orientarea sexuala in mod deschis.

    Practic isi exercita un drept pe care heterosexualii si-l exercita de cand lumea fara frica de represalii.

    Bun, nu-i placi, am inteles, dar DA, AI OBLIGATIA SA-I RESPECTI SI SA LE VORBESTI PE UN TON FRUMOS. Si sa nu-i discriminezi.

    Daca nu-ti convine, inghesuie-l pe Cheloo intr-o papornita de-a ta si muta-te in jungla.

    Acolo nu sunt reguli de buna-convietuire si de buna-purtare.

    Si acolo, animalele n-o sa-ti acorde tratament preferential ca ai ochii albastri sau esti heterosexuala cand li se va face foame.

    Aici, in lumea umana, civilizata, trebuie sa-ti tii antipatiile pentru tine.

    Si da, urasc si detest femeile care se casatoresc si fac copii. Dar, atunci cand acestea nu-mi ataca stilul de viata, nici eu nu-l atac pe al lor.

    Ma respecta. Le respect.

    Nu ma respecta…..le vorbesc in stilul caracteristic unor betivani rusi. 😉

  5. @Norina

    In cate comentarii ti-am citit, in majoritatea ai atacat femeile care se marita, fac copii etc. La fel, tot in atatea comentarii ridici in slavi femeile egoiste, feminismul dus la extrem, homosexualii, etc. Eu nu am nimic cu principiile tale dar tu de ce te iei de ale mele? Mie NU-MI PLAC homosexualii. Si sunt gata sa zis chestia asta oricui. Si o zic chiar daca voi lua amenda de la CNA. De ce tu ai dreptul sa-ti expui opiniile si eu nu? Nu am incitat la ura si nici la violenta dar MIE PERSONAL NU-MI PLAC homosexualii! Te simti jignita? Imi pare rau dar tot nu-mi plac! Si nu-mi place nici feminismul dus la extrem si nici ceea ce tu numesti stil de viata. Si tot nu o sa-mi placa chiar daca tu esti jignita. Si daca ies pe strada maine si ma face cineva urata, nu ma duc la politie sa-l reclam. Este opinia lui fie ca mie imi place sau nu! Daca imi pune mana pe fund, atunci ma apar, dar asta este cu totul altceva! Asta inseamna sa respecti opinia cuiva! Nu cum faci tu: daca esti de acord cu mine, iti respect opinia, daca nu, nu!
    A da, si nimeni nu ti-a atacat stilul de viata. Tu il ataci pe al altora!
    Si in momentul cand vorbesc eu cu cineva, nu am OBLIGATIA sa-l respect si sa-i voprbesc frumos ci o sa-i vorbesc asa cum consider eu ca merita!
    Libertatea de a vorbi este garantata dar se pare ca, in ceea ce priveste homosexualitatea, nici chiar Constitutia nu mai conteaza.

  6. \”Stiai ca scoarta cerebrala a unor fiinte este mai neteda decat o oglinda?

    \’\’Dreptul de a nu placea comunitatea LGBT.\’\’

    Pentru ce n-o placi?

    Ce drept iti incalca ea tie?\”

    Ce conteaza? De cand trebuie sa-mi incalce vreun drept sau de cand eu trebuie sa-mi justific o alegere? Nu este dreptul meu sa imi placa sau nu ceva? Sau cineva?

  7. \”Bun, nu-i placi, am inteles, dar DA, AI OBLIGATIA SA-I RESPECTI SI SA LE VORBESTI PE UN TON FRUMOS. Si sa nu-i discriminezi.\”

    lol, norina si tonul frumos 🙂

    noricica, campioana absoluta a ipocriziei inteligente.

  8. Ele

    \’\’Libertatea de a vorbi este garantata dar se pare ca, in ceea ce priveste homosexualitatea, nici chiar Constitutia nu mai conteaza.\’\’

    Legea nr. 48/2002 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 137/2000
    privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare
    (publicata in Monitorul Oficial nr. 69 din 31 ianuarie 2002)

    Parlamentul Romaniei adopta prezenta lege.

    Articol unic.
    Se aproba Ordonanta Guvernului nr.137 din 31 august 2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, adoptata in temeiul art. 1 lit. S pct. 2 din Legea nr. 125/2000 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante si publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.431 din 2 septembrie 2000, cu urmatoarele modificari si completari:

    1. Articolul 1 va avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 1.
    (1) In Romania, stat de drept, democratic si social, demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane reprezinta valori supreme si sunt garantate lege.
    (2) Principiul egalitatii intre cetateni, al excluderii privilegiilor si discriminarii sunt garantate in special in exercitarea urmatoarelor drepturi:
    a) dreptul la un tratament egal in fata instantelor judecatoresti si a oricarui alt organ jurisdictional;
    b) dreptul la securitatea persoanei si la obtinerea protectiei statului impotriva violentelor sau maltratarilor din partea oricarui individ, grup sau institutie;
    c) drepturile politice, si anume drepturile electorale, dreptul de a participa la viata publica si de a avea acces la functii si demnitati publice;
    d) drepturile civile, in special:
    (i) dreptul la libera circulatie si la alegerea resedintei;
    (ii) dreptul de a parasi tara si de a se intoarce in tara;
    (iii) dreptul de a obtine si de a renunta la cetatenia romana;
    (iv) dreptul de a se casatori si de a-si alege partenerul;
    (v) dreptul de proprietate;
    (vi) dreptul la mostenire;
    (vii) dreptul la libertatea de gandire, constiinta si religie;
    (viii) dreptul la libertatea de opinie si de exprimare;
    (ix) dreptul la libertatea de intrunire si de asociere;
    (x) dreptul de petitionare;
    e) drepturile economice, sociale si culturale, in special:
    (i) dreptul la munca, la libera alegere a ocupatiei, la conditii de munca echitabile si satisfacatoare, la protectia impotriva somajului, la un salariu egal pentru munca egala, la o remuneratie echitabila si satisfacatoare;
    (ii) dreptul de a infiinta sindicate si de a se afilia unor sindicate;
    (iii) dreptul la locuinta;
    (iv) dreptul la sanatate, la ingrijire medicala, la securitate sociala si la servicii sociale;
    (v) dreptul la educatie si la pregatire profesionala;
    (vi) dreptul de a lua parte, in conditii de egalitate, la activitati culturale si sportive;
    f) dreptul de acces la toate locurile si serviciile destinate folosintei publice.
    (3) Exercitarea drepturilor enuntate in cuprinsul prezentului articol priveste persoanele aflate in situatii comparabile.
    (4) Orice persoana fizica sau juridica are obligatia sa respecte principiile enuntate la alin. (2).\”

    2. Alineatul (3) al articolului 2 se abroga.

    3. La articolul 2 alineatul (5), literele a) si b) vor avea urmatorul cuprins:
    \”a) instituirea unor masuri speciale, in vederea protectiei persoanelor aflate in minoritate, atunci cand acestea nu se bucura de egalitatea sanselor;
    b) sanctionarea comportamentului discriminatoriu prevazut in dispozitiile alin. (2).\”

    4. La articolul 3, literele a) si b) vor avea urmatorul cuprins:
    \”a) conditiile de incadrare in munca, criteriile si conditiile de recrutare, selectare si promovare, accesul la toate formele si nivelurile de orientare, formare si perfectionare profesionala;
    b) protectia si securitatea sociala;\”

    5. La articolul 3, dupa litera f) se introduce litera g) cu urmatorul cuprins:
    \”g) alte domenii ale vietii sociale.\”

    6. Articolul 4 va avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 4.
    In intelesul prezentei ordonante, categorie defavorizata este acea categorie de persoane care fie se afla pe o pozitie de inegalitate in raport cu majoritatea cetatenilor din cauza originii sociale ori a unui handicap, fie se confrunta cu un comportament de respingere si marginalizare generat de cauze specifice, cum ar fi o boala cronica necontagioasa ori infectarea HIV, statutul de refugiat sau azilant.\”

    7. Articolul 5 va avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 5.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, conditionarea participarii la o activitate economica a unei persoane ori a alegerii sau exercitarii libere a unei profesii de apartenenta sa la o anumita rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala, respectiv de convingerile, de sexul sau orientarea sexuala, de varsta sau de apartenenta sa la o categorie defavorizata.\”

    8. La articolul 6, partea introductiva si litera c) vor avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 6.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, discriminarea unei persoane pentru motivul ca apartine unei anumite rase, nationalitati, etnii, religii, categorii sociale sau unei categorii defavorizate, respectiv din cauza convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a acesteia, intr-un raport de munca si protectie sociala, cu exceptia cazurilor prevazute de lege, manifestata in urmatoarele domenii:
    ………………………………………………………………………………..
    c) acordarea altor drepturi sociale decat cele reprezentand salariul;\”

    9. Articolul 7 va avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 7.
    (1) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, refuzul unei persoane fizice sau juridice de a angaja in munca o persoana pentru motivul ca aceasta apartine unei anumite rase, nationalitati, etnii, religii, categorii sociale sau unei categorii defavorizate ori din cauza convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a acesteia, cu exceptia cazurilor prevazute de lege.
    (2) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, conditionarea ocuparii unui post prin anunt sau concurs, lansat de angajator ori de reprezentantul acestuia, de apartenenta la o anumita rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata, de varsta, de sexul sau orientarea sexuala, respectiv de convingerile candidatilor, cu exceptia situatiei prevazute la art. 2 alin. (4).
    (3) Persoanele fizice si juridice cu atributii in medierea si repartizarea in munca vor aplica un tratament egal tuturor celor aflati in cautarea unui loc de munca, vor asigura tuturor persoanelor aflate in cautarea unui loc de munca accesul liber si egal la consultarea cererii si ofertei de pe piata muncii, la consultanta cu privire la posibilitatile de ocupare a unui loc de munca si de obtinere a unei calificari si vor refuza sprijinirea cererilor discriminatorii ale angajatilor. Angajatorii vor asigura confidentialitatea datelor privitoare la rasa, nationalitatea, etnia, religia, sexul, orientarea sexuala sau a altor date cu caracter privat care privesc persoanele aflate in cautarea unui loc de munca.\”

    10. Articolul 8 va avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 8.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, discriminarea angajatilor de catre angajatori, in raport cu prestatiile sociale acordate, din cauza apartenentei angajatilor la o anumita rasa, nationalitate, origine etnica, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata ori pe baza varstei, sexului, orientarii sexuale sau convingerilor promovate de ei.\”

    11. Articolul 10 va avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 10.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, daca fapta nu intra sub incidenta legii penale, discriminarea unei persoane fizice, a unui grup de persoane din cauza apartenentei acestora ori a persoanelor care administreaza persoana juridica la o anumita rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata, respectiv din cauza convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a persoanelor in cauza prin:
    a) refuzarea acordarii serviciilor publice administrative si juridice;
    b) refuzarea accesului unei persoane sau unui grup de persoane la serviciile de sanatate publica – alegerea medicului de familie, asistenta medicala, asigurarile de sanatate, serviciile de urgenta sau alte servicii de sanatate;
    c) refuzul de a vinde sau de a inchiria un teren sau imobil cu destinatie de locuinta;
    d) refuzul de a acorda un credit bancar sau de a incheia orice alt tip de contract;
    e) refuzarea accesului unei persoane sau a unui grup de persoane la serviciile oferite de teatre, cinematografe, biblioteci, muzee si expozitii;
    f) refuzarea accesului unei persoane sau unui grup de persoane la serviciile oferite de magazine, hoteluri, restaurante, baruri, discoteci sau de orice alti prestatori de servicii, indiferent daca sunt in proprietate privata sau publica;
    g) refuzarea accesului unei persoane sau unui grup de persoane la serviciile oferite de companiile de transport in comun – prin avion, vapor, tren, metrou, autobuz, troleibuz, tramvai, taxi sau prin alte mijloace;
    h) refuzarea acordarii pentru o persoana sau un grup de persoane a unor drepturi sau facilitati.\”

    12. Articolele 11-14 se abroga.

    13. La articolul 15, alineatele (1), (3), (4) si (6) vor avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 15.
    (1) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, refuzarea accesului unei persoane sau unui grup de persoane la sistemul de educatie de stat sau privat, la orice forma, grad si nivel, din cauza apartenentei acestora la o anumita rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata, respectiv din cauza convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a persoanelor in cauza.
    …………………………………………………………………………….
    (3) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, solicitarea unor declaratii doveditoare a apartenentei acelei persoane sau acelui grup la o anumita etnie, care sa conditioneze accesul unei persoane sau unui grup de persoane la educatie in limba materna. Exceptie face situatia in care in invatamantul liceal si universitar candidatii concureaza pe locuri special acordate pentru o anumita minoritate si se impune dovedirea, printr-un act din partea unei organizatii legal constituite a minoritatii respective, a apartenentei la aceasta minoritate.
    (4) Prevederile alin. (1)-(3) nu pot fi interpretate in sensul restrangerii dreptului unitatii ori institutiei de invatamant de a refuza inscrierea sau admiterea unei persoane ale carei cunostinte ori rezultate anterioare nu corespund standardelor sau conditiilor de inscriere cerute pentru accesul in institutia respectiva, atat timp cat refuzul nu este determinat de apartenenta persoanei in cauza la o anumita rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata, respectiv din cauza convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a acesteia.
    ……………………………………………………………………………..
    (6) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, orice ingradiri pe criterii de apartenenta la o anumita rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata in procesul de infiintare si de acreditare a institutiilor de invatamant infiintate in cadrul legislativ in vigoare.\”

    14. La articolul 16, alineatul (2) va avea urmatorul cuprins:
    \”(2) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, orice comportament constand in determinarea parasirii domiciliului, in deportare sau in ingreunarea conditiilor de viata si de trai cu scopul de a se ajunge la renuntarea la domiciliul traditional al unei persoane sau al unui grup de persoane apartinand unei anumite rase, nationalitati, etnii sau religii, respectiv al unei comunitati, fara acordul acestora. Constituie o incalcare a prevederilor prezentei ordonante atat obligarea unui grup de persoane aflate in minoritate de a parasi localitatea, aria sau zonele in care locuieste, cat si obligarea unui grup de persoane apartinand majoritatii de a se stabili in localitati, arii sau zone locuite de o pop***tie apartinand minoritatilor nationale.\”

    15. Articolul 17 va avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 17.
    (1) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, orice comportament care are ca scop mutarea sau alungarea unei persoane sau unui grup de persoane dintr-un cartier sau dintr-un imobil din cauza apartenentei acestuia la o anumita rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata, respectiv din cauza convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a persoanelor in cauza.
    (2) Prevederea alin. (1) nu poate fi interpretata in sensul restrangerii dreptului autoritatilor de punere in aplicare a planurilor de sistematizare si amenajare a teritoriului, atat timp cat mutarea se face in conditiile legii, iar masura luata nu este determinata de apartenenta persoanei sau a grupului de persoane in cauza la o anumita rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata, respectiv din cauza convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a acestora.\”

    16. Articolul 18 va avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 18.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, interzicerea accesului unei persoane sau al unui grup de persoane in locurile publice din cauza apartenentei acestora la o anumita rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la oricare alta categorie defavorizata, respectiv din cauza convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a persoanelor in cauza.\”

    17. Articolul 19 va avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 19.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, daca fapta nu intra sub incidenta legii penale, orice comportament manifestat in public, avand caracter de propaganda nationalist-sovina, de instigare la ura rasiala sau nationala, ori acel comportament care are ca scop sau vizeaza atingerea demnitatii ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, indreptat impotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comunitati si legat de apartenenta acestora la o anumita rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata ori de convingerile, sexul sau orientarea sexuala a acestuia.\”

    18. La articolul 20, alineatul (1) va avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 20.
    (1) Contraventiile prevazute la art. 5-8, art. 10, art. 15 alin. (1)-(3) si alin. (6), art. 16, art. 17 alin. (1), art. 18 si 19 se sanctioneaza cu amenda intre 1.000.000 lei si 10.000.000 lei, daca discriminarea vizeaza o persoana fizica, respectiv cu amenda intre 2.000.000 lei si 20.000.000 lei, daca discriminarea vizeaza un grup de persoane.\”

    Aceasta lege a fost adoptata de Camera Deputatilor in sedinta din 18 decembrie 2001, cu respectarea prevederilor art. 74 alin. (2) din Constitutia Romaniei.

    PRESEDINTELE CAMEREI DEPUTATILOR
    VALER DORNEANU

    Aceasta lege a fost adoptata de Senat in sedinta din 20 decembrie 2001, cu respectarea prevederilor art. 74 alin. (2) din Constitutia Romaniei.

    PRESEDINTELE SENATULUI
    NICOLAE VACAROIU

    Bucuresti, 16 ianuarie 2002.
    Nr. 48.

    Ordonanta nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare
    (publicata in Monitorul Oficial nr. 431 din 2 septembrie 2000)

    In temeiul prevederilor art. 107 alin. (1) si (3) din Constitutia Romaniei si ale art. 1 lit. S pct. 2 din Legea nr. 125/2000 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante,

    Guvernul Romaniei adopta prezenta ordonanta.

    CAPITOLUL I
    Principii si definitii
    Art. 1.
    (1) In Romania, ca stat de drept, democratic si social, demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane reprezinta valori supreme si sunt garantate.
    (2) Principiul egalitatii intre cetateni, excluderea privilegiilor si discriminarii sunt garantate in special in exercitarea urmatoarelor drepturi:
    a) dreptul la un tratament egal in fata instantelor judecatoresti si a oricarui alt organ jurisdictional;
    b) dreptul la securitatea persoanei si la obtinerea protectiei statului impotriva violentelor sau maltratarilor din partea oricarui individ, grup sau institutie;
    c) drepturile politice, si anume drepturile electorale, dreptul de a participa la viata publica si de a avea acces la functii publice;
    d) alte drepturi civile, in special:
    (i) dreptul la libera circulatie si la alegerea resedintei;
    (ii) dreptul de a parasi tara si de a se intoarce in tara;
    (iii) dreptul de a obtine cetatenia romana;
    (iv) dreptul de a se casatori si de a-si alege partenerul;
    (v) dreptul de proprietate;
    (vi) dreptul de mostenire;
    (vii) dreptul la libertatea de gandire, constiinta si religie;
    (viii) dreptul la libertatea de opinie si de exprimare;
    (ix) dreptul la libertatea de intrunire si de asociere pasnica;
    e) drepturile economice, sociale si culturale, in special:
    (i) dreptul la munca, la libera alegere a ocupatiei, la conditii de munca echitabile si satisfacatoare, la protectia impotriva somajului, la un salariu egal pentru munca egala, la o remuneratie echitabila si satisfacatoare.
    (ii) dreptul de a infiinta sindicate si de a se afilia unor sindicate;
    (iii) dreptul la locuinta;
    (iv) dreptul la sanatate, la ingrijire medicala, la securitate sociala si la servicii sociale;
    (v) dreptul la educatie si la pregatire profesionala;
    (vi) dreptul de a lua parte, in conditii de egalitate, la activitati culturale;
    f) dreptul de acces la toate locurile si serviciile destinate folosintei publice.
    (3) Orice persoana juridica sau fizica are obligatia sa respecte principiile egalitatii si nediscriminarii.

    Art. 2.
    (1) In prezenta ordonanta, prin discriminare se intelege orice deosebire, excludere, restrictie sau preferinta, pe baza de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, categorie sociala, convingeri, sex sau orientare sexuala, apartenenta la o categorie defavorizata sau orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrangerea sau inlaturarea recunoasterii, folosintei sau exercitarii, in conditii de egalitate, a drepturilor omului si a libertatilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, in domeniul politic, economic, social si cultural sau in orice alte domenii ale vietii publice.
    (2) Orice comportament activ sau pasiv care, prin efectele pe care le genereaza, favorizeaza sau defavorizeaza nejustificat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoana, un grup de persoane sau o comunitate, fata de alte persoane, grupuri de persoane sau comunitati, atrage raspunderea contraventionala conform prezentei ordonante, daca nu intra sub incidenta legii penale.
    (3) Dispozitiile sau, dupa caz, reglementarile unei persoane fizice sau juridice, care genereaza efectele enuntate in alin. (2), antreneaza raspunderea contraventionala a persoanei fizice sau juridice, daca nu intra sub incidenta legii penale.
    (4) Masurile luate de autoritatile publice sau de persoanele juridice de drept privat in favoarea unei persoane, unui grup de persoane sau a unei comunitati, vizand asigurarea dezvoltarii lor firesti si realizarea efectiva a egalitatii de sanse a acestora in raport cu celelalte persoane, grupuri de persoane sau comunitati, precum si masurile pozitive ce vizeaza protectia grupurilor defavorizate nu constituie discriminare in sensul prezentei ordonante.
    (5) In intelesul prezentei ordonante eliminarea tuturor formelor de discriminare se realizeaza prin:
    a) instituirea unor actiuni afirmative sau a unor masuri speciale pentru persoanele si grupurile de persoane apartinand minoritatilor nationale, pentru comunitatile minoritatilor nationale, respectiv in vederea protectiei grupurilor defavorizate, atunci cand acestea nu se bucura de egalitatea sanselor;
    b) sanctionarea comportamentului discriminatoriu prevazut in dispozitiile alin. (2) si (3).

    Art. 3.
    Dispozitiile prezentei ordonante se aplica tuturor persoanelor fizice sau juridice, publice sau private, precum si institutiilor publice cu atributii in ceea ce priveste:
    a) conditiile de incadrare in munca, criteriile si conditiile de recrutare si selectare, criteriile pentru realizarea promovarii, accesul la toate formele si nivelurile de orientare profesionala, de formare profesionala si de perfectionare profesionala; b) protectia sociala si securitatea sociala;
    c) serviciile publice sau alte servicii, accesul la bunuri si facilitati;
    d) sistemul educational;
    e) asigurarea libertatii de circulatie;
    f) asigurarea linistii si ordinii publice.

    Art. 4.
    In intelesul prezentei ordonante, categorie defavorizata este acea categorie de persoane care fie se afla pe o pozitie de inegalitate in raport cu majoritatea cetatenilor datorita originii sociale ori unui handicap, fie se confrunta cu un comportament de respingere si marginalizare datorita unor cauze specifice cum ar fi o boala cronica necontagioasa ori infectarea HIV, statutul de refugiat sau azilant.

    CAPITOLUL II
    Dispozitii speciale

    Sectiunea I
    Egalitatea in activitatea economica si in materie de angajare si profesie
    Art. 5.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, conditionarea participarii la o activitate economica a unei persoane ori a alegerii sau exercitarii libere a unei profesii de apartenenta acesteia la o rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala, respectiv de convingerile, sexul sau orientarea sexuala, de varsta sau de apartenenta acesteia la o categorie defavorizata.

    Art. 6.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, discriminarea unei persoane pe motiv ca apartine unei rase, nationalitati, etnii, religii, categorii sociale sau unei categorii defavorizate, respectiv datorita convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a acesteia, intr-un raport de munca si protectie sociala, manifestata in urmatoarele domenii:
    a) incheierea, suspendarea, modificarea sau incetarea raportului de munca;
    b) stabilirea si modificarea atributiilor de serviciu, locului de munca sau a salariului;
    c) acordarea drepturilor sociale, altele decat cele ce reprezinta salariul;
    d) formarea, perfectionarea, reconversia si promovarea profesionala;
    e) aplicarea masurilor disciplinare;
    f) dreptul de aderare la sindicat si accesul la facilitatile acordate de acesta;
    g) orice alte conditii de prestare a muncii, potrivit legislatiei in vigoare.

    Art. 7.
    (1) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, refuzul unei persoane fizice sau juridice de a angaja in munca o persoana pe motiv ca aceasta apartine unei rase, nationalitati, etnii, religii, categorii sociale sau categorii defavorizate ori datorita convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a acesteia.
    (2) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, conditionarea ocuparii unui post, prin anunt sau concurs lansat de angajator sau de reprezentantul acestuia, de apartenenta la o rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau categorie defavorizata, de varsta, de sexul sau orientarea sexuala, respectiv de convingerile candidatilor, cu exceptia situatiei prevazute la art. 2 alin. (4).
    (3) Persoanele fizice si juridice cu atributii in medierea si repartizarea in munca vor aplica un tratament egal tuturor celor aflati in cautarea unui loc de munca, vor asigura tuturor persoanelor aflate in cautarea unui loc de munca accesul liber si egal la consultarea cererii si ofertei de pe piata muncii, la consultanta cu privire la posibilitatile de ocupare a unui loc de munca si de obtinere a unei calificari, si vor refuza sprijinirea cererilor discriminatorii ale angajatorilor. Angajatorii vor asigura confidentialitatea datelor privitoare la rasa, nationalitatea, etnia, religia, sexul, orientarea sexuala sau a altor date cu caracter privat care privesc persoanele aflate in cautarea unui loc de munca.

    Art. 8.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, discriminarea angajatilor de catre angajatori in raport cu prestatiile sociale pe care le acorda acestora, datorita apartenentei angajatilor la o rasa, nationalitate, comunitati lingvistice, origine etnica, religie, categorie sociala sau categorie defavorizata ori datorata varstei, sexului, orientarii sexuale sau convingerilor acestora.

    Art. 9.
    Prevederile art. 5-8 nu pot fi interpretate in sensul restrangerii dreptului angajatorului de a refuza angajarea unei persoane care nu corespunde cerintelor si standardelor uzuale in domeniul respectiv, atata timp cat refuzul nu constituie un act de discriminare in sensul prezentei ordonante.

    Sectiunea a II-a
    Accesul la serviciile publice administrative si juridice,
    de sanatate, la alte servicii, bunuri si facilitati
    Art. 10.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, refuzarea asigurarii serviciilor publice administrative si juridice, pentru o persoana fizica, un grup de persoane sau o persoana juridica, datorita apartenentei acesteia/acestuia ori a persoanelor care administreaza persoana juridica la o rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau o categorie defavorizata, respectiv datorita convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a persoanelor in cauza, daca fapta nu intra sub incidenta legii penale.

    Art. 11.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, refuzarea accesului unei persoane sau al unui grup de persoane la serviciile de sanatate publica – alegerea medicului de familie, asistenta medicala, asigurarile de sanatate, serviciile de urgenta sau alte servicii de sanatate -, datorita apartenentei acesteia/acestuia la o rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata, respectiv datorita convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a persoanelor in cauza.

    Art. 12.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, refuzul de a vinde sau de a inchiria un teren sau un imobil cu destinatie de locuinta, de a acorda un credit bancar sau de a incheia orice alt tip de contract cu o persoana sau un grup de persoane, datorita apartenentei acesteia/acestuia la o rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata, respectiv datorita convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a persoanelor in cauza.

    Art. 13.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, refuzarea accesului unei persoane sau al unui grup de persoane la serviciile oferite de hoteluri, teatre, cinematografe, biblioteci, magazine, restaurante, baruri, discoteci sau orice alti prestatori de servicii, indiferent daca sunt in proprietate privata sau publica, ori de companiile de transport in comun – prin avion, vapor, tren, metrou, autobuz, troleibuz, tramvai, taxi sau prin alte mijloace -, datorita apartenentei acesteia/acestuia la o rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata, respectiv datorita convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a persoanelor in cauza.

    Art. 14.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, refuzarea acordarii pentru o persoana sau pentru un grup de persoane a unor drepturi sau facilitati, datorita apartenentei acesteia/acestuia la o rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata, respectiv datorita convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a persoanelor in cauza.

    Sectiunea a III-a
    Accesul la educatie
    Art. 15.
    (1) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, refuzarea accesului unei persoane sau al unui grup de persoane la sistemul de educatie de stat sau privat, la orice forma, grad si nivel, datorita apartenentei acesteia/acestuia la o rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata, respectiv datorita convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a persoanelor in cauza.
    (2) Prevederile alineatului precedent se aplica tuturor fazelor sau la etapelor din sistemul educational, inclusiv la admiterea sau la inscrierea in unitatile ori institutiile de invatamant si la evaluarea ori examinarea cunostintelor.
    (3) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, solicitarea unor declaratii doveditoare a apartenentei acelei persoane sau acelui grup la etnia respectiva, care sa conditioneze accesul unei persoane sau al unui grup de persoane la educatie in limba materna. Exceptie face situatia in care in invatamantul liceal si universitar candidatii concureaza pe locuri special acordate pentru o anumita minoritate si se impune dovedirea, printr-un act din partea unei organizatii legal constituite a minoritatii respective, a apartenentei la aceasta minoritate.
    (4) Prevederile alin. (1), (2) si (3) nu pot fi interpretate in sensul restrangerii dreptului unitatii ori institutiei de invatamant de a refuza inscrierea sau admiterea unei persoane ale carei cunostinte si/sau rezultate anterioare nu corespund standardelor sau conditiilor de inscriere cerute pentru accesul in institutia respectiva, atat timp cat refuzul nu este determinat de apartenenta persoanei in cauza la o rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata, respectiv datorita convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a acesteia.
    (5) Prevederile alin. (1) si (2) nu pot fi interpretate in sensul restrangerii dreptului unitatii ori institutiei de invatamant pentru pregatirea personalului de cult de a refuza inscrierea unei persoane al carei statut confesional nu corespunde conditiilor stabilite pentru accesul in institutia respectiva.
    (6) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, orice ingradiri pe criterii de apartenenta la o rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata in procesul de infiintare si de acreditare a institutiilor de invatamant infiintate in cadrul legislativ in vigoare.

    Sectiunea a IV-a
    Libertatea de circulatie, dreptul la libera alegere a domiciliului
    si accesul in locurile publice
    Art. 16.
    (1) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, orice actiuni constand in amenintari, constrangeri, folosirea fortei sau orice alte mijloace de asimilare, stramutare sau colonizare de persoane, in scopul modificarii compozitiei etnice, rasiale sau sociale a unei zone a tarii sau a unei localitati.
    (2) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, orice comportament constand in determinarea parasirii domiciliului, in deportare sau in ingreunarea conditiilor de viata si de trai cu scopul de a se ajunge la renuntarea la domiciliul traditional al unei persoane sau al unui grup de persoane apartinand unei rase, nationalitati, etnii sau religii, respectiv al unei comunitati, fara acordul acestora. Constituie o incalcare a prevederilor prezentei ordonante atat obligarea unui grup de persoane apartinand unei minoritati nationale de a parasi localitatea, aria sau zonele in care locuieste, cat si obligarea unui grup de persoane apartinand majoritatii de a se stabili in localitati, arii sau zone locuite de o pop***tie apartinand minoritatilor nationale.

    Art. 17.
    (1) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, orice comportament care are ca scop mutarea sau alungarea unei persoane sau a unui grup de persoane dintr-un cartier sau dintr-un imobil, datorita apartenentei acesteia/acestuia la o rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata, respectiv datorita convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a persoanelor in cauza.
    (2) Prevederea alin. (1) nu poate fi interpretata in sensul restrangerii dreptului autoritatilor de punere in aplicare a planurilor de sistematizare si amenajare a teritoriului, atat timp cat mutarea se face in conditiile legii, iar masura luata nu este determinata de apartenenta persoanei sau grupului de persoane in cauza la o rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o categorie defavorizata, respectiv datorita convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a acesteia/acestora.

    Art. 18.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, interzicerea accesului unei persoane sau al unui grup de persoane in locurile publice, datorita apartenentei acesteia/acestuia la o rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau la o alta categorie defavorizata, respectiv datorita convingerilor, varstei, sexului sau orientarii sexuale a persoanelor in cauza.

    Sectiunea a V-a
    Dreptul la demnitatea personala
    Art. 19.
    Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, daca fapta nu intra sub incindenta legii penale, orice comportament manifestat in public, avand caracter de propaganda nationalist-sovina, de instigare la ura rasiala sau nationala, ori acel comportament care are ca scop sau vizeaza atingerea demnitatii sau crearea unei atmosfere intimidante, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, indreptat impotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comunitati si legat de apartenenta acesteia/acestuia la o rasa, nationalitate, etnie, religie, categorie sociala sau categorie defavorizata, ori de convingerile, sexul sau orientarea sexuala a acestuia/acesteia.

    CAPITOLUL III
    Sanctiuni
    Art. 20.
    (1) Contraventiile prevazute la art. 5-8, 10-14, art. 15 alin. (1), (2), (3), (6), art. 16, art. 17 alin. (1), art. 18 si 19 din prezenta ordonanta se sanctioneaza cu amenda intre 500.000 lei si 10.000.000 lei, daca discriminarea vizeaza o persoana fizica, respectiv cu amenda intre 1.000.000 lei si 20.000.000 lei, daca discriminarea vizeaza un grup de persoane sau o comunitate.
    (2) Sanctiunile se aplica si persoanelor juridice.
    (3) Constatarea si sanctionarea contraventiilor prevazute la cap. II din prezenta ordonanta se fac de catre membrii Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii. Dispozitiile Legii nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, se aplica in mod corespunzator.
    (4) Actualizarea cuantumului amenzilor prevazute in prezenta ordonanta se va face in conformitate cu prevederile art. 71 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare.

    Art. 21.
    (1) In toate cazurile de discriminare prevazute in prezenta ordonanta persoanele discriminate au dreptul sa pretinda despagubiri proportional cu prejudiciul suferit, precum si restabilirea situatiei anterioare discriminarii sau anularea situatiei create prin discriminare, potrivit dreptului comun.
    (2) Cererea de despagubire este scutita de taxa judiciara de timbru.
    (3) La cerere, instanta poate dispune retragerea, de catre autoritatile emitente, a autorizatiei de functionare a persoanelor juridice care, printr-o actiune discriminatorie, cauzeaza un prejudiciu semnificativ sau care, desi cauzeaza un prejudiciu redus, incalca in mod repetat prevederile prezentei ordonante.

    Art. 22.
    (1) Organizatiile neguvernamentale care au ca scop protectia drepturilor omului au calitate procesuala activa in cazul in care discriminarea se manifesta in domeniul lor de activitate si aduce atingere unei comunitati sau unui grup de persoane.
    (2) Organizatiile prevazute la alin. (1) au calitate procesuala activa si in cazul in care discriminarea aduce atingere unei persoane fizice, daca aceasta din urma mandateaza organizatia in acest sens.

    CAPITOLUL IV
    Dispozitii finale
    Art. 23.
    (1) In termen de 60 de zile de la data publicarii prezentei ordonante in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, se constituie Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, organ de specialitate al administratiei publice centrale, in subordinea Guvernului.
    (2) Structura organizatorica si celelalte atributii ale Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii vor fi reglementate prin hotarare a Guvernului.

    Art. 24.
    Prezenta ordonanta intra in vigoare in termen de 60 de zile de la data publicarii ei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

    PRIM-MINISTRU
    MUGUR CONSTANTIN ISARESCU

    Contrasemneaza:

    Ministru delegat pe langa primul-ministru
    pentru minoritatile nationale,
    Eckstein Kovacs Peter

    Ministrul muncii si protectiei sociale,
    Smaranda Dobrescu

    Ministru de stat, ministrul sanatatii,
    Hajdu Gabor

    p. Ministrul educatiei nationale
    Adrian Miroiu,
    secretar de stat

    Ministrul finantelor,
    Decebal Traian Remes

    p. Ministrul functiei publice,
    Ioan Onisei,
    secretar de stat

    Bucuresti, 31 august 2000.
    Nr. 137.

    Ordonanta nr. 77/2003 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 137/2000
    privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare
    (publicata in Monitorul Oficial nr. 619 din 30 august 2003)

    In temeiul art. 107 din Constitutie si al art. 1 pct. III.11 din Legea nr. 279/2003 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante,

    Guvernul Romaniei adopta prezenta ordonanta.

    Art. I.
    Ordonanta Guvernului nr.137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.431 din 2 septembrie 2000, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 48/2002, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:

    1. Articolul 2 va avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 2.
    (1) Potrivit prezentei ordonante, prin discriminare se intelege orice deosebire, excludere, restrictie sau preferinta, pe baza de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, categorie sociala, convingeri, gen, orientare sexuala, varsta, dizabilitate, boala cronica necontagioasa, infectarea HIV ori apartenenta la o categorie defavorizata care are ca scop sau efect restrangerea ori inlaturarea recunoasterii, folosintei sau exercitarii, in conditii de egalitate, a drepturilor omului si a libertatilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, in domeniul politic, economic, social si cultural sau in orice alte domenii ale vietii publice.
    (2) Sunt discriminatorii, potrivit prezentei ordonante, prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajeaza anumite persoane, pe baza criteriilor prevazute la alin. (1), fata de alte persoane, in afara cazului in care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate si necesare.
    (3) Orice comportament activ ori pasiv care, prin efectele pe care le genereaza, favorizeaza sau defavorizeaza nejustificat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoana, un grup de persoane sau o comunitate fata de alte persoane, grupuri de persoane sau comunitati atrage raspunderea contraventionala conform prezentei ordonante, daca nu intra sub incidenta legii penale.
    (4) Orice deosebire, excludere, restrictie sau preferinta bazata pe doua sau mai multe criterii prevazute la alin. (1) constituie circumstanta agravanta la stabilirea raspunderii contraventionale daca una sau mai multe dintre componentele acesteia nu intra sub incidenta legii penale.
    (5) Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, orice tratament advers venit ca reactie la o plangere cu privire la incalcarea principiului tratamentului egal si al nediscriminarii.
    (6) Prevederile prezentei ordonante nu pot fi interpretate in sensul restrangerii dreptului la libera exprimare, a dreptului la opinie si a dreptului la informatie.
    (7) Masurile luate de autoritatile publice sau de persoanele juridice de drept privat in favoarea unei persoane, unui grup de persoane sau a unei comunitati, vizand asigurarea dezvoltarii lor firesti si realizarea efectiva a egalitatii de sanse a acestora in raport cu celelalte persoane, grupuri de persoane sau comunitati, precum si masurile pozitive ce vizeaza protectia grupurilor defavorizate nu constituie discriminare in sensul prezentei ordonante.
    (8) In intelesul prezentei ordonante eliminarea tuturor formelor de discriminare se realizeaza prin:
    a) prevenirea oricaror fapte de discriminare, prin instituirea unor masuri speciale, inclusiv a unor actiuni afirmative, in vederea protectiei persoanelor defavorizate care nu se bucura de egalitatea sanselor;
    b) mediere prin solutionarea pe cale amiabila a conflictelor aparute in urma savarsirii unor acte/fapte de discriminare;
    c) sanctionarea comportamentului discriminatoriu prevazut in dispozitiile alin. (1)-(5).\”

    2. Articolul 4 va avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 4.
    In intelesul prezentei ordonante, categorie defavorizata este acea categorie de persoane care fie se afla pe o pozitie de inegalitate in raport cu majoritatea cetatenilor datorita diferentelor identitare fata de majoritate, fie se confrunta cu un comportament de respingere si marginalizare.\”

    3. Articolul 9 va avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 9.
    Prevederile art. 5-8 nu pot fi interpretate in sensul restrangerii dreptului angajatorului de a refuza angajarea unei persoane care nu corespunde cerintelor ocupationale in domeniul respectiv, atat timp cat refuzul nu constituie un act de discriminare in sensul prezentei ordonante, iar aceste masuri sunt justificate obiectiv de un scop legitim si metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate si necesare.\”

    4. Literele c), d), e), f) si g) ale articolului 10 vor avea urmatorul cuprins:
    \”c) refuzul de a vinde sau de a inchiria un teren sau imobil cu destinatie de locuinta, cu exceptia situatiei in care aceasta restrangere este justificata obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate si necesare;
    d) refuzul de a acorda un credit bancar sau de a incheia orice alt tip de contract, cu exceptia situatiei in care aceasta restrangere este justificata obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate si necesare;
    e) refuzarea accesului unei persoane sau unui grup de persoane la serviciile oferite de teatre, cinematografe, biblioteci, muzee si expozitii, cu exceptia situatiei in care aceasta restrangere este justificata obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate si necesare;
    f) refuzarea accesului unei persoane sau unui grup de persoane la serviciile oferite de magazine, hoteluri, restaurante, baruri, discoteci sau de orice alti prestatori de servicii, indiferent daca sunt in proprietate privata ori publica, cu exceptia situatiei in care aceasta restrangere este justificata obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate si necesare;
    g) refuzarea accesului unei persoane sau unui grup de persoane la serviciile oferite de companiile de transport in comun – prin avion, vapor, tren, metrou, autobuz, troleibuz, tramvai, taxi sau prin alte mijloace -, cu exceptia situatiei in care aceasta restrangere este justificata obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate si necesare;\”

    5. La capitolul II, dupa articolul 19 se introduce sectiunea a VI-a \”Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii\” cu urmatorul cuprins:
    \”Art. 191.
    Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii este autoritatea nationala care investigheaza si sanctioneaza contraventional faptele sau actele de discriminare prevazute in prezenta ordonanta.
    Art. 192.
    In exercitarea atributiilor sale, Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii isi desfasoara activitatea in mod independent, fara ca aceasta sa fie ingradita sau influentata de catre alte institutii ori autoritati publice.
    Art. 193.
    Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii este responsabil cu aplicarea si controlul respectarii prevederilor prezentei ordonante in domeniul sau de activitate, precum si in ceea ce priveste armonizarea dispozitiilor din cuprinsul actelor normative sau administrative care contravin principiului nediscriminarii.
    Art. 194.
    In vederea combaterii faptelor de discriminare, Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii isi exercita atributiile in urmatoarele domenii:
    a) prevenirea faptelor de discriminare;
    b) medierea faptelor de discriminare;
    c) investigarea, constatarea si sanctionarea faptelor de discriminare;
    d) monitorizarea cazurilor de discriminare;
    e) acordarea de asistenta de specialitate victimelor discriminarii.\”

    6. Alineatul (1) al articolului 20 va avea urmatorul cuprins:
    \”Art. 20.
    (1) Contraventiile prevazute la art. 5-8, 10, art. 15 alin. (1), (3) si (6), art. 16, art. 17 alin. (1), art. 18 si 19 se sanctioneaza cu amenda intre 2.000.000 lei si 20.000.000 lei, daca discriminarea vizeaza o persoana fizica, respectiv cu amenda intre 4.000.000 lei si 40.000.000 lei, daca discriminarea vizeaza un grup de persoane sau o comunitate.\”

    7. Alineatul (3) al articolului 20 va avea urmatorul cuprins:
    \”(3) Dispozitiile prezentei ordonante se completeaza cu prevederile Ordonantei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002.\”

    8. Alineatul (4) al articolului 20 va avea urmatorul cuprins:
    \”(4) Actualizarea cuantumului amenzilor prevazute in prezenta ordonanta se va face prin hotarari ale Guvernului.\”

    9. La articolul 20, dupa alineatul (4) se introduc alineatele (5) si (6) cu urmatorul cuprins:
    \”(5) La cererea agentilor constatatori, reprezentantii legali ai autoritatilor si institutiilor publice si ai agentilor economici supusi controlului, precum si persoanele fizice au obligatia, in conditiile legii:
    a) sa puna la dispozitie orice act care ar putea ajuta la clarificarea obiectivului controlului;
    b) sa dea informatii si explicatii verbale si in scris, dupa caz, in legatura cu problemele care formeaza obiectul controlului;
    c) sa elibereze copiile documentelor solicitate;
    d) sa asigure sprijinul si conditiile necesare bunei desfasurari a controlului si sa-si dea concursul pentru clarificarea constatarilor.
    (6) Nerespectarea obligatiilor prevazute la alin. (5) constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda intre 2.000.000 lei si 10.000.000 lei.\”

    10. La capitolul IV, dupa articolul 24 se introduce articolul 25 cu urmatorul cuprins:
    \”Art. 25.
    La data intrarii in vigoare a prezentei ordonante se abroga orice alte dispozitii contrare.\”

    Art. II.
    Ordonanta Guvernului nr.137/2000, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 48/2002 si cu cele aduse prin prezenta ordonanta, va fi republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, dupa aprobarea prezentei ordonante in Parlament, dandu-se articolelor o noua numerotare.

    PRIM-MINISTRU
    ADRIAN NASTASE

    Contrasemneaza:

    Presedintele Consiliului National
    pentru Combaterea Discriminarii,
    Cristian Jura

    Ministrul pentru coordonarea
    Secretariatului General al Guvernului,
    Petru Serban Mihailescu

    p. Ministrul finantelor publice,
    Gheorghe Gherghina,
    secretar de stat

    Ministrul integrarii europene,
    Hildegard Carola Puwak

  9. Ele,

    Exista mai multe tipuri de discriminare pe motivde orientare sexuala:
    Discriminarea directa
    Aceasta apare cand o persoana de alta orientare sexuala este tratata mai putin favorabil in comparatie cu o alte persoane, in aceleasi circumstante sau in circumstante asemanatoare.
    XX O femeie merge la un interviu pentru o slujba de profesoara. Este calificata si are experienta necesara pentru a ocupa acel post. Dupa interviu, angajatorul decide sa nu o angajeze deoarece banuieste ca ar fi lesbiana.
    Aceasta este discriminare directa la adresa solicitantei indiferent daca este sau nu lesbiana.

    Discriminare indirecta
    Apare cand un anumit criteriu, procedura, practica dezavantajeaza persoanele cu o orientare sexuala diferita si nu poate fi justificata in mod obiectiv.
    Daca se demonstreaza ca aceasta procedura, practica este absolut necesara pentru atingerea unui scop bine stabilit, discriminarea indirecta nu contravine legii.
    XX Patronul unui motel publica un anunt pentru angajarea unui cuplu de casatoriti pentru administrarea motelului. Pentru post aplica un gay si partenerul lui. Ei nu sunt selectati pentru interviu deoarece nu sunt casatoriti.
    In acest caz, patronul motelului nu este capabil sa-si justifice cererea.

    Victimizarea

    Este o alta forma de discriminare care apare cand o persoana este tratata mai putin favorabil deoarece a depus o plangere, sau intentioneaza sa depuna o plangere ca a fost discriminata pe motiv de orientare sexuala.
    XX Un angajat gay intenteaza proces fostului sau patron care l-a concediat cand a aflat ca este gay. O fosta colega depune marturie la tribunal in favoarea angajatului gay concediat. Dupa proces, patronul ei ii reproseaza ca a depus marturie impotriva companiei si ca din aceasta cauza, sansele ei de a promova vor scadea dramatic.

    In aceste caz, femeia poate fi considerata victimizata de catre patronul ei.

    Hartuirea

    Este definita ca o un comportament nedorit care are ca efect violarea demnitatii unei persoane si crearea unui mediu intimidant, ostil, degradant, umilitor sau ofensator. Hartuirea se poate manifesta in diverse forme: de la agresiunea fizica (atac), la cea verbala (bancuri, glume, porecle, cantece) si cea scrisa (graffiti, postere, fotografii, e-mail-uri etc.).
    XX O femeie care este lesbiana primeste pe e-mail de la un coleg un banc despre lesbiene. Bancul sugereaza ca lesbienele ar fi persoane care traiesc intr-un mediu promiscuu si ca sunt periculoase pentru copii. Aceasta gluma o jigneste profund pe femeie.

    Trimiterea unui asemenea mesaj este sinonima cu hartuirea indiferent daca cel care l-a trimis a avut, sau nu a avut intentia sa-si jigneasca colega.

    Discriminarea dupa incetarea raporturilor de munca

    Poate fi de asemenea ilegala hartuirea sau aplicarea unui tratament inegal unei persoane gay dupa incheierea raporturilor de munca. Acest tip de hartuire se poate manifesta prin refuzul de a-i oferi recomandari – scrise sau verbale- sau prin oferirea de recomandari incorecte. Se considera discriminatorie si situatia in care nu i se ofera recomandari deoarece a facut o plangere ca este discriminat/a de catre angajator pe motiv de orientare sexuala.
    XX O femeie aplica pentru o slujba intr-o organizatie. Organizatie il contacteaza pe fostul angajator pentru a-i cere informatii suplimentare despre femeie. Acesta refuza sa o recomande spunand ca a fost nepotrivita pentru slujba deoarece era bisexuala.

    Felul in care a reactionat fostul angajator este discriminatoriu pentru femeia bisexuala.

  10. Aceasta este o zi mare in istoria internetului. Cineva tocmai si-a sustin dreptatea dand copy-paste la o lege intreaga intr-un comentariu la un articol.

  11. Hysterical much?

    Absolut nici unul dintre exemplele date mai sus nu se aplica in cazul meu: MIE NU-MI PLAC HOMOSEXUALII!!! Nu am de gand sa-i discriminez dar este alegerea mea daca ii plac sau nu! Nu am de gand sa ies pe strada si sa incep sa intreb oamenii daca sunt sau nu homosexuali si daca sunt, sa-i jignesc dar este alegerea mea daca voi primi in casa mea un homosexual. Ghici ce? Pot sa dau afara din casa sau pur si simplu sa nu primesc pe cine vreau eu! Pot, in momentul in care stiu ca cineva este homosexual, sa nu cultiv relatiile cu respectiva persoana! Este alegerea mea! Tot ce mi-ai enumerat tu mai sus tine de discriminarea in societate nu in particular pentru ca nu poate statul sa ma oblige sa am un prieten homosexual!

    Tu pur si simplu nu vrei sa intelegi ca poate exista si un alt punct de vedere, corect in ceea ce ma priveste, care sa nu coincida cu al tau! Este punctul MEU de vedere! EU vreau sa ma comport sau nu intr-un anumit fel iar daca eu nu vreau sa accept betivii, drogatii, homosexualii si alte categorii de oameni este alegerea mea! TU NU POTI SA-MI INFLUENTEZI PURTATEA! Nu ma duc sa atac pe nimeni nici verbal nici altcumva! este vorba de o alegere personala! Nu se poate baga statul sau tu sa-mi afecteze alegerile personale.

  12. Repet: in Romania, cel putin, dreptul la libera exprimare nu este absolut si neconditionat. Si nici nu trebuie sa fie. Legile unei tari trebuie sa-i protejeze pe toti cetatenii ei, in mod echitabil si echidistant de orice abuz si agresiune.

    Si Ele, repet: tu nu ai dreptul sa le spui homosexualilor ca nu ii placi tocmai din cauza orientarii lor sexuale. Asta e homofobie impotriva careia avem legi. Si da, Ele, tu ai obligatia sa te supui acestor legi.

    Cand tu ii spui unui om ca nu il placi tocmai din cauza orientarii lui sexuale comiti o ilegalitate.

    Pur si simplu nu traim in jungla.

    Un om n-are voie sa te agreseze sexual pe strada, un om n-are voie sa te discrimineze la angajare pe criterii de apartenenta sexuala, un om n-are voie sa-ti dea in cap pentru ca mamica lui era blonda cu ochii albastri si l-a traumatizat cand era mic si acum uraste toate blondele cu ochii albastri si vrea sa le rapeasca, sa le eviscereze si sa le pastreze in congelator si tu esti blonda cu ochii albastri.

    INTREBARE:

    Daca tu te-ai fi aflat pe scena, si Cheloo ti-ar fi zis tie : \’\’Ce cauti, m***re, aici, tu ar trebui sa fii in bucatarie, cu broboada-n cap, nu pe scena asta incercand sa-ti faci o cariera in muzica?\’\’ tot asa mi-ai fi raspuns: \’\’Libertatea de a vorbi este garantata dar se pare ca, in ceea ce priveste apartenenta la un sex, nici chiar Constitutia nu mai conteaza\’\’ ?????

    Ma indoiesc.

    Si aici nu mai e vorba sa respectam regulile de buna-purtare in societate, ci chiar LEGILE ROMANIEI.

    PUNCT.

    Iar pararea ta pe care eu personal nu dau doua cepe scorojite nu e mai presus de lege.

  13. tu nu ai dreptul sa le spui homosexualilor ca nu ii placi tocmai din cauza orientarii lor sexuale. Asta e homofobie impotriva careia avem legi. Si da, Ele, tu ai obligatia sa te supui acestor legi.

    ei na:)
    arata-mi legea care-mi interzice sa-i spun unui om drept in fata ca nu-l plac:)

    mai usor papusico cu aberatiile.

  14. @ Mihai

    Mihai, autorul? Daca da, 3 decembrie a fost o zi mare in istoria internetului. Ai scris un articol complet negandit, cap coada.

    @ Cucurigu

    Sa stii ca pana la urma ti-am urmat sfatul.

    Apa si efortul fac minuni. Dorm bine.

    Iti raman datoare cu o bere.

  15. \”Iar pararea ta pe care eu personal nu dau doua cepe scorojite nu e mai presus de lege.\”
    \” AI OBLIGATIA SA-I RESPECTI SI SA LE VORBESTI PE UN TON FRUMOS. Si sa nu-i discriminezi.\”

    Nu ti se pare ca cele doua citate se bat cap in cap? Unde este tonul frumos? Sau obligatia este doar fata de homosexuali?

    Si stii ceva, eu am dreptul la parerea mea chiar daca tu nu mi-l recunosti. Eu, in schimb, iti recunosc dreptul la replica si, dupa acest comentariu, imi voi recunoaste si dreptul de a te ignora pentru ca te repeti.

    Concluzia: MIE NU-MI PLAC HOMOSEXUALII SI NICI O LEGE DIN ROMANIA NU MA VA FACE SA AM PRIETENI HOMOSEXUALI SAU SA AM O RELATIE STRANSA CU UN HOMOSEXUAL! ba mai mult, ma voi feri sa am orice fel de relatii cu homosexualii! Nu-mi place stilul lor de viata, nu-mi place modul in care incearca sa epateze si nici felul tipator de a se purta la parade sau cand stiu ca sunt \”in haita\”. Si, da, nu-mi place ceea ce reprezinta homosexualitatea. Si nu prea imi place nici de tine foarte mult. Dar nu-i nimic. Viata merge inainte!

  16. Ceea ce eu nu inteleg de ce suntem atat de obsedati de sex?

    Adica… De ce anume ne f*** grija cine cu cine face sex?

    Cum poti sa nu agreezi un om pentru modalitatea lor de a si-o trage?

    Uneori (de fapt de cele mai multe ori) am impresia ca noi, oamenii suntem bolnavi mintal. Cu totii. Instinctul uman de a judeca pe altii dupa cum fac sex e bolnav.

    Ce motive aveti Mihai, Cucurigu si Ele sa nu agreati homosexualii?

    Doar nu va obliga nimeni sa stati sa dezbateti ce fac oamenii in intimitatea lor?

  17. E complet aiurea sa judecam oamenii dupa orientarea sexuala, in cazul de fata. Ce treaba avem noi cu ce fac ei in casa lor, dormitorul lor, patul lor? Cum nici lor nu le pasa de dorintele noastre erotice declarat heterosexuale!
    Nu am vazut homosexuali care \”sa se linga ostentativ pe strada\”, ca sa-i citez pe Parazitii, preferatii lui Mihai. Dimpotriva, majoritatea cuplurilor de gay sunt extrem de discreti, atenti cu cei din jur, civilizati, pasnici, culti (foarte multi dintre ei), de multe ori oferind un real exemplu de comportament in societate.

  18. dya:
    \”Cum poti sa nu agreezi un om pentru modalitatea lor de a si-o trage?\”

    pai sincer,nu-i agreez nici pe zoofili.
    desi ,admit,nu e treaba mea cu cine si-o trage un zoofil.

  19. Ele,

    In casa ta primesti pe cine vrei.

    Dar Romania nu e casa heterosexualilor in care homosexualii sunt persona non grata.

    Romania este casa tuturor celor care se nasc aici: hetero sau gay, tigani sau albi, ortodocsi sau musulmani.

    Nimeni nu poate sa-ti controleze gandurile si nimeni nu te poate obliga sa te imprietenesti cu un gay.

    Dar cand iti exprimi o opinie in spatiul public lucrurile se schimba putin.

    Spatiul public nu mai e casa ta, sa te isterizezi, sa-ti pui mana-n sold si sa te sclifosesti ca aici, pe flu.ro, unde ai gasit o fraiera ca mine care pierde vremea citindu-te (pentru ca e suprema si absoluta pierdere de vreme).

    Spatiul public e casa tuturor si trebuie sa respectam NORMELE DE CONVIETUIRE SOCIALA.

    Tin sa-ti reamintesc, Cheloo nu era in casa lui, la o sueta ca amicii, homofobi ca si el.

    Cheloo este un angajat al PRO tv-ului.

    El este angajat sa jurizeze concurentii din cadrul unei emisiuni tv, din cate stiu.

    Nu este angajat sa -i faca de ocara pe concurenti pentru alegerile lor personale. Sexualitatea, ca e homo sau hetero, tine de viata intima a omului. It\’s not up for you to judge.

    El trebuie sa le jurizeze prestatia pe scena si nu viata intima.

    Daca eu iti spun ca sunt indragostita de o alta femeie nu e randul tau sa-mi spui ce i-a spus Cheloo concurentului respectiv.

  20. Cucurigu

    Nu-i agreezi. Dar Mihai a facut apologetica homofobiei cu acest articol.

    Asa cum a facut apologetica misoginismului cu alte articole.

    \’\’Dar n-au cum sa nu-mi fie dragi, pentru ca-i asimiliez intrucatva cu niste pionieri ai luptei pentru libertatea de exprimare. Nu in fata cenzurii de stat, cum se intampla in perioada comunista, ci in fata cenzurii sociologice, cenzurii political-correctness-ului. \’\’

    Si cine se scuza, se acuza:

    \”In many cases these are people who are at war with themselves and they are turning this internal conflict outward,\” study co-author Dr. Richard Ryan, professor of psychology at the University of Rochester, said in a university written statement.

    In four separate experiments conducted in the U.S. and in Germany, each involving an average of 160 college students, researchers attempted to measure any differences between what people say about their sexual orientation and how they actually react. Their findings are published in the April issue of the Journal of Personality and Social Psychology.

    Dan Savage talks dating, sex and relationships on \”Savage U\”
    Same-sex marriage boosts gay men\’s health, study suggests

    For one experiment, researchers used word and picture tests to subliminally prime participants with either the word \”me\” or \”others,\” and then asking them to place the words and images into \”gay\” or \”straight\” categories. A second experiment had participants browse same-sex or opposite-sex photos to test implicit – or unconscious – same-sex attraction. Other experiments measured participants\’ levels of homophobia through questionnaires or asked about participants\’ upbringings and their parents\’ perspectives.

    All together, the study showed that participants with parents accepting of homosexuality were more open and aware of their implicit sexual orientation, while those with authoritative parents were more likely to deny their implicit sexual orientation. The researchers found participants who said they were heterosexual but revealed different reactions on their implicit tests were more likely to act with hostility toward gay people.

    \”In a predominately heterosexual society, \’know thyself\’ can be a challenge for many gay individuals. But in controlling and homophobic homes, embracing a minority sexual orientation can be terrifying,\” study co-author Dr. Netta Weinstein, lecturer at the University of Essex, said in the statement. These people risk losing the love and approval of their parents if they admit to same-sex attraction, Weinstein said – so it\’s easier for them to deny or repress that part of themselves.

    The researchers say their study is the first to show the role both parenting and sexual orientation play in the formation of the intense and visceral fear that is homophobia.

    \”Sometimes people are threatened by gays and lesbians because they are fearing their own impulses, in a sense they \’doth protest too much,\’\” Ryan told LiveScience. \”In addition, it appears that sometimes those who would oppress others have been oppressed themselves, and we can have some compassion for them too, they may be unaccepting of others because they cannot be accepting of themselves.\”

    These studies may also shed some light on gay hate crimes, according to the researchers. People in denial of their sexual orientation often perceive threats from homosexuals and are therefore more disposed to lash out at them, the researchers said. They mention the 1998 murder of Matthew Shephard and the 2011 shooting of Larry King as possible examples.

    The findings may also explain surprising cases in which prominently anti-gay activists are caught engaging in same-sex relations, such as when evangelical preacher Ted Haggard was caught in a 2006 sex scandal, the authors said.

    \”We laugh at or make fun of such blatant hypocrisy, but in a real way, these people may often themselves be victims of repression and experience exaggerated feelings of threat,\” Ryan said in the statement. \”Homophobia is not a laughing matter.\”

  21. @ Mihai

    \’\’Dar n-au cum sa nu-mi fie dragi, pentru ca-i asimiliez intrucatva cu niste pionieri ai luptei pentru libertatea de exprimare. Nu in fata cenzurii de stat, cum se intampla in perioada comunista, ci in fata cenzurii sociologice, cenzurii political-correctness-ului. \’\’

    \’\’Corectitudinea politică are la bază idea că oamenii ar trebui să aibă grijă să nu se exprime sau să acționeze într-un fel în care ar putea să ofenseze, excludă sau marginalizeze un anumit grup de oameni\’\’.

    Concluzia logica: tu esti pentru ofensarea, marginalizarea si excluderea unor categorii de oameni, daca acesti oameni sunt femei, sau homosexuali.

    Felicitari, esti homofob si misogin.

    Dar asta o stiam deja, de pe vremea cand iti proclamai slabiciunea pentru BOR.

  22. Norina, și comunismul, citat mai sus ca sursă de cenzură, avea la bază niște idei geniale și chiar mult mai nobile decât cele enumerate de tine ca fiind baza corectitudinii politice. Concluzia logicii tale in anii 1950 ar fi fost deci că unul ca mine, nefiind comunist, sustine implicit inegalitatea intre oameni.

    Corectitudinea politica e mult mai mult (sau, ma rog, mai putin) decat ce are la baza. Daca ma intrebi pe mine, corectitudinea politica este noul stalinism, este ceea ce Orwell anticipa in 1984 ca fiind Newspeak, limba nouă. Goana după cuvinte puţine, care determină idei puţine. Şchiopul, orbul, ciungul sunt azi persoane cu dizabilităţi, ca şi cum asta le-ar rezolva problema. Negrul e persoană de culoare, iar albul nu se agită că a devenit, prin deducţie, incolor.

    Dar simte-te magulită, mulţi oameni mari au căzut în capcane de-astea, dându-şi prea tarziu seama ca, înainte de aflarea adevarului, care s-ar putea să nu vină niciodată, dreptul de a avea o opinie greşită este unul esenţial şi non-negociabil.

    Legat de ultima ta afirmaţie si de Parazitii: sa precizez că rămân fan chiar daca atitudinea lor fata de BOR e cea agreata de tine, aia cu care slăbiciunile mele nu-s deloc de acord. Raţionamentul norinian ar putea să concluzioneze că, secularistă, asemănându-te cu Cheloo din acest punct de vedere, tu însăţi eşti homofobă şi misogină.

  23. \’\’Goana după cuvinte puţine, care determină idei puţine. Şchiopul, orbul, ciungul sunt azi persoane cu dizabilităţi, ca şi cum asta le-ar rezolva problema. Negrul e persoană de culoare, iar albul nu se agită că a devenit, prin deducţie, incolor.\’\’

    Am predat candva engleza la o gradinita.

    N-aveam voie:

    sa ridic tonul la copii

    sa-i insult

    sa le vorbesc despre sex.

    De ce? N-aveam si eu dreptul la o opinie gresita, asa non-discutabil si esential cum e?

    Dreptul la opinia gresita e non-discutabil si esential, da?

    Ok. Si atunci de ce nu aveam voie sa-l jignesc pe baiatul cu ADHD care-mi scotea zilnic peri albi numindu-l \’\’handicapat\’\’, sau sa-l alint pe copilul cu retard mintal, \’\’tampitel\’\’ ?

    De ce nu aveam voie s-o numesc pe fetita \’\’de culoare\’\’ ,\’\’tiganca\’\’?

    Sa-i strig pe un ton ridicat \’\’Tiganco, stai pe scaun!\’\’ sau \’\’Tiganco, canta cu mine!\’\’.

    Si de ce nu aveam voie sa le vorbesc despre sex? Sa le povestesc cu lux de amanunte ce-am facut noaptea precedenta cu un carnacior?

    Si de ce nu aveam voie sa le le zic cand ma enervam, \’\’imi bag p*** in ma-ta!\’\’ ?

    Pana la urma p*** e un cuvant din Dex si inseamna \’\’nuia\’\’.

    Sau cand nu invatau poezia pe de rost : \’\’Ai belit p***\’\’.

    2. Si dreptul de a face sex e esential si non-negociabil, da?

    Si atunci de ce nu am voie sa-l fac la metrou, pe peron, ca ma excita pe mine metrourile cum ies si intra ele din si in gaurile alea mari si negre. De ce?

    Ca doar dreptul la sex este esential si non-discutabil.

  24. * sa-i spun pe un ton ridicat

    Si de ce nu am voie sa apar la un eveniment dedicat comemorarii victimelor Holocaustului, intr-un tricou cu Svastica pe piept?? Ha? Ca doar Svastica e cel mai sfant simbol in hinduism, si eu sunt hindusa. Si am dreptul al libertate de religie nu? Iarasi esential si non-negocialbil !

    Cum crestinul are voie sa poarte cruci la gat, oriunde, eu de ce nu am voie sa port Svastica oriunde?

    Si scuteste-ma de comparatiile astea menite sa bage spaima in cei mai slabi de inger ca mine.

    Egalitatea dintre oameni inseamna ca toti oamenii sa aiba aceleasi drepturi si obligatii, ca toti oamenii sa aiba oportunitati egale.

    Egalitatea dintre oameni nu inseamna ca un doctor sa castige la fel ca un zugrav.

    Ci ca fiecare sa fie rasplatit si remunerat potrivit orelor de munca prestate, importantei jobului, pregatarii, aptitudinilor, competentelor si experientei profesionale.

    Un doctor salveaza vieti. Un zugrav coloreaza pereti.

    Un doctor invata 6 ani. Un zugrav, cat, o luna?

    Ca pregatire, ca importanta muncii prestate pentru societate, nu sunt pe picior de egalitate, chiar daca ei doi sunt egali ca oameni.

    Sunt egali dpdv al libertatii de a-si alege profesia. Unul a ales zugravia, altul medicina.

    Pentru ca poate nu-s egali dpdv al inteligentei.

    Si la ce fel de aberatii (gen regimul comunist) crezi ca ar putea sa duca corectitudinea politica?

    Ti-e frica ca…., cine stie, Doamne fereste!, 2000 de semnul crucii, gay-ii vor ajunge sa se tina de mana pe strada, sau poate chiar, veni-ar Apocalipsa peste ei !, sa se sarute in vazul lumii fara ca cineva in jurul lor sa-i huleasca, sa-i ciomageasca, sa-i linseze, sau macar sa-i agreseze verbal ?

    Da. Ai dreptate. Corectitudinea asta politica e periculoasa. Transforma oamenii.

    Din fiinte cu reactii normale, sanatoase, in oameni alienati, apatici si indiferenti, care continua sa-si citeasca linistiti ziarul in metrou cand doi gay, stupi-i-ar Michiduta, se saruta la 2 m mai incolo?

    Sau, aberatia aberatiilor, un gay proaspat casatorit care isi asaza linistit fotogrofia cu sotul pe birou fara ca cineva din sefi sau colegi sa-l respinga imediat cum afla ca e gay, incepand sa-l ocoleasca de parca ar fi ciumat?

    Ti-e frica ca oamenii vor ajunge sa-i zica: \’\’Casa de piatra! Hai la o bere!\’\’?

    Ai dreptate, corectitudiniea asta politica e, de fapt, unealta Satanei.

    Si sigur, homofobia si misoginismul, lasate sa se exprime liber, au efect constructiv pentru societate.

    Se vede numa\’ ce tara dezvoltata e Pakistanul.

    Si cu asta am cam incheiat subiectul.

  25. * am zis \’\’slabi de inger\’\’ cand voiam sa zic \’\’saraci cu duhul\’\’.

    Si inca ceva tocmai m-a trasnit.

    \’\’dreptul de a avea o opinie greşită este unul esenţial şi non-negociabil. \’\’

    Serios?

    Problema e ca agariciul tau nu considera ca opinia lui despre acel concurent e gresita.

    Eu o consider gresita, poate chiar tu o consideri gresita, dar crezi ca tot are dreptul la ea, dar problema aici e ca el si cei ca el, nu o considera gresita, ci corecta.

    pa pa

  26. dupa cum singura ai observat norina, exista o gramada de interdictii :
    -n-ai voie zvastica
    -n-ai voie sa povestesti despre sex copiilor de gradi.
    -n-ai voie sa te regulezi la metrou.

    pai vezi,anormalitatea,indiferent sub ce forma, trebuie reprimata nu incurajata.

    nu e normal sa ti-o tragi la metrou; dar nu e normala nici propaganda gay.

    azi maine or sa iasa in strada canibalii care vor cere legalizarea canibalismului: daca canibalul isi mananca consensual victima in propriul apartament ( da,exista asa ceva!), ce treaba ai tu?

    parade pro canibalism si pro scatologie baby ( cerem dreptul de a ne caca unul in gura altuia,in public- te ingretoseaza? pai si pe mine ma ingretoseaza cand se limbuiesc public doi poponari).

    oh yeah,ce lume minunata.

  27. @cucurigu- comparatia ta e stupida.

    Nu poti compara ce fac 2 (3-4 oricati) adulti cu consintamant cu zoofilia sau pedofilia, unde bietele animale si bietii copii nu au capabilitatea de a-si da consintamantul.

    Oricum, dezbaterea e stupida si inutila. (vad ca Norina tot incearca sa explice logic, dar nu prea are cu cine :))) ). Ideea e urmatoarea: Oamenii se nasc traiesc si mor. Cine Dumnezeul vietii mele esti tu, Mihai, tu, Cucurigu, tu Cheloo sau tu, oricare homofob idiot sa le spui oameniilor cum sa-si traiasca viata care si asa e limitata. Si alta intrebare: Daca viata ta e limitata, si tu stii asta? Nu poti avea alte preocupari decat ce fac unii in patul lor?

    In plus, planeta e suprapop***ta oricum, si abia reusim sa ne hranim noi astia care estem. De ce ne oripilam atata cand Gigel si Costel nu fac copii?

    Si vorbind de copii, de ce ne oripilam ca idiotii cand homosexualii vor sa adopte copii?Generatia curenta de adulti homosexuali a fost crescuta in familii heterosexuale… Plus ca poate ar fi mai bine pt un copil sa fie crescut intr-o familie gay, pt ca atunci tatii ai tatii sau mamii si mamii vor putea spune: Drag copilas. Noi suntem atrasi de oamenii de acelasi sex. Majoritatea oameniilor sunt atrasi de oamenii de sex diferit. Dar noi o sa te iubim indiferent cum esti.

    Simplu si frumos. Mult mai bine decat: \’Doamneeeeeeee ce necaz pe mine, doamneeeeeeee de ce ma pedepsesti in halul asta? copilu meu e homosexual…… mai bine il omoram decat sa fie asa……\’

  28. dya:
    \”Nu poti compara ce fac 2 (3-4 oricati) adulti cu consintamant cu zoofilia sau pedofilia, unde bietele animale si bietii copii nu au capabilitatea de a-si da consintamantul.\”

    scumpo: scatologia e consensuala; unul face caca in gura altuia.
    daca ptr tine o fi normal,ptr mine nu e.chit ca e consensual.

    cu alte cuvinte: nu tot ce e consensula e si normal.
    personal,sexul consensual intre doi barbati imi trezeste aceeasi repulsie ca defecarea consensula unul in gura altuia. de ce? fiindca apare repulsia fireasca fata de ceva anormal.

    sper ca ti-am lamurit dilemele,o zi buna bay.

  29. \”Si vorbind de copii, de ce ne oripilam ca idiotii cand homosexualii vor sa adopte copii\”

    pai din acelasi motiv ptr care m-as oripila daca o familie de scatologi vor sa adopte un copil.

    e imposibil sa nu te gandesti ca poate acel copil va fi pervertit la practici anormale.
    prefer sa dau un copil spre adoptie unei familii normale. exista si asa suficiente riscuri,deci nu are logica sa mai adaugi la acestea si aberatii curlangiste.

  30. Ce-i drept… cmparatia cu scatologii e buna.

    Dar acelasi principiu de \’ce te f\’@@e pe tine grija\’ se poate aplica si aici. Si ce daca iti provoaca tie repulsie? Ce? Te obliga careva sa o iei in popou? Sau te obliga careva sa mananci rahat?

    Si… cine esti tu sa decizi ce e normal si ce nu e normal?

    Felul de familie in care dai un copil spre adoptie ar trebui decis pe baza altor criterii decat viata sexuala si consensuala a posibililor parinti.
    Gen: educatie, cariera, situatie financiara, sanatate mintala etc.

    Iarasi intreb: De ce suntem asa obsedati de sex si de cum fac unii sex si de ce e normal sau anormal in sex? Nu exista alte probleme pe lumea asta, altele decat organele genitala si pe unde le bagam?

  31. Cucurigu,

    Ma faci sa rad cu pofta. Baby, las-o balta.

    Ma plictiseste discutia.

    Imi face placere sa dezbat cu tine absolut orice subiect mai putin avortul si homosexualitatea.

    Seara buna.

  32. \”Si… cine esti tu sa decizi ce e normal si ce nu e normal?\”

    pai nu eu decid.

    dar evident, am dreptul sa consider daca un anumit comportament e normal sau nu.

    zoofilia, necrofilia,scatologia,homosexualismul eu le consider anormale.

    evident,si tu ai dreptul sa consideri ce vrei. inclusiv ca a manca din cacatul prietenului tau e ceva normal.

    pai atunci,pofta buna:)

  33. @ Mihai,

    \’\’mulţi oameni mari au căzut în capcane de-astea, dându-şi prea tarziu seama ca, înainte de aflarea adevarului, care s-ar putea să nu vină niciodată, dreptul de a avea o opinie greşită este unul esenţial şi non-negociabil. \’\’

    Mihai, aici nu dezbatem daca homosexualitatea este boala.

    Sa zicem ca acel concurent avea HIV.

    Asta ar fi justificat comportamentul agariciului fata de concurent?

    Cuvintele acelea ofensatoare, instigatoare la ura si violenta (in toate formele ei) nu numai asupra lui ci asupra intregului grup reprezentat de concurent, prin a sa afectiune medicala (SIDA).

    Defaimarea unui intreg grup de oameni (bolnavii de SIDA) este oare justificata prin acel drept la opinie gresita?

    Si , IMPORTANT, Cheloo nu-si exprima o opinie gresita despre SIDA.

    O opinie gresita ar fi fost daca ar fi zis \’\’Sida este transmisibila pe calea aerului\’\’.

    Aici nu e o opinie gresita despre SIDA , aici e un atac plin de malitiozitate si dispret la adresa unei persoane, din cauza conditiei ei medicale. Si o evidenta discriminare, din pozitia de membru al juriului care-si indeamna fanii din fata televizorului sa nu-l voteze pe Paulica pentru ca-i bolnav de HIV (si el probabil considera ca bolnavii de HIV ar trebui gazati). Paulica nu era acolo cu intentia de a-i contamina pe ceilalti. Paulica era acolo sa cante si sa castige un premiu.

    Si aceasta rautate, aceasta instigare la ura si violenta, aceasta discriminare fatisa (nu votati concurentul asta ca e bolnav de HIV) , acest dispret fata de oamenii bolnavi de HIV nu se justifica.

    Nici macar prin dreptul la libera exprimare.

    Cheloo nu-si exprima o parere neavizata, gresita despre homosexualitate.

    Cheloo instiga la ura.

    Asa ca aici nu e vorba de dreptul unei persoane la o opinie gresita.

    Aici e vorba daca oamenii ar trebui sa aiba dreptul sa discrimineze sau sa incite la ura si violenta, sau sa ofenseze pe criterii de orientare sexuala. Atat.

    Deci regandeste naibii articolul tau !!

    Seara buna si tie !

  34. P.S.

    Mihai, mi-esti drag. Da, stiu, am spus chestii jignitoare la adresa ta, dar chiar mi-esti drag, sa stii.
    Acum tre sa fug la piscina.

    Nu vreau sa-l dezamagesc pe Cucurigu. 😛

  35. \”inteligenta\” copy-paste a invadat forumul….si engleza ne da pe spate….:))…dar,deh,asa ne trebuie daca nu contribuim la cresterea natalitatii,sa umplem gradinitele de copii,sa aiba frustratele,extremistele,inhibatele,marginalizatele(am curaj sa spun chiar psihopatele) locuri de munca,sa nu mai piarda timpul postand comentarii (vehemente..a se citi: se infig cu dintii in c…. oricui)..dar mai exista o sansa: piscina..fie se cupleaza cu cineva pe acolo,fie se ineaca…:)))

  36. Nicole, ghilimelele sunt in plus.
    Pentru ca sunt inteligenta.
    Sunt cu mult peste medie ca logica, putere de abstractizare, de sintetizare, capacitate de analiza etc. etc. etc.
    Hai, hai, acum, nu e un motiv sa fii invidioasa pe mine !
    You know what they say: knowledge is pain, ignorance is bliss.
    Inteligenta este un blestem. Unii dintre cei mai prolifici afaceristi ai lumii sunt retardati (ex. Gigi Becali) iar unele dintre cele mai mari genii au murit devoratet de sobolani, cu o sticla de vodka in mana.

    Deci as da orice sa fiu ca tine.

  37. din punctul meu de vedere, se pierde prea mult timp cu dezbaterea unor teme complet lipsite de importanta. Planeta are milioane de probleme si cred ca reala acceptare a homosexualilor e ultima dintre ele. Nu pot sa spun ca am ceva cu persoanele care prefera acelasi sex, n-as huidui, maltrata sau izola un gay, nu i-as omori si nu cred ca imi provoaca sila, doar ca eu ii consider bolnavi. Poate ca nu e o boala, sunt chestii pe care le cunosc prea putin privind explicatiile de specialitate despre homosexualitate, doar ca, pentru mine, un om normal nu poate fi cel atras de alt sex. Lumea asa a fost creata, legea firii, pentru ca viata sa existe, este mascul femela. Nu pot sa ii vad ca pe oameni normali si mi se pare o prostie incercarea lor isterica de a fi acceptati si mi se par niste parade ale jenantului cele gay, unde se prezinta toate rebuturile umane. Nu fac decat sa ne convinga sa nu ii acceptam.

    Gestul lui Cheloo mi se pare caracteristic lui. Eu pe astia de la Parazitii ii vad ca pe niste baietasi crescuti singuri in spatele blocului, care au mai citit poate o carte si care au senzatia ca pot deveni ambasadori ai libertatii de exprimare, doar pentru ca spun ca femeile sunt curve si ca politicienii mint si fura, bagand intre toate astea si niste \”baga-mi-as, o faci, o dregi\”, ca asa sunt ei liberi, cu injuraturile astea tipice pentru omul care se exprima liber. Balarii si niste adevaruri tip cliseu pe care le stiam si daca nu scoteau ei 3 albume. Nu stiu daca era cazul ca Parazitul sa-l distruga emotional pe concurent si sa influenteze opinia celor care vor vota spunand ca ei il vor trimite acasa. Sa tina pentru el faptul ca nu suporta gay-ii. Nu pasa nimanui, nu de asta venise acolo concurentul.

  38. Intr-un final mi-am instalat internetul acasa si am vazut si eu clipul cu pricina. Si inafara de orientarea sexuala a lui Paolo, am vazut mai multe chestii interesante.
    1. Omul e emigrant! Din Italia! Noi mergem ca tampitii in Occident si ne asteptam sa fim primiti cu prajiturele, dar ne tratam emigrantii ca pe nishte jeguri.
    2. Omul lucreaza si plateste taxe in Romania! Si noi vrem sa-l trimitem acasa ca e gay! :)))))
    3. Omu are voce si canta bine! Un mare procent din artistii mondiali au fost si sunt gay. Exemplu recent: Ricky Marin. Asta nu ii face mai putin talentati.
    4. Cucurigu, Paolo e micutz si slabutz, chiar nu-l vad sa incerce sa te converteasca pe tine.

    @Alexandra. Eu nu inteleg ce caura Cheloo in juriu la un concurs de cantat. Adica…. Cheloo nu canta, el vorbeste in rime pe ritmuri muzicale produse de altii.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.