Incalcitul drum al neurosexismului

Un studiu recent a venit sa confirme vesnica stereotipie: barbatii si femeile sunt diferiti pentru ca si creierul lor functioneaza diferit. Subiectul a atras tamtamul previzibil si toata lumea s-a grabit sa-l citeze fara rezerve. Titluri pompoase, din publicatii de la „Guardian” sau „The Independent” pana la „Daily Mail”, ne-au anuntat cum s-a demonstrat de ce barbatii stiu sa urmareasca mai bine o harta, iar femeile potrivesc mai bine culorile si sunt mai bune interlocutoare.

Despre ce e vorba ?

Un grup de cercetatori de la Universitatea din Pennsylvania a scanat creierele a aproape 1000 de subiecti, barbati si femei, impartiti pe trei grupe de varste, de la 8 la 22 de ani. Astfel, au aflat ca, in timp ce la femei, cele mai multe legaturi se creeaza intre cele doua emisfere, la barbatii, acestea sunt mai numeroase intre regiunea frontala si cea dorsala si in interiorul aceleiasi emisfere. Ragini Verma, unul dintre cercetatori, afirma ca „Daca te uiti la studii, partea stanga a creierului este folosita pentru gandirea de tip logic, iar cea dreapta pentru cea de tip intuitiv, asa ca, daca se executa o sarcina care le implica pe amandoua, femeile o vor duce la capat cu mai mult succes. Ele gandesc intuitiv mai bine, au o memorie mai buna. Atunci cand li se vorbeste, se implica emotional mai mult, deci vor asculta mai bine”.

Citeste si:  Tacerea e de aur

Cercetatorii au creat un fel de harta a circuitelor neuronale pentru a arata cum functioneaza creierul femeilor si barbatilor la diferite grupe de varsta, sperand ca astfel sa ajunga si la concluzii relevante privind modul in care diversele boli psihice, precum schizofrenia si depresia, afecteaza diferentiat, in functie de sex, aceste legaturi. De pilda, depresia are incidenta mai mare in randul femeilor in timp ce barbatii se confrunta mai mult cu psihoze.

Partea pe care majoritatea celor care au preluat subiectul au neglijat-o consta in faptul ca diferentele au aparut la grupa 14-17 ani. Pana la 14 ani, legaturile neuronale nu aratau discrepante majore de la un sex la altul.

Fara sa fiu expert sau sa posed mai multe cunostinte decat media, ridic cateva obiectii care tin mai mult de bun-simt (expertii au ridicat altele, fireste, legate de metodologia folosita etc):

1. Imi imaginez creierul precum corpul. Daca merg la sala si ridic haltere, ma astept sa am brate, spate, piept mai puternice. Daca alerg, voi avea gambe mai dezvoltate. Deci, ma astept ca si creierul meu sa fie influentat de taskurile ce i-au fost administrate inca din copilarie. Cu alte cuvinte, cultura influenteaza biologia. A se vedea si fenomenul de neuroplasticitate, care demonstreaza fara urma de echivoc structura extrem de adaptabila a creierului.

Citeste si:  De 8 Martie, la multi ani, mama!

2. Intelesesem ca, de fapt, a fost demontat mitul cu separarea celor doua emisfere dupa opozitia intuitie, creativitate/ratiune, limbaj chiar de catre cel care l-a lansat in urma cu 35 de ani. Autorii studiului par sa-l perpetueze in continuare. Cel putin, in concluziile pe care le trag.

3. Studiul arata cum functioneaza creierul in anumite conditii, cele date. Nu si cum ar functiona daca subiectii ar fi fost crescuti si s-ar fi dezvoltat intr-un alt mediu.

4. Studiul nu explica modul in care apar diferentele pe care le identifica.

Pentru cine se mai indoieste de puterea stereotipiilor asupra modului in care performam, reamintesc un caz. 110 femei si 70 de barbati, toti fara studii superioare, au sustinut un test compus din 30 de intrebari de tip grila la matematica in urmatorul mod. Inainte de a sustine testul, li s-a spus ca, de obicei,barbatii sunt mai buni la matematica decat femeile, ca factor de stres suplimentar. Partea interesanta a fost urmatoarea : unii dintre participanti au semnat cu numele lor testul, altii cu un pseudonim. Pseudonimul era deja completat pe foaia de test si putea fi masculin sau feminin. In subgrupul celor care au semnat cu numele real, rezultatele au confirmat stereotipul : barbatii au obtinut rezultate mai bune. Insa, in cazul celor care au semnat cu pseudonim, indiferent de genul acestuia, rezultatele au fost comparabile. Femeile care au dat testul sub un alt nume decat cel real, nemaiexistand presiunea performantei conditionate de identitate, s-au descurcat mult mai bine decat cele care au fost fortate sa-si asume identitatea.

Citeste si:  Sarcina nedorita. Cine decide asta?

Pana la a stabili modul in care functionam, relatiile dintre tiparele comportamentale si creier, legatura dintre behaviourism si neurologie, va mai trece mult timp. Intre timp, mai mult scepticism si mai multa rigoare din partea mass-media ar fi de dorit. Pana cand stiinta va stabili cine-i mai destept si in ce fel, sa nu ne prostim cu totii. Barbati si femei, deopotriva, sedentarismul cerebral bine n-are cum sa ne faca. Si nici rumegatul de gunoi mediatic.

PS: apropo, sunt singura care gaseste campania UNA de la ING deosebit de enervanta si propovaduitoare chiar de stereotipiile mai sus discutate?


2 Comentarii
  1. Cam asa e si cu sofatul. Le spui fomeilor ca sunt proaste la volan, devin timorate, sovaitoare, isi pierd concentrarea, siguranta de sine, intra in panica mai usor, si astfel (si numai astfel) chiar devin mai proaste la volan. Si nu pentru ca sunt inferioare dpdv al orientarii spatiale sau gandirii matematice, rationale, ci pentru ca li se tot baga in cap ca orice ar face (cand nu calca, nu dau cu aspiratorul si nu schimba scutece) performantele lor vor fi net inferioare celor ale barbatilor.

    Probabil ca daca ar conduce cu masti de piloti de formula unu gen Michael Schumacher pe fata, ar conduce mai bine.

    Si-apoi barbatii poate chiar conduc mai bine dintr-un singur motiv: conduc mai des.

    Reflexe mai bune.

    Dar crezi ca multi dintre barbatii astia de stiinta nu sunt misogini? Sunt, si incearca cu disperare sa dovedeasca ca femeile chiar sunt inferioare. Din fericire nu prea reusesc.

    Annie Jump Cannon (1863-1941)

    2013-10-10-Annie_Jump_Cannon_1922_Portrait.jpgAmerican astronomer Annie Jump Cannon was one of the so-called Pickering\’s Harem, a group of women hired by Edward Pickering at Harvard Observatory. These underpaid women were charged with the painstaking task of mapping and classifying every star in the sky.

    When disagreement over how exactly to classify stars arose, Cannon came up with the logical system based on spectral absorption lines. She alone observed and classified more than 200,000 stars over a forty-year career. Instead of being honored with a Nobel, her work is encapsulated in the mnemonic to remember the star classification letters: \”Oh, be a fine girl, kiss me!\”

    Lise Meitner (1878-1968)

    2013-10-10-LiseMeitner.jpgAustrian-born Lise Meitner was one of the physicists on the team that discovered how nuclear fission worked. Her contributions to the research were central and she had an especially important role in working out the basic math. Her colleague Otto Hahn, with whom Meitner worked closely for thirty years, was awarded the Nobel Prize in Chemistry for the discovery.

    Her tombstone doesn\’t say, Nobel Laureate. Instead, it reads: \”Lise Meitner: a physicist who never lost her humanity.\”

    Emmy Noether (1882-1935)

    German mathematician Emmy Noether worked in the area of abstract algebra and developed a theorem — Noether\’s Theorem — that became important in theoretical physics. It\’s helped physicists better understand conservation of energy, and the formula is also a practical tool to test theoretical models of physical systems.

    At the time of her death at the age of 53, shortly after an ovarian cyst was discovered, Noether was still actively lecturing and investigating mathematics. Noether helped recast the field of algebra for twentieth-century use and is generally recognized as the greatest female mathematician. But that didn\’t attract a Nobel Prize.

    Rosalind Franklin (1920-1958)

    British biophysicist Rosalind Franklin made important contributions to the field of genetics, particularly to our understanding of DNA and RNA. She published independent findings about the DNA helix. Her x-ray crystallography images of DNA led Francis Crick and James Watson to develop their double helix model of DNA, for which the male scientists (along with Maurice Wilkins) were awarded the Nobel Prize in Physiology or Medicine in 1962.

    Franklin seems to have borne little grudge, accepting the gender dynamics of scientific research, which were especially pronounced in the 1950s. However, she may not have known how much access Crick and Watson had to her data, data that was shared without her permission or knowledge. She died before they were awarded the Nobel. It\’s possible that, had she not died, she might have joined the Nobel ranks with her male colleagues, but it\’s unlikely. By 1962, when work on the double helix of DNA was awarded the big prize, only three women had won a Nobel Prize in a science category. Two of those three shared the same last name Curie. Crick later commented, \”I\’m afraid we always used to adopt–let\’s say, a patronizing attitude towards her.\”

    Jocelyn Bell Burnell (born 1943)

    Of the women on our shortlist of Nobel should-have-beens, astrophysicist Jocelyn Bell Burnell is the only one alive and, therefore, the only scientist on our list still eligible for a Nobel. But she won\’t get one.

    Bell Burnell, while working under Antony Hewish, first observed radio pulsars, or rotating neutron stars. In the paper documenting the discovery, Hewish was the first of five authors, and Bell (her last name at the time) was listed second, as is customary for mentor-student publications. In 1974, the Nobel committee awarded the prize in physics to Hewish and Martin Ryle, overlooking the woman who had pinned down those pulsars in the first place.

    These five women excelled in their fields and laid the groundwork for scientific research that continues today. They serve as predecessors for women scientists working now and for girls interested in studying science. But times shift slowly, and assumptions about gender are deeply engrained in the culture of scientific inquiry and in larger cultural attitudes. While it\’s not clear that today\’s female groundbreakers have any better shot at a Nobel than Bell Burnell did almost four decades ago, it\’s time for women to rise to the top ranks in the sciences more often and be recognized.

    Convingerea mea e ca femeile sunt superioare.

    Problema e ca nu o stiu inca.

  2. Problema cu barbatii e ca te baga fortat cu nasul in rahat si te tin acolo, apasandu-te cu un bocanc pe spate, in timp ce rad ca ai cazut singura cu nasul in rahat si ca esti incapabila sa te ridici.

    Daca suntem emotionale, suntem inferioare si inapte pentru anumite activitati si profesii, mai ales cele de conducere, de luare de decizii, daca nu suntem emotionale, suntem nefeminine si incercam sa imitam barbatii, daca ne casatorim inseamna ca am pacalit un fraier, daca suntem (ca mine) anti-casatorie si anti-maternitate suntem jigodii, egoiste, narcisiste si nenaturale si vrem sa distrugem sfanta celula a societatii, daca nu ne imbracam sexy suntem nefeminine si lesbi, daca ne imbracam sexy suntem tarfe sau pitipoance cu creier oxigenat ale caror opinii sunt luate in zeflemea si care exista doar pentru amuzamentul si satisfacerea sexuala a barbatilor, daca ne dedicam viata carierei suntem egosite, daca stam acasa sa crestem copiii, suntem niste intretinute si doar de atat suntem capabile, daca suntem feministe este pentru ca suntem prea urate sa gasim un barbat, daca suntem lesbi, iarasi e pentru ca suntem prea urate sa gasim un barbat, daca suntem feministe si lesbi …., daca ne cerem drepturile suntem galagioase, daca nu suntem feministe, deci nu ne cerem drepturile, suntem slabe si usor manip***bile, daca ne place sexul suntem curve, daca nu ne place sexul suntem frigide, daca ne place sexul trebuie sa-l facem cu oricine oricand ni se cere (ca doar ne place, nu?), daca nu il facem oricand ni se cere, nu ne place sexul.

    50% din respondentii de sex masculin au raspuns DA la intrebarea: \’\’E ok sa violezi o femeie daca a avut mai mult de un partener sexual?\’\’

    Si asta in SUA.

    Trist.

    E greu sa fii o femeie intr-o lume a barbatilor.

    Pentru ca barbatii sunt (cam?) ilogici.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.