In 1978, Larry Flint, fondatorul Hustler, infrunta, intr-un proces, acuzatii de pornografie si inselaciune. Insa nu acest proces a fost evenimentul acelui an desi, daca l-ar fi pierdut, ar fi primit o condamnare deloc usoara. Ci glontul care l-a lasat paralizat pentru toata viata.
Larry Flint a fost impuscat de Paul Franklin, cel care comisese mai multe crime din motive rasiale si care si-a adaugat prenumele Joseph din admiratie pentru Goebells, temutul ministru al propagandei naziste. El insusi a marturisit bilantul tragic al rasismului sau : 21 de crime, 16 spargeri de banci. Toate au avut loc la sfarsitul anilor ’70, fiind prins in 1980 la Salt Lake City. Printre victimele sale, alaturi de Flint, s-au numarat Vernon Jordan – un activist pentru drepturi civile (a supravietuit), doi atleti de culoare, un cuplu interrasial, un evreu impuscat in fata unei sinagogi in 1977, dupa incheierea unei ceremonii de bar-mitzvah, dar si plasarea unei bombe, tot intr-o sinagoga, din fericire goala la momentul exploziei. De altfel, motivul pentru care l-a impuscat pe Flint a fost ca revista condusa de acesta promova sexul interrasial.
Pe 20 noiembrie, Joseph Paul Franklin, membru Ku Klux Klan si al Partidului Nazist American, urmeaza sa fie executat in urma sentintei date de statul Missouri. Surpriza? Larry Flint nu este de acord cu pedeapsa capitala si a depus, impreuna cu American Civil Liberties Union, o motiune. Vedeta si-a reafirmat impotrivirea fata de condamnarea la moarte.
Am scris de mai multe ori impotriva pedepsei capitale. Sondajele redau o tendinta ingrijoratoare la noi : numarul celor care si-ar dori instaurarea ei este in crestere. Nu cred ca pedeapsa cu moartea are alt sens decat cel vindicativ. Or, nu asta este rolul sistemului de justitie. Sistemul de justitie are doua componente: primul, sa apere societatea de elementele care nu-i respecta legile si care o pun in pericol – iar acesta este indeplinit prin detentie, nu e nevoie de “inlaturarea totala”, iar al doilea – acolo unde este cazul si este posibil – de reeducare, de reabilitare. Prin existenta pedepsei cu moartea, un element irational compromite mecanismele statului. Se poate intelege si chiar scuza impulsul vindicativ din partea unei persoane, unei victime. Dar nu si din partea unei autoritati.
In plus, prin aceea ca sistemul de justitie este departe de a fi unul infailibil, ci, din contra, este adesea supus greselii si erorilor de tot felul, chiar si o probabilitate de 0, 01 la suta de a condamna la moarte un nevinovat face ca aceasta varianta sa fie inacceptabila.
Acestea fiind zise, pozitia lui Larry Flint este remarcabila, mai ales ca reactia lui vine din postura de victima a condamnatului.
Fondatorul Hustler isi doreste ca Franklin sa primeasca o condamnare cu inchisoare pe viata, afirmand ca un guvern care interzice crima n-ar trebui sa se faca el insusi vinovat de ea. De asemenea, si-a manifestat neincrederea privind procedura aplicarii sentintei si acuzand lipsa de transparenta a autoritatilor.
Nu e vorba ca l-a iertat pe cel care l-a mutilat sau ca s-a detasat de drama pe care a suferit-o in urma cu mai bine de 30 de ani. Din contra, a marturisit ca i-ar placea sa ramana singur cu Franklin intr-o camera. Dar a putut disocia intre tragedia personala si o pedeapsa data de autoritati. Iar pentru dovada de luciditate, jos palaria!
Un detaliu curios: initial, s-a anuntat ca lui Franklin ar urma sa-i fie administrat profopol, un anestezic produs in Uniunea Europeana, care a amenintat ca va sista exporturile catre SUA daca acesta va fi folosit pentru o executie. Autoritatile din Missouri au anuntat ca au schimbat substanta care-i va fi injectata.
\’\’Nu cred ca pedeapsa cu moartea are alt sens decat cel vindicativ.\’\’
Ba are si alt sens. Unu\’ pecuniar.
Mancarea, hainele detinutilor, salariile gardienilor sunt platite din banii contribuabililor. Practic noi platim intretinerea unora care au violat copii, au omorat batranele,au talharit si chinuit oameni.
Cresterea infractionalitatii si sentintelor e direct proportionala cu majorarea taxelor si impozitelor.
Pentru anumite infractiuni, ca violarea copiilor sau a babutelor, crime in serie sau crima cu un grad ridicat de cruzime sunt pro-eutanasiere.
P.S.
Asa si? Fericirea mea depinde de ce fac alte femei si a mamei depinde de ce fac copii ei. Ea nu poate fi fericita daca copii ei sunt nefericiti sau fac lucruri care le pun sanatatea sau viata in pericol.
Eu sunt fericita cand femeile renunta la maternitate.
Care-i diferenta?
hai, pa!
* copiii
Eu chiar ma gandeam zilele astea la subiectul acesta si este destul de greu sa diferentiezi alb / negru: un om care a chinuit ani in sir un copil sau a torturat cu buna stiinta un alt om, nu pot spune cu mana pe inima ca nu ar merita moartea dar pe de alta parte nici sa-l stiu in puscarie in conditiile din ziua de azi nu mi-ar place. Un puscarias are mai mult decat au mai multi amarati care muncesc zi lumina ca sa se intretina. Daca i-ar scoate la munca silnica si ar fi conditii decente dar normal de detentie (nu televizor, sala de lectura, sala de antrenament, etc), da, as fi de acord. Cand ar iesi din inchisoare, s-ar mai feri sa se intoarca.
Pe de alta parte, daca Paul Franklin i-ar fi torturat copilul lui Larry Flint, nu cred ca ar mai fi avut aceeasi reactie.
Ele, mie mi se pare destul de tragic si ce-a patit Flint. E el multimilionar, dar si-a petrecut jumatate din viata intr-un scaun cu rotile.
Apoi, asa cum am zis deja, o societate evoluata nu-si permite sa dea o nuanta vindicativa actului de justitie.
Iar eu militez pentru inchisoare pe viata pentru crimele deosebit de grave, fara posibilitatea eliberarii asadar.
Ar mai fi si faptul ca au fost cazuri de nevinovati condamnati. Unul care e doar inchis are sanse, macar teoretic, sa-si demonstreze nevinovatia, dar moartea ramane… iremediabila.
A fost si un film, cu Kevin Spacey si Julianne Moore, despre un astfel de caz. Nu-mi mai amintesc acum numele. Revin.
The Life of David Gale. Asa se numea filmul.
Ca sa nu mai spun ca sunt studii care arata ca statele (chiar din SUA) unde exista inca pedeapsa capitala nu au deloc infractionalitate mai mica decat cele in care aceasta a fost abolita.