Legea spune: jos valul!

Uneori libertatea ia forme ciudate si incepe sa semene a opusul ei. Intr-o lume a drepturilor de tot felul, incercand sa ne menajam unii altora credintele, incercand sa delimitam spatiile de manifestare in asa fel incat sa nu ne aducem prejudicii unii altora, legile capata un aspect bizar si cel putin discutabil. Asa mi se pare ca stau lucrurile si cu legislatia frantuzeasca privitoare la purtarea burkai (valul pe care femeile musulmane il poarta). Totul a inceput in 2004 odata cu interdictia de a purta burka in scoli. De fapt, interdictia nu se refera numai la burka, ci la orice fel de insemn si de obiect cu valoare religioasa. Cu alte cuvinte, in extremis, si o cruciulita purtata la gat ar putea cadea sub incidenta acestei legi.

Scoala este perceputa ca spatiu laic si asta mi se pare semn al normalitatii. Probabil va mai amintiti scandalul starnit la noi de existenta unor manuale de religie cu ton punitiv si nerecomandabile din niciun punct de vedere educatiei unui copil sau cele care contraziceau in mod explicit evolutia darwinista, proclamand ca unic adevar teoria creationista. Ei, francezilor nu li se intampla asemenea anomalii, la ei nici nu se preda religia in scolile de stat, insa au mers mai departe, ajungand sa interzica, asa cum am spus deja, ceva ce tine, de fapt, de optiunea intima a persoanelor in cauza.

Citeste si:  De ce sa (nu) dati banii pe tigari electronice

Recent insa, o comisie parlamentara a propus interzicerea valului in institutiile publice si, mai mult decat atat, incalcarea unei astfel de interdictii ar putea duce la respingerea in cazul solicitarii de cetatenie. Ministerul Imigrarii anuntase deja ca a refuzat acordarea cetateniei unui barbat pentru ca acesta isi obliga sotia, care era frantuzoaica, sa poarte burka. Primul Ministru a confirmat si el ca va aproba acest refuz pe care l-a motivat prin atitudinea machista a barbatului in cauza.

Deja mi se pare ca lucrurile au mers cam departe.

S-a vorbit in acest caz de sexismul solicitantului si de atitudinea lui discriminatorie. Modul de viata a unei persoane a ajuns sa constituie motiv de incompatibilitate cu valorile Republicii Franceze, in special cu aceea care proclama egalitatea sexelor. S-a tinut cont si de faptul ca acesta refuza sa-i dea sotiei mana in public si ca, acasa, isi trata in mod diferit fiii si fiicele.

Legile existente pana in prezent sunt destul de vagi. Codul Civil francez spune ca se poate refuza cetatenia cuiva care nu respecta valorile Republicii. Acest articol a fost invocat drept motiv, iar Primul Ministru Fillon a declarat ca un barbat care isi obliga sotia sa foloseasca burka nu are ce cauta in Franta. Un alt oficial a intarit afirmatiile Primului Ministru, declarand ca barbatul in cauza, a carui identitate nu a fost facuta publica, nu respecta principiile egalitatii intre barbat si femeie. Publicatia Le Figaro sustine ca barbatul este marocan si ca, impreuna cu sotia sa frantuzoaica, apartin miscarii Tabligh, ce tine de o ramura a islamismului radical.

Citeste si:  Dilema de mireasa urbana: de ce crede cineva ca dupa nunta se schimba lucrurile?

Se pare ca nu este primul caz de acest fel. In 2008, unei femei care purta niqabul (val ce acopera fata, lasand doar ochii descoperiti) i s-a refuzat cetatenia pe motiv ca refuza sa se adapteze si ca viziunea ei radicala era incompatibila cu valorile esentiale ale poporului francez.

In prezent, se afla in dezbatere o lege care sa interzica atat burka, cat si niqabul in toate institutiile publice (scoli, spitale, administratie si transporturi). Liderul unui partid a venit chiar cu propunerea interdictiei de a le purta in orice spatiu public, chiar si pe strada, iar in cazul in care o persoana incalca aceasta lege sa plateasca o amenda de 750 de euro.

Asadar adoptarea unui anumit tip de vestimentatie, fie el si cu valoare religioasa, poate duce la refuzul unei cetatenii, la expulzarea dintr-o tara. Asta intr-o lume in care se presupune ca avem toti dreptul la exprimare, la adoptarea unei religii, la credinta proprie.

Citeste si:  Ghid de buna purtare la mall

Se poate spune ca valul este semn al opresiunii. Dar nu cred nici in salvarea cu forta a fiintelor oprimate. Exista femei musulmane care poarta valul din proprie dorinta si nu pentru ca le este impus. Multe dintre ele sunt femei educate, iar in acest sens imi vine in minte un exemplu al unei tinere dintr-un partid de extrema stanga, din Franta, care apare pe afisele electorale purtand valul. Si care declara ca, daca va fi aleasa, il va purta si la tribuna parlamentara. Statul nu poate interveni in asemenea chestiuni intrucat nu are cum sa discearna ce este impus de ce este liber asumat. Cat despre neconcordanta cu valorile Republicii, unde ar fi aceasta? Este cumva ateismul principiul dupa care toti cetatenii trebuie sa se ghideze?
In plus, astfel de interdictii mi se pare ca sunt de natura sa acutizeze conflictele interetnice si interreligioase in loc sa duca la neutralizarea lor.

Voi ce parere aveti? Considerati o astfel de lege ca fiind benefica?


21 Comentarii
  1. Buna

    Ai scris un articol frumos si apreciez parerea ta pe care ti-ai exprimat-o foarte clar.Eu sunt una din romancele convertite la Islam si de asemenea una din musulmanele care poarta valul ce acopera fata.Vreau sa va spun ca ambele decizii le-am facut singura si nu le regret.Sunt si barbati care isi obliga sotiile sa poarte niqab sau sa se converteasca la Islam insa acest lucru este gresit si este contrar invataturilor islamice care spun ca nu este silire la credinta si ca fiecare plateste si este raspunzator de faptele sale.Deci oprimarea fiintelor nu vine de la religie ci de prostia unora.Eu am un sot minunat care m-a sprijinit mereu insa nu mi-a impus niciodata ce sa fac.Cat despre Franta, este unul din locurile pe care planuiam sa le vizitam insa suntem retinuti deoarece am auzit mai demult de aceasta lege si nu vrem sa avem probleme.Este oricum destul de greu sa fii musulman in lumea asta, complicatii aditionale nimeni nu doreste.Oricum cred ca notiunea lor de democratie este defapt o mascarada de o falsotate crasa.Democratia defapt este un sistem de valori si legi care sa favorizeze disparitia oricarei valori morale, oricarei urme de bun simt, aparitia dezmatului total, incurajarea rasismului si ingradirea libertatilor unor minoritati sub pretextul securitatii si a altor aberatii

  2. Eu consider ca oamenii care aleg sa emigreze in alta tara trebuie sa se adapteze majoritatii, nu majoritatea sa se adapteze dupa ei. Sunt total de acord cu pozitia francezilor si mi-as dori ca mai multe tari sa aiba curajul de a-si apara valorile. Musulmanii au o gramada de pretentii la respect pentru traditiile lor, dar ei le respecta pe ale celorlalti? Vor sa se construiasca minarete in Elvetia, dar cate biserici crestine sunt in tarile arabe, ma rog? Daca vor sa poarte val, sa stea la ei acasa. Daca nu vor sa stea la ei acasa, atunci sa se ADAPTEZE tarii unde s-au dus!

  3. Asa cum o europeanca care viziteaza Iranul nu poate merge in pantaloni scurti pe strada, nu numai pt ca ar incalca atat traditia cat si legea si ar salta-o Politia imediat, mi se pare normal ca si musulmanii ce decid sa se stabileasca intr-un alt mediu, cu alta civilizatie si alte norme, sa se supuna lor. Motivele pt care si-au parasit casa, familia, tara sunt probabil intemeiate….ce motiv au atunci sa incerce sa recreeze in noua patrie tocmai mediul de care fug. Nu-i obliga nimeni sa mearga in Franta. Vor acolo….sa respecte legile lor.

  4. Sunt intru totul de acord cu IO. Intr-adevar decizia de integrare intr-o comunitate trebuie sa se materializeze si prin respectarea portului. Noi cand mergem ca turisti la manastirile din Romania nu intram cu umerii goi sau cu pantaloni scurti/fuste scurte… – este forma de manifestare a respectului pentru locasul in care te afli. Bravo francezilor! Au avut prea multe probleme cu emigrantii din tari musulmane care au obtinut cetatenia. Nu-i putem judeca pentru faptul ca incearca sa se protejeze, chiar si prin incercarea de a solicita prin lege o anumita conduita in locurile publice.

  5. Foarte bun articolul si ma bucur ca ati abordat si astfel de subiecte. Sper ca printr-o informare cat mai corecta, cat bine documenteta si bine intentionata din partea mass-media sa ne trezim si noi, romanii sa nu-i lasam pe cei sus pusi sa faca ce vor ei. Dar mai dureaza pana atunci!
    Toate bune!

  6. Imi place ce a scris Alexandra:Democratia defapt este un sistem de valori si legi care sa favorizeze disparitia oricarei valori morale, oricarei urme de bun simt, aparitia dezmatului total.
    O astfel de lege ne va interzice si noua romanilor(care suntem crestini dintotdeauna) sa purtam cruciulita la gat sau sa ne inchinam in fata unei biserici. Lucrurile sunt mult mai profunde de atat…deoarece ni se interzice credinta si orice alta manifestare religioasa…ni se ia libertatea si sufletul. Noi romanii trebuie sa ne trezim. Am fost orbiti de materialism, suntem atat de atrasi de ideea prosperitatii materile promovata de tarile europene ca ne uitam identitatea ca popor si mai ales ca popor crestin.
    Intrebarea mea legata de o astfel de lege…se va interzice oare si rasa maicilor si calugarilor? sau sutana preotilor ortodocsi? Iar daca da…in ce masura este justificata o astfel de lege.
    Romani…treziti-va.

  7. Foarte bun articolul si foarte bune comentariile. Insa, exista niste reguli pe lumea asta si in Franta.

    Acolo sunt 3 subiecte tabu: religia, nationalitatea si salariul! Toate pe principiul egalite, fraternite, liberte…

    Adica, eu crestina, nu ma razboiesc cu nimeni sa imi port crucea pe deasupra paltonului, nu ma iau cu nimeni la cearta pt ca eu sunt alba si el e negru, si de asemenea, nu-mi intreb colegul de birou cat castiga.

    Problema apare atunci cand femeile araboaice umbla imbracate cu elemente religioase (in cazul lor nefericit voalul) la vederea larga a oricui.

    In 2004 exista problema angajarii acestor femei, care, se angajau ca stewardesa si dupa o saptamana, veneau cu voalul pe cap.

    Sau se angajau vanzatoare de sampoane si nu mai puteau exemplifica beneficiile samponului.

    Mai apoi, au si francezii vina lor. Cand s-au dus in cuceriri peste tarile lor, nu s-au gandit si la reversul medaliei… ei bine, acum sa se lupte.

    Sa se inteleaga bine, nu le interzice nimeni practicile religioase, au moschei peste tot, au tot ce vor ei la dispozitie.

    De altfel, cred ca si-au gasit aceste probleme din cauza traiului prea bun.

    Asa ca da, sunt de acord ca femeile sa nu mai poarte valul in public. Sa poarte medalioane cu ochiul lui Alah sau … ce vor ele micut si discret.

    Sau Credinta nu se mai poarta in suflet? Se afiseaza ostentativ?

  8. Nu stiu ce sa zic. Credinta se poarta asa cum crede fiecare de cuviinta. Poate ca pentru unii gestul purtarii unui val inseamna f. mult. Oricum, credinta asta nu e ceva masurabil sau detectabil.

    De aceea nu stiu daca este treaba statului sa intervina la modul acesta, sa mearga pana acolo incat sa oblige oamenii sa se imbrace sau nu intr-un anume fel. Este una sa interzici religia in scoli, oricare ar fi apartenenta ei, si este alta sa le spui sa nu-si puna batic pe cap!

    Dar da, daca te angajezi vanzatoare de sampoane trebuie sa te supui rigorilor profesiei respective. Stii de la inceput cu ce ai de-a face. Dar cand iesi la plimbare pe strada, esti in timpul tau liber si mi se pare normal sa te manifesti asa cum simti.

  9. @Irina – nu cred ca e normal sa te manifesti cum simti in public in timpul liber. Ce ar fi sa lasam toti \”neciopliti\” sa faca ce vor in public, fara amenzi/penalizari etc.?

    In fine… Eu nu vad normal ca aceste femei, burka, sa poarte valul pe strada. Un mic amanunt ne scapa: dupa ce ca de mici sunt \”obligati\” la o credinta (cea a parintilor, sau cea a tatalui daca este alta decat a mamei – de parca tatal trebuie sa te recunoasca nu numai cu numele, ci si cu religia), pe parcursul vietii aflam 100.000 de tipuri de religii si credinte, traditii si sarbatori. Cum ii explici unui copil de 4-5, 7-8 etc. ani, ca traditia (in care esti indoctrinat tu) este cea corecta, si nu valul pe fata (pe care el o ia in joaca)? Si multe altele.

    Si inca ceva, voi fetelor/femeilor/sotiilor care va dati cu parerea, nu mai credeti in egalitatea femei cu a barbatului? Parerea mea este ca orice religie si credinta trebuie pastrata in \”biserica/casa\” fiecarui cult, nu si in afara. Daca statul francez a simtit asta ca o amenintare… procedeaza cum cred ei de cuviinta…

    Nu vreau sa par insensibila, dar o burka in adevaratul sens al cuvantului, din cate stiu eu, este mult mai injosita in realitate, decat ascunderea chipului. Si atata timp cat realitatea lor, de unde vine cu adevarat aceasta \”doctrina\”, este una crunta/dura, de ce sa accepti asa ceva ca si femeie… ???

  10. In primul rand, nu vad de ce ne-ar deranja faptul ca poarta burka. Cand te duci la tara, te deranjeaza femeile cu batic pe cap? Pe mine una, nu. Burka nu mi se pare ca poate fi trecuta in categoria actelor de huliganism.

    In al doilea rand, copilului nu-i spui ca indoctrinarea ta e cea buna. Doar i-o prezinti. Si oricum n-ai cum sa-l feresti sa aiba contact si cul alte culturi si civilizatii ca doar nu il inchizi intr-un clopot de sticla. Nu exista religie corecta. Si este oricum bine sa stie ca pe lumea asta exista diversitate.

    PS: burka este valul. Burka nu este femeia care-l poarta. Si oricat de incredibil ti s-ar parea, exista femei care-l poarta de bunavoie. Pe care nu le obliga nimeni. Care asa se simt bine si impacate cu ele si cu lucrurile in care cred. Haideti sa nu mai incercam sa impunem principiile si adevarurile noastre intregii planete.

  11. @Irina – Cred ca nu m-am facut inteleasa… Ok, schimb \”huliganismul\” cum ii zici, la partea opusa (a \”imbracatului din varful capului pana in picioare\”) la partea cu nudismul… Pe ei de ce ii criticam, daca sunt liberi sa-si exprime \”dorintele\”? De ce facem \”misto\” de MISA?

    Nu inteleg de ce nu putem fi oameni normali cu toti? De ce trebuie ca eu in jurul meu sa vad femei cu val pe fata? Si nu are nici o treaba cu baticul purtat de bunica… Bunica nu cred ca este atat de injosita si batuta cu pietre din motive \”tampit\” interpretate (Nu vorbesc de cazurile vazute la stirile de la ora 5).

    Daca lor le place asta, sa stea in tara lor, iar cel care adopta acest lucru este invitat sa mearga acolo unde se poarta cu \”normalitate\”… Eu una, am in blocul in care locuiesc, doua familii de acest \”gen\”, si trebuie sa recunosc ca sunt ok ca si \”comportament\”, dar cand ma uit atenta la felul lor de a se purta mi-e \”sila\” sa vad cum ea merge in spatele lui, cu val pe fata si tot corpul acoperit la 30-35 de grade… Nici macar degetele de la picioare nu i se vad de cat de lunga e asa zisa bluza/fusta/rochie … ce-o fi… Nu m-ar mira ca daca ar deschide gura, o bate si cu pietre… \”cum sa i se auda glasul???\” De educatia asta vorbeam eu asupra unui copil…

    In fine… este o tema ce se poate dezbate de-a lungul unor zile, si parerile sunt clar impartite, dar eu personal sunt impotriva acestor \”principii\” considerate de \”bun simt\” si \”moralitate\” de oameni crescuti in \”comunism\” si \”capitalism\” cica …

    P.S. Daca citesti mai atenta articole pe net, ai sa vezi ca li se spune \”burka women\”. Hai sa nu facem pe desteptele, cine/ce/de unde stie. Nu am spus decat burka ca si prescurtate. Nu cred ca este nevoie de \”mura in gura\” – femeie burka…

  12. Iar tu nu ai de unde sa stii ca acele femei sunt TOATE injosite si obligate. Citeste, de exemplu, primul comentariu, pe cel al Alexandrei.

    Daca vrei sa extinzi la modul acesta discutia, atunci ar putea la fel de bine sa se interzica piercingurile, coafurile afro, fustele prea scurte etc. Din motiv ca unii s-ar putea simti lezati. Nu ti se pare ca e totul absurd.

    Si nu, eu nu fac \”misto\” de MISA. De fapt, nu ma deranjeaza cu nimic ce fac membrii aceia cand se intalnesc. Absolut cu nimic. Nici nu i-am vazut pe strada, asa ca exemplul tau nu functioneaza.

    Defineste \”normalitatea\”. Tot aud de \”normalitate\”. Normalitatea nu este altceva decat rutina cu care ai fost TU obisnuita. Iar Tu esti doar una din 6 miliarde. Toti ceilalti 5 999 999 999 au fiecare normalitatea lor.

    Cat despre \”burka\” este tot incorect folosit cu sensul cu care l-ai folosit tu si intr-o constructie nespecifica limbii romane. Dar am intra deja intr-o discutie care nu are sens aici.

  13. @Irina – De ce sa fim invadati de aceasta \”credinta\”? Eu asta nu inteleg… Chiar si \”Martorii lui Iehova\” la un moment dat prin ani \’90 ne-au sufocat cu vizitele lor dese \”din usa in usa\” (parca faceau \”marketing\”). Acolo vreti sa ajungem??? Deja si-au facut \”cercul lor de credinciosi\”. (Mentionez ca nu sunt nici pro nici contra, doar ca m-am simtit sufocata de ei, si poate ca insistenta aceasta ma scoate din \”sarite\”.) Sa inteleg ca nu te-ar deranja ca de partea acestei credinte \”musulmana, etc.\” sa se dea si romancele? Hai mai bine sa ajungem si la haremuri… Ar fi interesant sa vad un barbat cu 4-5-6 femei pe langa el… si sa-i uram \”La cat mai multe!!! – pofteste si la romance!!!\”

    Of, nu iti mai scriu nici tie, si nici la acest articol, pentru ca ajungem sa ne purtam \”ranchiuna\”. Ii las si pe \”alti/altele\” daca vor mai fi sa isi expuna parerea. Din pura criozitate o sa numar parerile pro si contra.

    O seara buna!

  14. in primul rand ar trebui sa cunoasteti o femeie care poarta acest burka, sa vedeti daca o face din obligatie sau nu. sunt femei care poarta acest val din dorinta de a se simti protejate, sa nu auda comentarii din partea nesimtitilor care exista pe strada si te analizeaza si comenteaza la cum arati. Cunosc personal o fata dintr o tara araba care se imbraca precum o europeanca (fuste, decolteu,etc) si a preferat sa poarte val din cauza cometariilor auzite pe strada (cred ca fiecare dintre voi a fost tinta comentariilor cretinilor pe strada)

  15. in primul rand, este o diferenta intre burka si yashmac. burka acopera toata fata, pe cand celalalte acopera doar gura sau lasa sa se vada doar ochii.

    in al doilea rand, religia nu are ce cauta in scoli, ca si disciplina obligatorie. poate eu, ca parinte, doresc sa nu-mi educ copilul in nici o religie. poate ca vreau ca el sa aleaga singur cand va fi mare – cam cum e la unii pocaiti.

    oricum, acoperire fetei, mai ales in scoli si in institutii publice mi se pare o lipsa de bun simt. adica eu, contribuabil la un buget de stat, nu vreau ca atunci cand stau de vorba cu un om platit si din banii mei, sa nu pot vedea cu cine am de-a face. poate ca eu doresc sa-i vad reactiile psihologice, de exemplu. iar chestia cu vazutul interlocutorului mi se pare o chestiune de civilizatie. asa ca, daca poarta fata acoperita, sa fie sanatoase si sa stea acasa sau sa lucreze intr-un loc in care nici o persoana sa nu fie deranjata de vestimentatie, mai ales cand locuiesc intr-o tara unde deranjeaza.

    si pe mine ma deranjeaza ca, in cazul in care ma duc intr-o tara musulmana – unde trebuie spus ca e cumplit de cald pentru un european – nu pot merge in maieu si in pantalon scurti. Eu de ce sunt obligata sa ma imbrac pana in gat, in unele tari arabe- sa-mi pun si batic pe cap si/sau pe fata, iar in tarile noastre sa le suportam musulmancelor fetele acoperite? nu e corect, nu? mai ales ca la noi e de bun simt sa vezi cu cine vorbesti?????

    iar chestia cu obligatia purtarii prostiei aleia de Burka – eu asa o consider – e discutabila. daca o faci de buna voie, ok – dar asta spune multe despre psihicul femeii aleia, mai ales daca e o europeana si continua sa traiasca in Europa (sau alte state nemulsulmane). dar cele mai multe sunt obligate. si culmea, din cate stiu eu, cartile lor sfinte nu le obliga sa poarte fata acoperita, ci doar sa fie imbracate decent! acoperirea fetei mi se pare o supunere oarba a femeii fata de barbat, mai ales intr-o tara europeana. ca si un compromis, un batic pe cap mi se pare arhisuficient, daca chiar nu poate altfel.

    reversul medaliei , cu care tot nu sunt de acord, este ca, atunci cand ma duc, spre exemplu la finante, sa nu-mi apara acolo o fufa careia i se scurs sanii pe tejghea, iar cand se apleaca la imprimanta ii vad bucile, ce de chiloti nu poate fi vorba, de microscopici ce sunt!

    oricum, religia trebuie sa fie ceva pe care o faci in sufletul tau pentru familia ta si nu pentru publicul larg. iar vestimentatia trebuie sa fie dupa un bun simt macar minim, fara a ajunge la extreme (ori prea imbracata ori prea dezbracata).

    precizez ca sunt crestin-ortodoxa, sunt credincioasa, dar si nu practicanta habotnica. ma intereseaza strict relatia mea cu Cel de sus, si nu ce spune lumea despre ce fac si cum cred eu sau cate rugaciuni si cruci am facut la biserica. mersul la biserica trebuie sa-l faci cand iti cere sufletul si nu ca sa semnezi o condica acolo si sa te admire toata lumea, ca sa ai ce barfi a doua zi.

    PS:apropo, ati vazut ce mascarada au putut sa faca la G.Humorului? cu preotii in telescaun stropind in stanga si in dreapta?!?! erau de rasul curcilor. sa le fie Rusine, ca o fata bisericeasca a putut sa decada in halul asta!

  16. cred ca se face o confuzie aici, este vorba de burqa(burka) asta inseamna acel vestamt care te acopera din cap pana in picioare fara sa se vedea vreo forma a trupului si deobicei in zona ochilor exista o plasa. Eu zic ca pe asta au interzis-o ei si mi se pare normal.
    Mai exista hijab-ul care se refera la acea esarfa clasica, dar si la acoperirea bratelor gatului.
    Ar mai fi si nijab-ul care este cam ca hijab-ul doar ca asa acopera si mare parte din fata lasand doar ochii la vedere.

  17. este uimitor cum isi dau toti cu parerea…poate ca daca te-ai fi documentat putin nu ai fi scris toate aberatiile astea care ii fac pe unii sa inteleaga gresit demersul frantei…in 2004 a fost adoptata o lege care interzice purtarea oricaror insemne religioase ostentative dar permite purtarea unor cruciulite, steau lui david si ochiul fatimei asa ca nu se pune prblema unei legi duse la extrem. in ceea ce priveste burka purtarea acesteia poate fi considerata o amenintare la adresa securitatii statului pentru ca orice criminal, traficant, infractor poate sa folosesca aceast vesmant fara ca cineva sa intervina doar pentru a nu\” stigmatiza femeile muslmane\” si in plus ce ar mai trebui sa ne atraga atentia este faptul ca cele mai vehemente argumente impotriva voalului islamic sunt aduse chiar de unele reprezentante ale islamului cum este cazul lui djemila benhabib

  18. IO are mare dreptate.iar pe Alexandra cea convertita benevol la islam nu o inteleg.De ce nu a devenit sotul ei crestin???????de ce nu merge el la bisericile nostre?

  19. Ar trebui facuta o diferentiere intre femeile care sunt constranse sa faca ceea ce nu vor si cele care aleg o anumita cale de bunavoie. Celor care sunt agresate in acest fel ar trebui sa li se ofere protectie, nu sa existe o lege care sa INTERZICA purtarea valului. Sunt multe femei musulmane care nu pot concepe sa nu poarte valul si asta nu pentru ca sunt constranse sau pentru ca este vorba de traditie, ci pentru ca aceasta este convingerea lor.

    Femeile musulmane privesc acest lucru drept un act de supunere fata de Dumnezeu. In ceea ce priveste partea \”lumeasca\” a purtarii valului, citez o femeie musulmana: \”Legea islamica a acordat o consideratie extraordinara lucrurilor legate de femei, pentru a le proteja puritatea, pentru a le onora pe femei si pentru a le acorda pozitia si drepturile corecte in viata. Asa numita \”restrictie\” asupra vesmintelor femeii musulmane si asupra etalarii ornamentelor si frumusetii ei este o pavaza impotriva incomodarii ei, impotriva molestarii si dezonorarii femeii, si nu este o restrictie a libertatii femeii. Este o protectie impotriva caderii in una dintre cele mai joase pozitii,de a fi considerata o \”bucata de carne\”, ceva ce poate fi folosit si aruncat.\” Fie ca ne place sau nu, asta este viziunea majoritatii femeilor musulmane.

    Iar acum a propos de ce am citat din ce a spus acea femeie musulmana, atasez si un comentariu al unui barbat roman legat de acest subiect : „@timisoreanul : ba eu vreau sa traiasca ca la noi : sa stea femeia posta la chefuri, sa faca trotuarul pe centura, sa le vad formele in reclame pe strazi, iar barbatul-barbat sa mearga cel putin prin cateva paturi, daca se crede barbat. si, de ce sa nu se casatoreasca femeile musulmance intre ele ? altfel nu le doresc pe continentul nostru … batran.” (http://www.mediafax.ro/externe/franta-refuza-sa-acorde-cetatenie-unui-barbat-care-si-a-obligat-sotia-sa-poarte-val-islamic-integral-5471912/foto). Fara comentarii… Ce frumos suntem descrise noi femeile „emancipate”, nu?

    Oricum, ideea este ca asa cum noua ni se pare de neacceptat sa mergem la o nunta fara rochie de seara, la o intalnire de afaceri fara costum, la piscina sau la mare fara doua petice pe care le numim costum de baie, la fel de inacceptabil li se pare lor sa iasa din casa fara val. Ar trebui sa avem grija ca din protectori ai drepturilor sa nu ne transformam noi in opresori. Si la noi, de exemplu, sunt multe femei casatorite batute aproape zilnic si care au nevoie de protectie. Dar protectia pe care le-o oferim nu poate fi aceea de a interzice casatoriile in zonele rurale (unde fenomenul are mai multa amploare), nu???

    Sunt de acord ca acoperirea integrala a fetei este un lucru care ar trebui interzis. Este un fanatism care nu exista in islam, ci, de fapt, a fost inventat de persoane care au deformat realitatea. Islamul prevede doar ca femeia sa aiba capul acoperit, nu si fata. Insa de aici si pana la interzicerea valului si neacceptarea acestor femei in diferite medii mi se pare total deplasat. Daca noi suntem cei care credem ca am inventat libertatea, atunci sa o respectam si pe a altora.

    Si sa nu uitam faptul ca inclusiv noi, femeile crestine, ar trebui sa ne acoperim capul (si nu doar atunci cand intram in biserica), insa nu respectam acest lucru. Atunci sa le permitem acest drept altora care vor sa respecte acest lcuru. Iar religia si credinta pe care o ai in suflet nu o poti avea doar in biserica sau doar la tine in tara asa cum s-a spus intr-un comentariu anterior. O ai oriunde ai fi, pentru ca Dumnezeu este prezent oriunde. Din pacate, multi ne numim crestini doar pentru ca ne-am nascut in niste tari preponderent crestine, nu din convingere.

    Si sa nu uitam ca iubirea aduce iubire, iar ura aduce ura. Din protectori ne putem transforma in agresori. Si astfel nu vom fi cu nimic mai buni decat \”teroristii\” de care ne este teama. Mai rau, ii instigam…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.