O femeie, un val, o libertate

In lumea occidentala, se intampla niste ciocniri bizare. Nu neaparat de forte, cat de idei, de principii. Suntem in plina criza ideologica si mi-e ca traim un naufragiu prea putin constientizat.

Probabil stiti ca-n Franta de patru ani de zile purtarea niqabului (valul care acopera si fata, nelasand vizibili decat ochii) este interzisa in locurile publice. Desigur, pentru a nu fi acuzati de discriminare, francezii nu au formulat astfel legea. In limbajul riguros al legii, se stipuleaza ca nimeni nu poate avea o tinuta care sa-i acopere fata in spatiile publice, fara sa se exemplifice concret.

Purtarea unei burqa sau a unui niqab se pedepseste cu amenda de maximum 150 de euro si/sau obligatia de a participa la un curs de cultura cetateneasca. Punerea in aplicare a legii nu poate fi insa facuta, cum e si firesc, decat de catre fortele de politie sau jandarmeria nationala.

Citeste si:  O poveste trista despre cai, primari si tarani

Nu asa s-a intamplat in cazul unei femei, originare dintr-o tara din Golf, care s-a dus sa vada Traviata la Opera Bastille din Paris. Venita sa asiste impreuna cu sotul ei la spectacol, locurile lor se aflau in primele randuri din sala, chiar in spatele dirijorului, conform unui material din Le Nouvel Observateur.

Dupa primul act, membrii corului au afirmat ca nu mai doresc sa continue spectacolul din cauza spectatoarei cu fata acoperita. Personalul Operei i-a cerut atunci femeii sa-si dea jos valul sau sa paraseasca incinta. Refuzand sa-si indeparteze niqabul, femeia a preferat sa plece.

Citeste si:  Romanii si cultul masinii

Avem asadar doua probleme. Pe de o parte, este problema de fond, iar pe de alta, cea de forma. Dar forma ce incepe sa contamineze fondul.

Angajatii Operei au luat legea in propriile maini. Iar cand legea este atinsa de prea multe maini nespecializate pentru asa contacte delicate, democratia are de suferit. Cei de la Opera aveau obligatia de a anunta politia, nu de a «face dreptate» singuri.

Sunt curioasa daca legea interzice si serbarile populare. Sau petrecerile de tip carnaval. Si acolo o multime de oameni isi acopera fata, iar securitatea devine o chestiune extrem de sensibila.

Citeste si:  Aceste clisee care ne enerveaza si ne provoaca indigestii la cap

Dorind sa ne protejam lumea asa cum este ea, am inceput sa dam legi care-i macina incet insisi pilonii pe care este construita. In Vest, asta era minunat: neegalata libertate de exprimare si manifestare. Faptul ca poti iesi pe strada in deplina conformitate cu propriile idei si crezuri cu conditia sa nu-i lezezi in niciun fel pe ceilalti. O femeie cu niqab nu lezeaza pe nimeni. Sigur, ne-am invatat ca mai bine prevenim decat sa cautam trupuri sub daramaturi si sub fiare contorsionate de trenuri.

Ca-n orice joc si orice compromis, pierdem ceva, castigam ceva. Iar eu nu pot sa scap de senzatia ca ne-am vandut sufletul ca sa ne salvam trupul.


55 Comentarii
  1. De fapt, civilizatia noastra occidentala, prin legile discriminatorii fata de musulmani, chiar asta incearca sa faca, sa-si salveze sufletul, sufletul slabit si anemiat de corectitudinea politica. Regulile ei sunt frumoase, dar nu toata lumea joaca dupa aceste reguli. Asa ca cei ce nu joaca dupa aceste reguli trebuie eliminati din joc, nu e normal?

    Islamizarea Europei este un fenomen cat se poate de real si accelerat, si cultura noastra, a tolerantei, chiar si fata de niqaburi, burka, si alte ciudatenii lugubre, e in mare pericol. Ei sunt fix ca romii din tara noastra, nu asimileaza valorile occidentale.

    Acel niqab nu este atat de inofensiv pe cat crezi. Si nu ma refer aici la bombe ascunse pe sub el, ca bombe poti sa ascunzi si-n geanta sau chiloti.

    Acel niqab nu este numai un simbol al opresiunii femeilor. Pentru mine ar putea fi chiar un simbol al libertatii, mai ales in zilele cand nimic nu ma mai incape sau cand fata mea e plina de buburuze rosii. Este un simbol al opresiunii si al patriarhatului pentru ca multe din femeile care-l poarta nu o fac de bunavoie si probabil ca nici femeia de la opera.

    Dar, dincolo de asta, este (sau va fi) un simbol al decaderii si infrangerii culturii occidentale. O cultura care se incapataneaza sa joace dupa regulile corectitudinii politice cu o cultura care nu respecta aceste reguli.

    Pe toata intinderea Europei sunt enclave uriase de musulmani in care politia nici nu are curaj sa puna piciorul si s restabileasca ordinea. In aceste enclave crimele din onoare (cand femeile care \’\’au patat onoarea\’\’ familiei, prin alegerile personale sau profesionale, sunt executate in stil mafiot de un membru masculin al acesteia) sunt la ordinea zilei, barbatii pun la cale noi atentate teroriste sau crime \’\’sfinte\’\’ si agata pe la ferestre steaguri pe care scrie \’\’Sharia in Europe, NOW!\’\’ sau \’\’Fuck the police\’\’ sau \’\’Fuck your freedom\’\’.

    Cand mergi la politie sa-ti faci CI, sau permis de conducere, trebuie sa-ti faci o poza. Pentru poza trebuie sa-ti arati fata. N-o sa-ti elibereze vreun act de identitate daca tu refuzi sa-ti arati fata. Pentru ca fata ta e identitatea ta, e cartea ta de vizita, e respectul pe care-l porti celorlalti. Nu poti vorbi cu cineva stand cu spatele la el. Nu poti asculta ce spune celalalt stand cu spatele la el. Nu poti sa-i asculti muzica stand cu spatele la el. Acel val e un spate. E un spate dispretuitor si sfidator intors culturii occidentale si chiar tolerantei de care profiti cand mergi la un concert cu fata ascunsa. E marsav sa te folosesti de slabiciunile unei culturi, ca toleranta si corectitudinea politica, pentru a o distruge.

    Acel val nu este un simbol al evlaviei, acel val nu e nici macar un simbol al opresiunii. Acel val este dispret pentru cultura noastra.

    Si ei fix asta fac, Irina.

    \’\’Femeile ar trebui sa fie libere sa poarte ce vor\’\’.

    Serios? Pot sa port o Svastica? Un costum Ku Klux Klan???

    http://www.youtube.com/watch?v=s1QGyosnwRI

    http://www.youtube.com/watch?v=lw3uE11mZVY

    http://www.youtube.com/watch?v=cSe0HD6bzqY

    Ayaan Hirsi Ali (pe care pur si simplu o iubesc): http://www.youtube.com/watch?v=TFvklPpGZtA

  2. Irena, svastica sau costumul Ku Klux Klan sunt prin definitie simboluri ale urii. Niqabul nu e decat prin pervertire si contaminare.

    Sa inteleg ca si cei care poarta crucea in tari musulmane isi exprima dispretul la adresa islamului. Wow!

    Deci, incurajezi si autoritatile care dau amenzi celor care poarta mastile Anonymous la proteste. Trai-v-ar transparenta, ucenici ai lui Big Brother.

    Dar stiu ca astfel de dispute sunt interminabile asa ca inchei cu clipul asta. Eu il iubesc pe Reza Aslan.

    http://www.youtube.com/watch?v=PzusSqcotDw

  3. Le incurci !

    Pe puncte:

    1. Crucea e obiect de veneratie numai pentru ca Iisus a murit pe ea. Si nu-mi aduc aminte ca Iisus sa fi zis ca e ok sa violezi femei, sa ucizi infideli sau sa pedepsesti apostazia cu moartea. Iisus era mai soft, asa, era cu d-alea: intoarce si celalalt obraz, iubeste-ti vecinii ca pe tine insuti, iarta curva satului, era baiat bun, tolerant, cam ca Europa, acum.

    Mastile la proteste sunt ok. De obicei manifestatiile astea au nevoie de avize de la autoritati, sunt organizate, anuntate, au o tematica, si din cauza acestei tematici unii aleg sa-si protejeze identitatea in timpul demonstratiei, Dar nu cred ca membrii Anonymous se duc cu mastile Guy Fawkes la job, circula asa prin aeroporturi, granite statale, ies in oras, la opera, la film.

    2. Islam nu este o religie.

    Este o doctrina, o ideologie periculoasa, violenta, misogina si cumplit de barbara cu un Dumnezeu deasupra. Daca este o religie, este o religie a urii.

    Nu exista \’\’pervertire si contaminare\’\’.

    Exista doar \’\’Cred ca Mohamed este modelul omului perfect pe care toti oamenii ar trebui sa-l urmeze si ca acesta a revelat cuvantul lui Dumnezeu\’\’ si esti musulman

    Sau \’\’Nu cred ca Mohamed este …..\’\’ si nu esti musulman.

    Si sa ne uitam putin la ce a facut Mohamed sau ce a predicat.

    Aaaaa, si asta, care-i absolut delicioasa:

    http://www.youtube.com/watch?v=PTybkx6jyMk

    \’\’The only oppression I feel, as a muslim woman, the only oppression muslim people feel is the oppression of man-made rule. That is the greatest oppression. We feel that we live in a society that is riddled with oppression, if you look around you\’ve got pornography, rape, pedophilia (cred ca asta a zis), adultery, alcohol abuse, drug abuse, poverty, I could go on and on, THIS IS OPPRESsION\’\’.

    Deci asta zice jihadista.

    Sa le luam pe rand:

    1. Rape.

    Ia te uita, ce ne invata Allah (MPBUH, of course!) in Coran:

    \”O Allah\’s Apostle! We get female captives as our share of booty, and we are interested in their prices, what is your opinion about coitus interruptus?\” The Prophet said, \”Do you really do that? It is better for you not to do it. No soul that which Allah has destined to exist, but will surely come into existence.” (Bukhari 34:432)

    \”We went out with Allah\’s Messenger (may peace be upon him) on the expedition to the Bi\’l-Mustaliq and took captive some excellent Arab women; and we desired them, for we were suffering from the absence of our wives, (but at the same time) we also desired ransom for them. So we decided to have sexual intercourse with them but by observing \’azl (Withdrawing the male sexual organ before emission of semen to avoid-conception). But we said: We are doing an act whereas Allah\’s Messenger is amongst us; why not ask him? So we asked Allah\’s Messenger (may peace be upon him), and he said: It does not matter\” (Sahih Muslim 3371)\’\’

    E ok, nu? Pana la urma nu putea interzice altora ce el insusi facea, adica viola femeile captive pe ai caror soti tocmai ii ucisese:

    \’\’I drove them along until I brought them to Abu Bakr who bestowed that girl upon me as a prize. So we arrived in Medina. I had not yet disrobed her when the Messenger of Allah (may peace be upon him) met me in the street and said: “Give me that girl.” (Sahih Muslim 4345)\’\’

    Si daca nici asta nu te convinge, afla ca Mohamed a intretinut relatii sexuale cu un copil de 9 ani, sotia lui, Aisha. Daca nici asta nu-i viol atunci nu stiu ce e.

    2. Pedofilia

    Am mentionat cumva ca Mohamed si-a infipt falusul intr-un copil de noua ani si ca milioane de barbati musulmani ii urmeaza exemplul ca model de moralitate suprema?

    3. Adultery

    Allah le permite barbatilor sa aiba pana la 4 neveste. Dar atat timp cat sunt numite sotii, nu-i adulter. Si daca in loc de 4 ar fi zis 1000 nici atunci n-ar fi fost adulter.

    4. Poverty

    Pffffffffffffffffff !

    Du-te intr-o tara araba, in oricare tara araba, mai putin Emiratele Arabe. In afara de seici, printi si cativa afaceristi care nici macar nu locuiesc acolo, pop***tia traieste ca acum 1000 de ani.

    Aaa, da, poate ei nu au asa multi drogati, alcoolici si regizori de filme porno, dar astea sunt efectele adverse ale libertatii, oricand preferabile pedofiliei (fetele maritate cu forta la 9, 10 ani) sclaviei feminine, pedepsirii apostaziei cu moartea, uciderii homosexualilor, uciderii femeilor care-si aroga dreptul la demnitate si fericire, intr-un cuvant: barbarismului.

    Si mai observa ceva esential, irina, ca aici vroiam sa ajung: jihadistele astea au un accent british perfect, ceea ce inseamna ca sunt crescute si probabil nascute in Anglia, nu Saudi.

  4. Irena, scuze, dar argumentele tale nu valoreaza doi bani atata timp cat mi-aduci numai extreme.
    E ca si cum as incerca eu sa demonstrez ca e o religie violenta crestinismul venind numai cu exemple din vremea Inchizitiei sau cu exemplele de maceluri din Biblie.

    Vezi, de-asta nu aveam chef de dezbateri. Putini raman onesti si obiectivi in dezbateri de tipul asta.

    https://www.youtube.com/watch?v=E3LEGmnHCEs&spfreload=10 Message: Unexpected end of input (url: http://www.youtube.com/watch?v=E3LEGmnHCEs)

  5. Da? Ei, ce n-am sa mai tolerez din partea ta e atacul la persoana pe care-l practici la numarul 4. Zic sa te calmezi si sa eviti temele care-ti cresc temperatura si te predispun la insulte.

  6. Concluzie logica:

    Islam este o religie a urii: a urii impotriva homosexualilor, a femeilor care vor sa fie si altceva decat sclave desavarsite, a celor care il reneaga pe Allah, a celor care nu cred ca Mohamed este vreun prooroc. All these are to be punished by death.

    In lumina acestor evidente, te provoc, Irina, sa-mi demonstrezi care e diferenta intre un nikab, un costum KKK sau o bluza cu Svastica?

  7. Irena, imi repugna dialogul cu fanaticii de orice fel.
    Si nu-s nici atat de optimista incat sa-mi imaginez ca pot vindeca pe cineva.
    O zi frumoasa iti doresc.

  8. irina, norina are dezavanatajul c-o lungeste,pana te plictisesti. pe fond,are dreptate in anumite puncte.

    acum hai sa luam cheia argumentului tau:

    \”Irena, svastica sau costumul Ku Klux Klan sunt prin definitie simboluri ale urii. Niqabul nu e decat prin pervertire si contaminare.\”

    in primul rand ura este un sentiment subiectiv; ptr mine zvastica poa sa reprezinte un simbol pur ezoteric ( google it).

    a ierarhiza simbolurile ( chipurile dupa cantitatea de ura pe care le inmagazineaza) e o copilarie.
    pai daca ne dam toleranti si open minded,te rog frumos,militeaza ptr legalizarea folosirii simbolurilor naziste.
    nu vad de ce eu,ca persoana fizica cuminte si platitoare de taxe, sa nu pot purta zvastica pe umar doar ptr ca cutarescu jidanescu are sensibilitati la acest simbol.
    pai asa multi au probleme si la valul islamic.
    poti sa-mi aduci un argument rational?
    sau folosim principii diferite la simboluri diferite?

  9. Svastica are o istorie dintre cele mai concrete. Svastica era simbolul unui partid acum interzis prin lege. Si al unei ideologii.

    Nu am auzit ca niqabul sa aiba un astfel de trecut. Islamul nu se reduce la ISIS sau alte grupari extremiste. Nu poti pune semn egal intre nazism si islam.

    Uite, recomand ”Citind Lolita in Teheran”, care este scrisa de o musulmanca mai mult decat deschisa Occidentului. Zice la un moment ca ce-a durut-o pe bunica ei cel mai mult in momentul revolutiei islamice din Iran a fost impunerea valului. Ceea ce inainte era o optiune, o alegere a devenit obligatie.

    Sa interzici purtarea unui obiect are aceeasi radacina a intolerantei cu a impune acel obiect.

  10. \”Sa interzici purtarea unui obiect are aceeasi radacina a intolerantei cu a impune acel obiect.\”

    exact. deci a interzice purtarea zvasticii e intoleranta. n-o puteai spune mai bine:)

    pe de alta parte: simbolul e o forma geometrica. a interzice 2 betze in cruce sau 4 betze incarligate doar ptr ca unii scelerati s-au folosit de acele simboluri, nu e corect.

    pai azi maine apare organizatia terorista islam 2 care foloseste ca simbol trandafirul.
    in lumina aceleasi logici,vom interzice simbolul trandafirului:)

  11. Nu e de ajuns să apara. Mai trebuie sa si omoare zeci de milioane de oameni si sa fie asociat in mod direct si fara nicio urma de indoiala cu acele victime.

    Din pacate, da, numarul de victime da greutate unui astfel de simbol si-l face indezirabil in spatiul public, legitimandu-i interzicea.

    Pana una-alta, n-am vazut femei cu niqab care sa bage oamenii in camere de gazare, in mod oficial. Caci asta e diferenta intre extremismul islamic si nazism. Nazismul a fost politica a unor state, nu ideologia unor grupari care activeaza in afara legii. Cel putin la nivel aparent. (nu intru acum in discutii despre cum si cine finanteaza gruparile astea, ca s-ar putea sa ne puta si mai mult minunata si toleranta lume occidentala, careia pare sa i se potriveasca din ce in ce mai mult zicala ”in afara-i vopsit gardul, inauntru-i leopardul”)

  12. In anumite puncte? Io am tot timpul dreptate ! Asa m-am nascut, cu dreptatea-n frunte.

    \’\’Svastica are o istorie dintre cele mai concrete. Svastica era simbolul unui partid acum interzis prin lege. Si al unei ideologii.\’\’

    Naspa, mi-au sters comentariul, desi n-am injurat, n-am jignit, nu m-am isterizat, doar pentru ca aveam dreptate si o incuiasem pe Irina.

    Dar in speranta ca citesti, Irina, daca tot comparam simboluri naziste cu simboluri islamice, e ca intre \’\’Mein kampf\’\’ si Coran se poate pune un =

    Diferenta fiind un Allah, introdus strategic, pentru mai multa greutate.

    Sigur, si intre Biblie si Mein Kampf se poate pune =

    Toate trei predica ura si discriminarea la adresa unor categorii de oameni care nu fac rau nimanui si care asa s-au nascut, ca e vorba de rasa, de sex, sau de orientare.

    Dar cel putin Crestinismul are Noul Testament in care un anumit Iisus din Nazaret contrazice multe din invataturile Vechiului Testament si e tot numai dragoste puficioasa si iertare infinita.

    Coranul nu are asta. Coranul este dictat de un signur om, Mohamed. Nu de o pleiada de oameni, ca in cazul Bibliei. Si Coranul nu prea lasa loc de interpretari.

    E clar in ceea ce priveste drepturile femeilor, homosexualilor, infidelilor, apostatilor.

    Si nu vezi intr-o tara majoritar crestina decapitari, lapidari si dezmembrari.

    Sigur, nu Islamul este singura cauza a acestor barbarisme, dar e un factor predominant, pe fondul culturii pre-Islam, cu practici ca FGM-ul, ingroparea fetitelor la nastere, poligamia si alte asemenea.

    Islamul nu se reduce la ISIS, dar se reduce la ce ne spune Mohamed, asa-i? Macar aici poti sa-mi dai dreptate?

    Da, sa interzici Coranul sau burka este o intoleranta. La fel cum sa interzici Mein Kampf sau svastica este tot o intoleranta. Dar depinde ce intoleram.

    Ai citit Coranul?

  13. \”Mai trebuie sa si omoare zeci de milioane de oameni si sa fie asociat in mod direct si fara nicio urma de indoiala cu acele victime. \”

    de ce zeci de milioane ? milioane nu sunt de ajuns? sau 500.000?

    de la ce nr in sus de omoruri interzicem simbolul asociat cu omorurile respective?
    propune tu un numar.

    ei vezi? orice nr ai propune,e ridicol.
    simbolul sa fie e permis la 500.00 de morti dar interzis la 500.001?

    ps: fii sigura ca daca nazismul ar fi omorat tot 7 milioane de evrei dar n-ar fi fost politica oficiala ci doar o organizatie terorista, zvastica ar fi fost interzisa oricum.

    o seara buna:)

  14. \’\’Pana una-alta, n-am vazut femei cu niqab care sa bage oamenii in camere de gazare, in mod oficial. \’\’

    Ba-hah-ha !!

    Eu le-am vazut detonandu-se in piete si omorand sute de oameni in atentate teroriste, pentru Islam with love, in mod oficial!!!! Yellow !!!!

    \’\’Nu e de ajuns să apara. Mai trebuie sa si omoare zeci de milioane de oameni si sa fie asociat in mod direct si fara nicio urma de indoiala cu acele victime. \’\’

    Aaaaaa, Islam a omorat dealungul timpului zeci de milioan de oameni. Si nu numai de kamikaze in burka sau niqab, ci si \’\’in cadrul legii\’\’, in tari ca Arabia Saudita unde anual mor mii de oameni decapitati sau lapidati numai pentru apostazie, adulter sau vrajitorie.

    WTF, credeam ca stii lucrurile astea !
    I mea…WTF !!!!!!!!IRINAAA?!

  15. Cucurigu, revin. Niqabul este un articol vestimentar folosit exclusiv de femei. Nu este un simbol. La fel, nici masca lui Zorro nu e un simbol, dar, teoretic, nici pe-aia nu mai am voie s-o port pe strada. Sigur, pe mine nu ma va amenda nimeni pentru ca port masca lui Zorro, pe amarata aia, da. Chiar daca este impusa purtarea valului, femeia respectiva sufera o dubla agresiune: o data din partea propriei culturi, a doua oara din partea celei vestice.

    Despre ce vorbim aici?
    Si da, practica, fie ca ne place, fie ca nu, a aratat ca sunt interzise acele simboluri ale unor ideologii oficiale, care au dus la moartea a foarte multi oameni din simplul motiv al apartenentei la o rasa/etnie.

    Arata-mi tu un alt simbol interzis, de fapt.

    Nici macar secera si ciocanul nu sunt interzise desi comunismul a dus la moartea multor milioane de oameni. Moldovenii au incercat, dar comisia de la Venetia a zis ba. Si CCR-ul nostru a dat o sentinta asemanatoare. Zi-mi tu de ce svastica, da si secera si ciocanul, nu. Si fara s-o dai in antisemitisme, te rog.

  16. In alta ordine de idei, poate ai aflat ca e liber la strans semnaturi pentru infiintarea Partidului Legiunea Crestina. Or fi si reusit, ca am vazut ca le-a disparut cortul de la Romana. Ei, nimanui nu i-a dat prin cap sa interzica acele celebre camasi verzi, ce au cureaua aia pe diagonala.

  17. \”Zi-mi tu de ce svastica, da si secera si ciocanul, nu. Si fara s-o dai in antisemitisme, te rog\”.

    pai conform teoriei tale,ambele trebuiau interzise; secera si ciocanul era un simbol la fel de oficial ca zvastica. tu sa-mi spui de ce problema nu e tratata pe baza acelorasi principii. sau moartea cauzata de criterii etnice e mai tragica decat moartea cauzata de criterii ideologice?

    sa fim seriosi.

    \”Niqabul este un articol vestimentar folosit exclusiv de femei. Nu este un simbol\”
    ei ,asa si centura de castitate e un articol vestimentar,nu un simbol.
    eu zic ca ambele sunt simboluri ale unei ideologii oprimante. la care au fost sau sunt supuse milioane de persoane.
    sa nu ne ascudem dupa val,pardon,vorbe.
    e ca si cum as spune ca zvastica de pe tricoul meu nu e un simbol ci doar vopsea 🙂

    ori esti continent de toleranta (aka europa) si atunci nu refuzi clientu,pardon ,simbolu, ori admiti ca esti o corva cu nabadai si alegi clientii,pardon simbolurile functie de cine te ft mai tare.

  18. Ideologia e o chestie tare vaga si alunecoasa. Etnia, nu. De-aia n-au fost interzise. Teoretic, exista si acum partide care au ”comunist” in titulatura. Cauta-mi tu unul cu ”nazist”. Nazismul este chiar prin definitie criminal si exterminator. Comunismul a devenit astfel doar in practica si nu chiar in toate contextele.

    Daca niqabul era considerat cum zici tu, atunci era interzis doar el. Este evident ca legiuitorilor le-a fost clar ca ar fi fost contestata masura pe motiv de discriminare, de-asta au inventat o categorie noua mai larga, aceea a obiectelor care ascund fata. Ca sa vopseasca leopardul rasist in ”masuri de siguranta”.

    Si daca am un pardesiu mai lung si larg, pot ascunde bombe.

  19. @ Irina

    Svastica este cel mai sfânt simbol non-silabic (vezi și Om) în Hinduism. Prin extensie, Jainismul și Budismul folosesc acest simbol. În Occident este, din păcate, mai ales cunoscut ca emblemă generală a mișcării fasciste și naziste.

    Se pare că a fost utilizată pentru prima dată de locuitorii Eurasiei. Cu toate acestea, a fost adoptată în culturile vechi americane, aparent independent. Astăzi, svastica este folosită pe scară largă în ceremoniile religioase și civile din India. Majoritatea templelor indiene, căsătoriile, festivalurile și sărbătoririle au ca decorațiune svastica. La începutul secolului al XX-lea era utilizată pe scară largă, în întreaga lume, fiind privită ca un simbol aducător de noroc. Svastica a apărut pe cotorul unor cărți ale scriitorului anglo-indian Rudyard Kipling și a fost folosită de Robert Baden-Powell ca simbol al cercetașilor.

    Prin anii 1870 svastica a ajuns binecunoscută în Europa prin descoperirile arheologice ale lui Heinrich Schliemann, cel care a descoperit simbolul în situl vechii cetăți a Troia și cel care a asociat-o cu vechile migrații ale popoarelor indo-europene (ariane) [1].

    După înființarea Partidului Muncitoresc German Național-Socialist (NSDAP), svastica a fost asociată însă, în marea parte a lumii occidentale, cu fascismul, rasismul, nazismul, Al Doilea Război Mondial și Holocaustul. Utilizarea de către naziști derivă de la mișcarea naționalistă germană timpurie völkisch, pentru care svastica era un simbol al identității \”ariane\”, concept pe care teoreticieni ca Alfred Rosenberg l-au echivalat cu rasa nordică, \”rasa dominantă\”, cu originea în Europa de nord. Svastica a rămas până în zilele noastre un simbol de bază al grupărilor neo-naziste și este afișată de grupări radicale pentru a demonstra un comportament presupus nazist față de organizații și persoane rivale.

  20. De pilda, n-am nimic impotriva amendarii si sanctionarii celor care tipau pe strazile din Anglia niste chestii infioratoare cu privire la Politia britanica sau legile statului laic. Aia s-ar putea incadra lejer la lipsa de respect pentru simboluri si insemne nationale.

  21. Stiu, stiu, ce-nseamna svastica in continentul vecin.

    Nu stiam insa ca e asa de folosita azi acolo.

    Mda, nu stiu, ma mai gandesc la despicarea asta a firului in 88.

    Pana acum, admit, n-am auzit de indieni care sa fi avut problema asta.

  22. \”Ideologia e o chestie tare vaga si alunecoasa\”

    e pe dracu.
    ideologia religioasa musulmana de pilda,numa vaga si alunecoasa nu e:)
    ideologic,tu,irina,dpd vedere musulman valorezi cat o carpa. de ascuns fata.
    tot ideologic,iti detonez o bomba si-ti omor toti copiii; eu ma duc dupa aia in rai unde ma asteapta 40 de fecioare.
    hai. moartea e moarte. ca e bazata pe zvastica sau pe coran,tot moarte e.
    e interzis coranu? poftim?

  23. De clar si limpede ce e se cearta astia de secole intregi.

    Inclusiv statutul de carpa al femeii in Islam e discutabil. Ca teorie.

    Moartea e moarte. Drumul la ea e tare sinuos in unele cazuri.

    Nu e. Si bine ca nu e. Nici Biblia nu e. Si bine ca nu e.

    Am pus niste clipuri mai sus. Probabil nu le-a urmarit nimeni. Caci asa-s discutiile astea. Inutile. Nu vrem, cu adevarat, sa aflam ce crede celalalt. Nu vrem sa-l ascultam. Vrem doar sa ne urlam propria pozitie, pentru a ne asigura tot pe noi, ca suntem de partea corecta a baricadei. Fiecare pleaca acasa cu acelasi bagaj de idei.

    Parol, s-au facut si experimente. Pur si simplu, oamenii dau la o parte, ignora tot ce contravine parerii lor deja formate.

    Vezi, de-asta n-aveam chef. Tu insa macar esti in doze mai umane, mai mici, mai digerabile. 😀

  24. \”Tu insa macar esti in doze mai umane, mai mici, mai digerabile. :D\”

    amuzant este ca aceleasi argumente ti se aplica si tie; rar te-am vazut sa-ti schimbi parerea. o tii pe-a ta, tacatacataca,la fel ca mine sau prietena ta,norina.
    parol:)

    bine,eu cred ca te referi la modul de expunere; unul mai calm sau unul mai aprins.asta e altceva.

  25. Da, la mod ma refer. E uneori mai important decat continutul.

    Si te contrazic, fireste. 😀
    Uite, Lilith a reusit sa ma puna pe gânduri cu svastica indienilor.
    Dar trebuie sa ma convinga si ca e o problema reala si nu pura ipoteza.

    Ca amaratele mele cu niqaburi chiar sunt date afara din scoli (ba chiar si alea cu val de-ala de sta doar pe cap, nu si pe fata. Ceea ce e chiar paradoxal si imbecil ca parca voiam sa le educam si sa le integram, nu sa le lasam sa balteasca in mentalitatile lor retrograde, in viziunea noastra).

  26. Ca e anormal ce se intampla in Franta, e alta poveste. Anormal in sensul ca nu se respecta in totalitatea drepturile de apartenenta religioasa (pentru ca, in definitiv, femeile care poarta niqaburi o fac datorita religiei). Pe de alta parte, si in Franta, ca si in Romania, daca te agreseaza/jefuieste etc. cineva, la politie, atunci cand depui plangere, e indicat sa poti face si o descriere a faptuitorului. Adica a fetei. Dar asta e un subiect inepuizabil de dezbateri :))

    Uite ca m-ai facut sa-mi pun o intrebare : oare daca eu, crestina fiind, m-as duce intr-o tara araba in vizita (si aici nu ma refer la cele cu turism dezvoltat) si as umbla pe strada in blugi, tricou, tenesi, cu paru prins si capu gol, ce reactie ar avea locuitorii, oare … ?

  27. Cel mai probabil nu asa cum ne-ar placea.

    Tocmai de-aia zicem noi că civilizatia noastra e cea mai cea. Că ne putem exprima liber convingerile, apartenenta etc.

  28. \”Uite, Lilith a reusit sa ma puna pe gânduri cu svastica indienilor.
    Dar trebuie sa ma convinga si ca e o problema reala si nu pura ipoteza. \”

    is gelos. da io de ce nu te-am pus pe ganduri?
    ca doar ti-am zis cam acelasi lucru:

    \”in primul rand ura este un sentiment subiectiv; ptr mine zvastica poa sa reprezinte un simbol pur ezoteric ( google it).\”

    asta arata cat de incrancenata, misandrina si gicacontra esti !!!

    @lilith:
    \”Uite ca m-ai facut sa-mi pun o intrebare : oare daca eu, crestina fiind, m-as duce intr-o tara araba in vizita (si aici nu ma refer la cele cu turism dezvoltat) si as umbla pe strada in blugi, tricou, tenesi, cu paru prins si capu gol, ce reactie ar avea locuitorii, oare\”

    pai cam te-ar viola draguta. femeile poarta acolo sacuri printre altele si ca sa nu starneasca sexual masculu; asa e ideologia filosofico-musulmana ca sa zic asa.
    pai cand apari tu cu bucile la vedere,ce sa faca, se considera indreptatiti sa reguleze femeia care-si etaleaza prin tinuta dispretul fata de ideologia respectiva.

    cu alte cuvinte,ti-o cam iei. ciocnirea civilizatiilor se va reduce la ciocnirea pisicutei cu cocoselu. ca sa zic asa.

  29. N-ai spus-o din aceeasi perspectiva, nu te umfla degeaba. :))))

    Ea a adus simbolul din carti in viata concreta. A adus ipoteza unui om al zilelor noastre care l-ar putea arbora.

    Iar cu violul din tarile arabe nu stiu ce sa zic. Depinde de tara.

  30. Lilith, nu te-arviola, cum spune Cucurigu`. Dar s-ar uita la tine nu tocmai prietenos. Am stat 1 an intr-o tara araba si ieseam pe strada exact cum spui tu, imbracata. La inceput, ma imbrac am decent, le respectam tara, traditiile, cultura. Apoi am
    fortat nota dinadins sa le vad reactiile si m-am imbracat cu tenta sexy. Niste jeansi skinny, un fel de ie usor transparenta, parul nestrans, blond vopsit. Deci, cum nu se poate mai rau, la ei.

    Si,cum ei stau in grupuri la colt de strada ( la barbati, ma refer), cand treceam pe langa ei, le-am infruntat privirea. Recunosc, a fost o nebunie pe care acum n-as mai face-o. A fost ca un test . Mi-era mila de femeile alea, le vedeam mereu obosite, triste, cu un card de copii dupa ele…in mintea mea le razbunam cumva.

    Ei bine, cel mai rau lucru care mi s-a intamplat, a fost ca unul mai indraznet s-a ridicat de pe trotuarul ala si mi-a atins parul cu mana, la spate. Nu l-am vazut venind. Am simtit usoara atingere si-apoi rasul general. Probabil l-au considerat o mare ofensa adusa mie. Imediat am simtit nevoia sa-mi trec mana prin par, sa mi-l \”purific\” cumva de atingerea aia de care mi-era sila.

    Cam la asta s-ar rezuma totul, privire piezisa si, eventual, atingeri pe par si cuvinte insultatoare.

  31. Si zi asa, betivo-n dragoste. Le-ai aratat tu lor!

    Nici nu mai vazusera aia cu**a de la rusi.

    Bre, crosetati, bre, povesti mai credibile ca va rad si curcile. Inclusiv alea musulmane.

  32. drunkinlove,cu respect iti reamintesc de reporterita aia americana, nitel violata.in egipt. in piatza.
    e drept, avea un par blond frumos si seducator.ii statea bine despletit.
    pana cand au despletit-o aia de tot.

    cu respect, ptr curaju tau deosebit.

  33. As putea porcai (si chiar o fac) religia crestina in absolut orice grup de prieteni si de cunostinte, colegi etc, si oficial, pe pagina mea de facebook unde multi mi-au dat unfriend in urma unor posturi acide la adresa unor fete bisericesti si a unor politicieni care ling scrotul BOR-ului.

    Dar mi-e ingrozitor de frica sa spun macar un cuvant urat la adresa Islamului.

    OARE DE CE?

    E cumva fiindca Islamul este \’\’a religion of peace ( where women are respected)\’\’ ???

    Oare de ce mi-e mai frica de Islam decat de orice alta religie din lume ?

    Oare de ce infinit mai mult oameni sunt ucisi sau mor de bunavoie in numele Islamului decat in numele oricarei alte religii contemporane?

    Crezi, Irina, ca Islamul va putea fi vreodata o religie a pacii care nu incearca sa-si extinda puterea prin frica, intimidare si teroare?

    Crezi ca intr-o comunitate de musulmani femeile vor fi vreodata respectate si privite ca egale?

    Am prieteni musulmani si nu numai. Sunt niste oameni absolut incredibili, mult mai onesti, generosi, cinstiti si afectuosi decat multi din membrii familiei mele.

    Dar acesti oameni sunt deschisi, fetele lor nu poarta niqab sau burka, poarta niste baticuturi iar unele chiar merg cu capul descoperit si si-l acopara doar cand merg la moschee. Fetelorlor sunt lasate sa urmeze facultati, fetele lor sunt lasate sa se angajeze.

  34. Atat timo cat Islamul este o religie care incerca din rasputeri si prin orice mijloace sa acapareze, sa domine, sa instaureze un regim de teroare, sa dicteze, sa cucereasca noi teritorii, sa devina unica si singura religie din lume,prin teroare, si nu prin aderarea sincera si neconstransa a oamenilor la ea, ISLAM nu este o religie, este o doctrina politica cu un Dumnezeu si atat. Are sansa sa devina o religie atunci cand oamenii vor inceta sa mai moara in numele ei.

  35. citind parerile voastre despre musulmani ma amuza. Mai ales ca noi, ca si cultura si tratament asupra femeilor suntem mult mai apropiati de ei decat de Occident.
    Cucurigu tu uiti ca Romania e tzara in care femeile sunt violate ziua in amiaza mare in parc si nimeni nici nu intoarca o privire.
    Dar daca se intampla la ei atunci ia uite domne ce animale sunt islamistii astia. Ca noi… asa civilizatie si libertate si occidentalisme de zici ca la noi s-o inventat democratia. Dar animalele alea… auzi ma sa violeze femei pe strada, ce nenorociti. A, da reporterita aia in parc? a, pai aia era curva.

    Suntem un neam de ipocriti si nici nu ne dam seama. 🙁

  36. Adevar grait-ai. Si cu toate astea, nimeni la noi n-a zis ca ortodoxia ar fi un cult care-ar promova violul.
    Si sa le interzica babelor sa poarte basmale.

  37. Cucurigu, cu respect iti zic si eu ca ai dreptate, poate ca am scapat usor, mult mai usor decat americanca respectiva.DAR, zilele trecute povesteam aici despre tentativa aia de viol suferita la 17 ani. In Romania.Tara crestina. In parc.Cand citeam o carte pe o banca. Imbracata in uniforma de liceu, deci non-sexy.
    Asadar, am cunoscut un pericol mai mare in tara mea, nu intr-o tara musulmana unde am sfidat niste barbati cu buna-stiinta.

    Abramburicu, sunt olteanca, bre! Si nu agreez deloc rusii.Le plac baletul si literatura, insa nu si agresivitatea.

  38. Doamne, Irina, te credeam mai desteapta de atat, dar acum incep sa-mi schimb parerea.

    Dya, da. Dar in cazul in care esti violata de un cunoscut/necunoscut, sau chiar violata/btuta de sot, te poti orienta spre lege si spre o curte de judecata in care judecatorii nu poarta sutane, daca intelegi unde bat….

    Dar deh, Cucurogu are dreptate \”\’Fomeile astea !\’\’.

  39. Hint: In tarile majoritar musulmane curtile de judecata sunt organizate in moschee, si cei care impart dreptatea se numesc imami. In aceste tari nu exista separatie intre stat si religie si nici libertate de constiinta si asta n-are legatura cu cultura pre-Islam, cu backgroundul acel tari, cum i-ar placea lui Reza Aslan sa credem, ci fix cu Islamul.

  40. SI INCA CEVA, IRINA (ca ai reusit cumva sa ma scoti din sarite, si cand sunt scoasa din sarite sunt mai fanatica ca IS)

    In SUA fundamentalistii crestini au omorat cativa doctori abortionisti. FBI-ului i-a prins si acestia executa sentinte pe viata in puscarie.

    In Iran doi tineri, barbat si femeie, mergeau pe strada tinandu-se de mana. Niste fundamentalisti musulmani i-au impuscat mortal in cap. Criminalii au fost achitati de curtea de judecata pe motiv ca au actionat in deplina concordanta cu preceptele Islamului care le interzice barbatilor sa-si atinga femeile pe strada. Si o simpla strangere de mana intre o femeie si un barbat in spatiul public este considerata gest indecent pentru care meriti sa mori.

    Asta e diferenta intre tarile musulmane si cele crestine. Si asta e difenrenat intre religia crestina si Islam.

  41. Angina, te-ai dus vreodata la politia romaneasca sa incerci sa acuzi un viol? Nu? Bine ramai cu ideile tale utopiene despre curtile de judecata de la noi.

    De asemenea, tie-ti place ca Occidentalii sa spuna ca toti astia din Europa de esti suntem aceasi chestie? Nu, nici toate tarile arabe nu sunt la fel.

    si inca ceva, nu-ti trebuie religie sa stii diferenta intre bine si rau. Asa cum exista jeguri de oameni asa zis crestini asa si exista oameni decenti care sa intampla sa fie musulmani.

    Diferenta intre Occident si Orient e una simpla: La noi, la vestici se incearca (subliniat, INCEARCA) o separare dintre stat si religie. La ei inca se traieste dupa aberatii religioase ca si litera de lege. Asa ca nu ma lua cu crestinismele tale.

  42. LOOOOOOOOOOL

    Irina, Dya si fetili: complet de acord ! exista musulmani decenti (adica care respecta drepturile omului, libertatea de religie si constiinta si egalitatea de gen) cum exista si fascisti democrati sau atei adventisti. Cum exista si membri KKK iubitori de negri si nazisti care cred in egalitatea dintre rase.

    Pe care planeta? Cumva Planeta Moldova?

    http://www.youtube.com/watch?v=9eboknv5bbc

    Si acum, sa cantam impreuna dupa ritm: Eu sunt ateu, ateu, dar cred, dar cred, in Dumnezeu…..

  43. Eu nu inteleg de ce comentariile care incita la ura fata de o religie(Irena,daca tu crezi ca Islamul e o ideologie sau o doctrina,imi dau seama de cultura ta generala)nu sunt sterse.Revenind la articol:daca eu vreau sa port,in momentul acesta,niste blugi portocalii,iar unii nu m-ar lasa pentru ca nu suporta ei culoarea portocalie,cum m-as simti?Prost e putin spus!NU E NORMAL ASA CEVA!Daca femeia aceea voia sa poarte niqabul,era DREPTUL ei!Pentru Dumnezeu!Fiecare popor are propriile traditii.De ce vrem sa ne impunem noi ideile noastre?Irena a afirmat ca vrem\”sa ne pastram propriile obiceiuri occidentale\”.Dar si vor sa faca acelasi lucru.Am intalnit romani din diaspora care mancau romaneste,promovau simbolurile nationale,doar pentru ca le era dor de Romania.Arabii fac acelasi lucru.

  44. De ce?Pentru ca ura ta e nefondata.O,da,si eu as putea sa urasc toti cainii comunitari din cauza mortii lui Ionut Anghel,de exemplu.Ai cunoscut cu adevarat musulmani?Sau doar ai citit despre\”bietele femei asuprite\”de barbati si de religie?Daca s-ar intampla ca noi,crestinii,sa luam Biblia stricto sensu,inseamna ca ar trebui sa ne reintorceam in perioada Evului Mediu.Insa am intalnit oameni care o respecta intru totul.In special la tara,unde copiii sunt batuti zilnic si pusi la munci care sunt grele si pentru mine.Da,sunt si musulmani fanatici pentru care femeia nu valoreaza nimic.Insa sunt si musulmani care au o gandire moderna.Totul depinde de om,de structura lui sufleteasca,de felul in care isi construieste un sistem de valori morale.Totul tine de umanitatea fiecaruia.

    Vreau doar sa-ti pun o intrebare,Irena:la ura pe care o fata de aceasta religie,daca ai avea un coleg musulman,te-ai purta urat cu el,l-ai ignora,l-ai respinge?Pentru ca,din comportamentul tau,rezulta ca generalizezi,ca nu stii sa faci diferenta.Raspunde-mi sincer la intrebarea asta.

  45. Don\’soara, love the sinner, punish the sin. Nu urasc musulmanii (mare ti-e gradina, Doamne, si ma pot simti chiar singura in ea, mai ales cand trebuie sa bat saua sa priceapa si martanele flu.ro).

    \’\’Irena,daca tu crezi ca Islamul e o ideologie sau o doctrina,imi dau seama de cultura ta generala\’\’

    IDEOLOGÍE, ideologii, s. f. Totalitatea ideilor și concepțiilor filosofice, morale, religioase etc. care reflectă, într-o formă teoretică, interesele și aspirațiile unor categorii într-o anumită epocă. ♦ P. restr. Totalitatea ideilor și concepțiilor care constituie partea teoretică a unui curent, a unui sistem, A UNEI RELIGII. ♦ Știință care are ca obiect de cercetare studiul ideilor, al legilor și al originii lor.

    Luisa, stai jos, esti proasta !

  46. Irena,draga,ce as fi putut eu concluziona din discursul tau?Ca tu nu poti face diferenta si ca-i bagi pe toti in aceeasi oala.Mie de extremisti(CARE PROVIN DIN TOATE NATIILE),sincer,mi-e frica:pentru ca sunt fanatici,indiferent de ce idei propovaduiesc.Totusi,cum poti uri o religie,dar sa nu ai nimic cu credinciosii ei?Explica-te,te rog!Desigur ca m-as bucura foarte mult sa fie cum zici mai sus,ca nu ai nimic cu musulmanii,,insa…

  47. P.S. Nu stiu ce pot spune despre structura sufleteasca, de gandirea si de umanitatea unui om cand acest om isi ia ca exemplu de moralitate desavarsita si incontestabila un barbat de 50 si ceva de ani (Mahomed) care intretine relatii sexuale cu o copila de 8 sau 9 ani, care violeaza si-si ia sclave sexuale si isi indeamna acolitii sa faca acelasi lucru, care proclama ca o femeie valoreaza jumatate dintr-un barbat, care isi ia 4 sotii si care decreteaza ca pedeapsa pentru adulter, apostazie, ateism este o moarte abominabila ( a se citi Hadith)

    Dar da, pot fi si musulmani decenti, cu toate ca musulmanii sunt tocmai acei oameni care cred ca Mohamed este omul perfect, care a dus o viata perfecta, reveland intocmai cuvantul si vointa Lui Dumnezeu.

    It\’s like saying: eu cred ca Hitler este modelul omului perfect, care a dus o viata perfecta si care a revelat intocmai cuvantul Lui Dumnezeu (inclusiv cu uciderea evreilor, daca Hitler ar fi abordat problema transcedental, atasand ideologiei lui un Dumnezeu).

    Daca Hitlarianismul ar fi o religie in care ar crede vreo trei miliarde de oameni, dintre care unii fanatici, altii nu, si eu as veni si ti-as spune tie ca sunt hitlarianista, dar ca nu trebuie sa ma discriminezi fiindca am o gandire moderna si politically-correct, care ar fi prima intrebare care ar sta pe buzele tale ?

    Cu siguranta ai gandi ca tebuie sa fie ceva foarte in neregula cu gandirea mea, cu structura mea sufleteasca sa-mi aleg ca model suprem de umanitate si sa validez ca profet pe Hitler (repet, daca Hitler si-ar fi atasat ideologiei lui un Dumnezeu).

    Nu??????

    Dar am senzatia ca vorbesc deja in reloare si proastele tot n-au cum sa inteleaga.
    Proastele o stiu pe-a lor.

  48. \’\’Ura ta e nefondata\’\’ cotcodaci cititoarea. Serios? Pai hai sa mi-o fondez nitintel:

    Irina, autorea, spune ca Islamul nu e ISIS , Al-Qaeda, Hamas si alte asemenea. Ca aceste organizatii teroriste, ale caror practici intrec imaginatia celui mai bolnav psihopat din carcerele Americii, nu reprezinta Islamul.

    ISIS, de exemplu, decapiteaza copiii crestinilor care le ies in calea carnagiului. Frumos, nu? Asta fara anestezie prealabila.

    Eu insa am sa fac putin pe avocatul Diavolului si am sa le iau apararea acestor organizatii:

    EI SI NUMAI EI SUNT MUSULMANII VERITABILI.

    O sa spui ca Mohamed a zis sa nu omori copii. Hmm, io am studiat islamul (pe vremea cand vroiam sa ma convertesc la Islam) si intr-adevar M. a zis ca nu-i ok sa omori copii. In genere. Apoi definita de \’\’copil\’\’ a acelor vremuri nu se potriveste cu definitia moderna. Pentru Mohamed copiii sunt doar prepuberii fara par pubian. Ti-a dat cel mai mic floc, ergo, poti fi tratat ca adult, cu de la Mohamed putere, si deci pedepsit ca atare pentru abateri de la preceptele islamului.

    De asemenea Mohamed a trasat o linie clara intre copiii musulmanilor (siiti sau sunniti) si copiii familiilor de alte religii.

    \’\’The Messenger of Allah (may peace be upon him) used not to kill the children, so thou shouldst not kill them unless you could know what Khadir had known about the child he killed, or you could distinguish between a child who would grow up to he a believer (and a child who would grow up to be a non-believer), so that you killed the (prospective) non-believer and left the (prospective) believer aside. \’\’ (Sahih Muslim 4457)

    BINGO !!!! :))))

    Prin urmare, de ce as avea eu obligatia de a respecta un om care-si alege drept model de urmat in viata un barbat de acum 1400 de ani care ordona uciderea copiilor (cand a capturat Mecca, Mahomed a ordonat executia a doua fetite pentru ca acestea indraznisera sa-l satirizeze in versuri)?

    Esti musulmanca, Luiza Si ce parere ai despre asta?

  49. Sunt crestina.Ortodoxa,chiar.Si nu inteleg de ce o spui de parca ar fi o jignire.Tu insati ai spus ca ti-ai dorit,la un moment dat,sa te convertesti la Islam.Daca tu crezi ca musulmanii veritabili sunt cei care fac parte din Hamas,Statul Islamic sau mai stiu eu ce organizatie care nu are de-a face cu NICIO religie,atunci esti la fel ca ei.Aceia sustin ca toti adeptii religiei crestine sunt pacatosi si trebuie sa moara,tu sustii ca toti musulmanii urmeaza un profet\”pedofil\”si e posibil ca majoritatea sa fie la fel.Eu zic URA nu e buna nici de o parte,nici de alta.DAR cum ma enerveaza limbajul agresiv,o sa-ti raspund.Irena,draga,acum cinci ani am fost diagnosticata cu cancer Doctorul care m-a operat era de religie musulmana.Este un om minunat,asa cum putini medici romani sunt.El nu face parte din nicio organizatie terorista,insa acel om e un adevarat musulman.Mi-a oferit multe informatii despre Islam,informatii,care,ulterior,s-au dovedit a fi reale.Desi isi lauda religia,nu facea parada cu ea si dadea dovada de o toleranta incredibila.ASA CUM TU,IRENA,NU DAI DOVADA!
    In fine,prima mea prietena de la facultate a fost o fata din Pakistan.Am facut facultatea in Cluj si eram grupuri mixte,formate din romani si arabi.Eram cu totii foarte,foarte buni prieteni.Acei oameni,erau si multi baieti de religie mahomedana,nu erau nici pedofili,nici violatori si nici teroristi.Iar fetele nu erau terorizate de tatii sau fratii lor.Purtau Hijabul toate,dar asta le dadea o nota de originalitate.Am cunoscut,zic eu,destul de multi musulmani la viata mea.Cu toti am avut experiente placute,experiente pe cae le-as repeta inca o data, si inca o data.
    A,da,TOTI ii blamau pe extremisti,unul n-a fost vreodata de acord cu ei.
    Sper ca nu te-am plictisit cu povestile mele…

  50. Sa va aduc aminte de acuzatiile de pedofilie aduse la adresa sutelor de preoti de religie catolica?Acuzatiile de pedofilie din sanul Vaticanului,nucleul Crestinismului?Averile pe care le au preotii,mai ales cei Catolici?Intai hai sa ne uitam in ograda noastra,a crestinilor,a occidentalilor.In S.U.A,tara tuturor posibilitatilor,un om este ucis o data la 5 minute.In Romania,o femeie este violata o data la 10 ore.Acum cateva saptamani sau luni,nu mai stiu exact,o romanca a fost siluita de niste soldati americani.Faptul ca acestor fapte nu li se dau atata importanta cum li se dau faptelor faptuite de fanaticii musulmani,asta nu inseamna ca nu exista!

  51. 1. Ba m-ai plictisit atat de tare ca-mi smulg la propril par din cap si vreau sa inchei ca nu intelegi nimic. bati campii intr-o veselie, ocolind problema, dandu-mi exemple irelevante din experienta ta personala si superficiala cu Islamul sau musulmanii.

    Eu nu dezbat aici daca unii musulmani sunt oameni decenti si toleranti si buni si pacifisti. Eu dezbat aici in primul rand ce inseamna \’\’om decent\’\’, ce inseamna sa fii un musulman adevarat si ce inseamna Islamul si ce predica Islamul si daca ce predica Islamul si ce inseamna a fi un musulman bun si veritabil sunt compatibile cu standardul occidental de decenta umana.

    Oricum maine astia imi sterg comenturile.

    2. Doar pentru ca-ti spuneau tie si colegilor tai crestini ca-i blameaza pe extremisti nu inseamna ca asta si simteau in sinea lor.

    Ce era sa va spuna, intr-un colectiv majoritar crestin, cu profesori crestini, intr-o tara crestina, ca v-ar taia gatul daca ar avea puterea?

    Si de unde stii tu ca nu erau (potential) pedofili, violatori sau teroristi? De unde stii despre orice om, doar asa, ca stie sa-si traga o masca perfect civilizata pe fata si s-o arda tolerant, ce gandeste, ce crede sau de ce e capabil el cu adevarat?

    O fata din Anglia, licentiata in drept, dintr-o familie de musulmani decenti, cum spuneti voi, toleranti si moderati, a luat avionul si dusa a fost, direct intr-un 4×4 proprietatea ISIS, sa se marite cu un membru ISIS. Pentru ca, vezi tu, ea sustine ISIS-ul. Pe fata asta colegii ei socati din Anglia au descris-o ca fiind una dintre cele mai deschise si tolerante musulmance din scoala lor. Era pop***ra, se imbraca in blugi si nici macar nu purta hijab. Si dintr-o data, fara avertizare, fara tranzitie, fara a fi obligata de tata sau de frati, fata asta a luat avionul direct in Iraq, unde a imbracat pe data burqa si s-a maritat cu un terorist care ucide copii printre alte minunate indeletniciri si hobby-uri cu iz islamic.

    In Anglia sos si groaza, nimeni, nimeni, nici macar parintii, n-ar fi crezut ca ea cloceste asemea idei si afinitati.

    Si ca ea sunt sute, poate mii de fete (si baieti) din familii de musulmani moderati din toata europa. Fete care au terminat facultati, fete care nici macar nu purtau hijab, fete care mergeau cu mine si cu tine la un Happy-Meal la Mec dupa cursuri.

    Pentru ca fetele astea inteleg ce inseamna adevaratul Islam si ce trebuie sa faci pentru a fi un veritabil musulman.

    Din pacate tu nu intelegi. O sa spui ca Islamul nu se rezuma la cateva versete violente din Coran sau Hadith. Ba da. Se rezuma. Caci si acelea sunt cuvantul lui Allah, si cine esti tu sa contesti sau sa judeci sau sa elimini ce nu-ti place din cuvantul lui AllaH? Sau sa nu-l urmezi??????

    Nu spun ca toti musulmanii sunt teroristi. Spun doar ca adevaratii musulmani sunt.

    Aia a caror religie consta doar in matanii de 5 ori pe zi, purtatul de hijab, tinutul de Ramadan si eliminarea din dieta a alcoolului si carnii de porc nu sunt musulmani cu adevarat.

    Hell, probabil ca sunt musulmani auto-declarati care beau alcool si mananca carne de porc. Si ei se considera musulmani ca-s arabi si ca au crescut intr-o familie musulmana, si cred in Allah, dar poate ca nici macar n-au citit Coranul, asa cum la noi avem o gramada de babe crestin-ortodoxe care nu stiu cine a fost Fecioara Maria sau cine a scris Biblia (\’\’Oare Eminescu? Sau Blaga\”). Dar daca le intrebi ele sunt crestine.

    Da, Si eu sunt buddista, desi n-am meditat o zi din viata mea, nu cred in reincarnare si nu stiu cine naiba e Budha.

    Dar eu sunt budista??? Cine esti tu sa ma contrazici?

  52. @ Luisa

    Imi pare rau ca a trebuit sa treci printr-o incercare atat de grea precum cancerul. Si-mi cer iertare ca te-am jignit. Nu o lua personal, esti in mod evident o persoana buna si decenta care nu acumuleaza ura in sufletul ei.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.