Tortionarii din noi

Nu stiu daca ati vazut documentarul “La zone extreme”. Recunosc, pe mine m-a bulversat.

Este vorba de un fals joc televizat, pus in scena de o echipa de psihologi in colaborare cu postul de televiziune France 2. Mai multe persoane-cobai erau invitate la o emisiune de tip concurs. Emisiunea se desfasura in felul urmator: subiectul facea echipa impreuna cu o alta persoana care ramanea nevazuta, dar cu care se putea comunica sonor. Acestei persoane (un actor) i se puneau intrebari care testau memoria. Intrebarile erau citite de “cobai”. Daca raspunsul era gresit, atunci “cobaiul” actiona o maneta prin care actorului i se administrau electrosocuri. Intensitatea acestora incepea de la 20 de volti si mergea pana la 460. Dupa un timp, din cabina respectiva se auzeau strigate de durere si cerinta de a inceta jocul. Doar “cobaiul” avea puterea insa de a opri totul. Daca rezista pana la sfarsit, atunci castiga o suma consistenta de bani. Cu alte cuvinte, electrosocurile reprezentate altuia asigurau succesul.

Experimentul relua unul mai vechi, cel al psihologului Milgram, profesor la Yale in anii ’60, ce urmarea sa testeze gradul de obedienta a oamenilor in confruntarile cu autoritatea, modul in care individul face o alegere atunci cand norma morala nu se mai suprapune celei impuse de o instanta superioara. Numai ca cel prezent se refera la autoritatea televiziunii. Stanley Milgram a efectuat testul pe 600 de persoane. Totul se desfasura in mediul steril si serios al unui laborator universitar. Un cobai “pedepsea” o alta persoana pentru raspunsurile gresite oferite unor intrebari in cadrul unui asa-zis test de memorie. Omul de stiinta il presa pe cobai sa continue. 62% dintre subiecti au mers pana la capat. Un experiment nelinistitor, ale carui rezultate ne clatina imaginea pe care o avem despre noi insine, despre umanitatea si valorile noastre.

Citeste si:  Cum se poate apara o vedeta in Romania de paparazzi?

Testul facut insa de francezi ne zguduie si mai mult. Cadrul s-a schimbat. Cobaii sunt intr-un platou de televiziune, nu intr-un laborator. Autoritatea nu mai este reprezentata de omul de stiinta care ii indemna sa continue, ci de o moderatoare-vedeta. Atunci cand subiectii spuneau, supusi tensiunii tipetelor de durere, ca vor sa se opreasca si ca renunta, moderatoarea era instruita sa incerce sa-i faca sa se razgandeasca de cinci ori. Se foloseau replici precum “nu va lasati impresionat, continuati”, “acesta este jocul, va rog sa continuati”. Daca subiectii insistau in hotararea de a intrerupe jocul, intervenea publicul spectator care, in urale, cerea continuarea. O alta metoda de linistire a eventualelor mustrari de constiinta era replica “noi ne asumam responsabilitatea. Continuati”. Daca in urma celor cinci “probe”, subiectul isi mentinea hotararea, atunci insistentele incetau. 81% dintre subiecti au impins si ultima maneta, cea de 460 de volti.

Citeste si:  Mai bine sa fim prieteni

Psihologii au fost socati. Nu se asteptau la cifre atat de descurajatoare. In cadrul testelor din anii ’60, autoritatea era reprezentata de omul de stiinta. Acum, de televiziune – institutie a spectacolului, a mastilor si a falsului prin excelenta. Cercetatorii s-ar fi asteptat ca procentul celor care merg pana la capat sa fie mai mic decat cel din testele lui Milgram. S-au inselat.

Ce se intampla, de fapt? Fiecare dintre noi avem un set de valori morale. In conditii normale, ne spunem ca n-am fi capabili niciodata sa consimtim la tortura unui om sub niciun fel de pretext. In cadrul experimentului, valorilor morale ale individului le-au fost opuse principiile legii. Moderatoarea repeta intruna “acesta este jocul, trebuie sa urmati regulile”. Cobaiului nu i se spusese ca va fi pedepsit in vreun fel daca decide intreruperea jocului. El stia ca puterea se afla la el si stia ca doar el poate decide. Cu toate acestea, 81% dintre participantii la test au preferat sa continue. O parte dintre ei au incercat sa triseze, accentuand anumite cuvinte pentru a sugera celui “electrocutat” raspunsul corect si pentru a evita astfel administrarea torturii. Doar 19% au gasit insa puterea fatisa de a spune “Stop! Nu ma intereseaza jocul vostru! Ma opresc aici!”.

Citeste si:  Teama barbatilor de casatorie

Sa fim oare toti niste oi? De la astfel de experimente, concluziile se pot extrapola. Putem intelege cum este posibila, de exemplu, existenta dictaturilor cu complicitatea masiva a populatiei. Valorile morale sunt inlocuite de cele ale autoritatii. Daca ni se spune “ne asumam noi responsabilitatea”, cu alte cuvinte, daca ni se promite ca nu vor exista masuri punitive indreptate impotriva noastra, participarea noastra la acte reprobabile este cu atat mai usor de obtinut. Ganditi-va si la ce se intampla in cadrul multor reality-show-uri si cum tocmai “realitatea” ii face sa reactioneze pe participanti in moduri care pot parea… fictive. Televiziunea nu este o instanta reala, moderatoarea nu reprezinta o lege. Cu toate acestea, participantii la experiment s-au supus si s-au consolat cu gandul “de fapt, altcineva e responsabil”. Presiunea nu era, de fapt, reala. Nu era ca si cum cobaii ar fi fost soldati intr-un razboi, nu li se pusese niciun pistol la tampla. Pistolul era unul fictiv, unul neputincios, gloantele erau oarbe.


11 Comentarii
  1. Draga Irina, tocmai mi-ai dat raspunsul la intrebarea (stupida, de altfel) cum a fost posibil comunismul. Pe principiul ca nu cunosti un om cu adevarat decat cand ii dai oe mana puterea, dictatura s-a bazat tocmai pe necesitatea omului de a a avea autoritate, de a fi in control (e una din treptele piramidei lui Maslow, de altfel). Culmea este ca aceste moravuri se perpetueaza si in anul 2011, culmea este ca oameni care, in principiu, nu au trait vremurile alea, prolifereaza comportamente de tortionari, turnatori. Daca ai lucra o luna intr-o multinationala, ai constata cu stupoare cate lucruri gratuite poate face un om de 20-30 de ani doar ca sa nu-si piarda pozitia in companie. Am asistat stupefiata la manifestari bolsevice din partea unor tineri, fara a avea un interes direct, ci doar pentru a-si exercita puterea si a nu supara asa-zisii superiori. Din pacate trag concluzia ca nu am invatat nimic din istoria noastra recenta, ceea ce inseamna ca in anul 2011 comunismul ar putea fi inca posibil, prin aceleasi metode, pur si simplu prin exacerbarea importantei unor oameni frustrati de incapacitatea lor intelectual-culturala.

  2. irelevant.com ….

    articolul nu demonstreaza nimic nou si surprinzator.

    nu, arata doar ce e real si natural — societatea umana, ca societate de animale in esenta, pradatoare (duh! vedere 3 D, gheare, dieta carnivora etc), e constituita in mod similar cu cea a lupilor, leilor etc

    ce au alea in comun ?

    un mascul alpha care isi exercita puterea si dominatia asupra celor mai slabi / mai jos in rang ca el

    exact asta faceau acei indivizi ….. isi asumau rolul de alfa

    am mai zis eu demuuult, aici, pe site, ca nu suntem nici pe departe, dincolo de stadiile evolutiei din ecosistem, cum am crede, dar s-a ras de mine

    mai radeti de mine…. ?

  3. Fireheart: se pare ca tu stii mai bine care sunt concluziile experimentului decat cei care l-au condus. Echipa de psihologi adica. Oamenii aia nu s-au referit deloc la masculul alfa. Ci, din contra, au ajuns la trista concluzie a lasitatii, a renuntarii la principii morale atunci cand subiectii au fost confruntati cu o autoritate (sau pseudo-autoritate).

    Tu, si daca iti arat o cutie de bulion, vei spune ca e o dovada de netagaduit a modului animalic dupa care se ghideaza fiinta umana. 😆

  4. @Irina

    marfa superficialitatea asta a ta ….

    da\’ tu de ce crezi ca X, cel cu butonul de curent electric, il electrocuta pe Y ?

    chiar crezi ca motivul principal era ca Y nu stia raspunsul la cutare intrebare …. ?

    era unul simplu —> X se credeam dominant peste Y (adica X se credea mascul alfa peste Y)

    chiar ai nevoie sa ti se traduca tot din realitate ?

    vezi exact acelasi comportament, si cu nu-stiu-ce sefuleti si sefe care isi ,,tortureaza\’\’ mai mult sau mai putin meritat (de multe ori, putin meritat) angajatii, prin a ii tine super mult fara motiv, a ii chema sambata / duminica, desi activitatea e clar nula etc

    e acelasi principiu —> da-i cuiva o oarece putere asupra altuia (adica fa-l/ fa-o sa se simta superior/ superioara peste altcineva) si vei vedea cat de ,,animalici\’\’ suntem de fapt ….

    tu bati campii in continuare cu ,,printipii morale\’\’ etc …. ma amuza teribil sa te vad cum traiesti in lumea ta de inorogi roz si caluti de Power Puff Gurlz pe pereti

    ar trebui poate sa realizezi ca unica lege
    universal valabila, aplicabila desigur sub infinite aspecte, de la a fi mai bun la scoala la a face mai multi bani sau chiar la a distruge dpdv fizic, cand e situatia, pe celalalt, se numeste simplu:

    ,,UCIDE SAU FII UCIS — supravietuirea celui mai bun\’\’

    asta e unica esenta a realitatii ….

    de asta incercam sa fim mai buni la cariera, sa facem mai multi bani, ba poate chiar sa si iesim castigatori din vreo infruntare fizica, daca se ajunge la asta

    toata aceasta ,,vreau sa fiu mai bun ca tine\’\’ e esenta a ce am scris mai sus

    regret sa fiu eu cel care iti dau veste asta …. lumea asta NUU apartine celor saraci cu duhul si blanzi, ca tine (a se citi naivi si fraieri…) — ci celor ca mine, care adera la principiul de mai sus

    de asta, castig cca 200 – 300 E pe sapt (legal, fii sigura … ma rup taxele), de asta am programul meu, sunt seful meu, si nimeni nu imi zici mie ce sa fac si cum …

    am fost mai bun ca majoriatea sclavilor multumiti sa doarma pe ei cu ,,morala e totul\’\’

  5. Iti repet: experimentul nu este despre asta. Documenteaza=-te inainte sa comentezi.

    Sigur ai citit articolul?

    Sau esti atat de disperat sa ai mereu dreptate incat vii mereu si canti aceleasi doua-trei melodii (ai un repertoriu extrem de limitat)?

    Legatura intre ce zic eu si ce comentezi tu (total pe langa subiect) e cam tot aia intre ca cea dintre compozitia chimica a rimelului si poezia trubadurilor francezi.

    Tu sa fii sanatos!

  6. Nu numai ca l-am citit perfect, dar am si dovada ca nu mamanc kkt—uite niste completari bine venite:

    http://www.cracked.com/article_16239_5-psychological-experiments-that-prove-humanity-doomed_p2.html?wa_user1=5&wa_user2=Science&wa_user3=article&wa_user4=recommended

    linkul asta e un link spre un numar de experimente similare, cu electrosocuri etc

    ba unde mai pui ca ai si unul cu un role-play de inchisoare …. care a iesit urat de tot, la modul real

    tu nu pricepi ca sablonul universal in toate exprimentele este:
    da-i lui X puteri peste Y, si le va folosi la extrem sa isi arate dominanta

    faptul ca oamenii se supun unei anume autoritati (om in halat alb, paznic inchisoare etc) fara cracnire e o aplicatie a EXACT aceluiasi principiu ….dar din perspectiva ,,masculului omega\’\’ adica a celui de pe treapta de jos, a celui ce se supune

    un om in halat alb sau o figura de autoritate care ne spune ca e ok sa dai voltajul mai tare (desi se stia ca asta va rani pe celelalt), are rolul masculului ALFA….iar omul care face intocmai, desi stie la nivel rational ca e gresit, dar se supune, e masculul OMEGA

    intr-o haita de lupi de pilda, cel de pe treapta de jos, se supune intru-totul fata de cel de pe o treapta superioara….mananca ultimul, e spalat ultimul de ceilalti membri prin lingere, are ultimul loc la joaca, cea mai mica sansa de reproducere etc

    e incredibil cum femeile fac totul mai complicat decat trebuie sa fie ….e exact cum zicea Maximus …. daca nu aveti o problema, nu sunteti fericite!

    da, Coltul Misoginului si toate articolele din el ar trebui folosite ca material educativ pt copii mici …. ca sunt 99,99% adevarate, in ciuda stilului tepos

    acu zii tu, cu argumente reale, de ce crezi ca experimentele alea nu sunt de fapt, decat expresia pozitiei de dominare a lui ALFA peste un OMEGA supus …

    sunt curios sa aflu (mai ales ca ti-am dovedit astfel, de ce filtrul ratiunii e oprit)

  7. si mai e o dovada (indirecta) dar destul de convingatoare, cu privire la faptul ca zic corect …

    vezi animalele solitare (ursii / leoparzii etc) in mod obisnuit – elementul comun e o tendinta mult mai mica de ranire / supunere a altuia din aceeasi specie, cand se intalnesc (desi are loc si asta)

    deci scenariul ALFA dominant peste OMEGA, e caracteristic mai ales speciilor gregare, sociale si mai putin celor ai caror membrii o duc solitar

    a nu se intelege gresit ca speciile solitare nu au parte de acest scenariu …ba da!
    dar intr-o forma mult diluata comparat cu forma sociala

    la oameni de pilda, vedem triburile izolate, cu membrii putini – incidenta cazurilor de violenta, rapiri, violuri etc e mult mult scazuta, fata de adunarile umane cu membrii multi

    raspunsul e usor de dat si nu necesita sa dai pleoapele peste spate, cat sa le fracturezi —– intr-un grup cu membrii putini , se stie clar cine e seful (batranul de trib etc)

    exista deci o identitate si o ierarhie bine stabilita

    dar intr-un grup f numeros (orase mari) acest lucru nu se prea stie deloc

    e relevant cum toate experimentele de sus, au avut loc in lumea civilizata, in marile aglomerari urbane…nu ?

  8. Stiu si de experimentul cu gardienii-prizonierii, s-a facut si un film dupa el. Tu ai dreptate cu toata teoria masculului alfa, ierarhia care se instaleaza in orice grup etc. Numai ca, iti repet, aici nu despre asta e vorba.

  9. Irina….

    tu stii de ce a aparut civilizatia, asa cum o stim noi?

    si ce mecanism a condus-o ?

    exact acest mecanism al celui care conduce (ALPHA) —seful de trib etc…si cel condus (cei care urmeaza)

    exemplele de mai sus, sunt reproduceri la scara mica a aceluiasi mecanism

    si cand la asta, mai adaugi drept ,,condimente\’\’, niscaiva frustrati ….you get alot of fun

    regret sa fiu eu cel care iti da vestea…

    omul e facut pt:
    – sex
    – dominare (prin bani, putere, chiar cruzime)

    restul e conversatie a visatorilor

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.