Marele Zid Chinezesc

Marele Zid Chinezesc reprezinta un simbol national si in acelasi timp una dintre minunile arhitectonice ale intregii omeniri. Inclus din 1987 pe lista Patrimoniului Cultural Mondial, el invoca o imagine a Chinei ca tara vasta, misterioasa si inchisa. Chiar daca este incorect considerat ca fiind singura constructie vizibila de pe luna, dimensiunile sale sunt intr-adevar inegalabile in istoria omenirii.

Marele Zid este de fapt un termen generic pentru multe ziduri lungi construite in diferite perioade din istoria Chinei. Constructia sa a început în perioada Statelor Combatante, cu peste 2.000 de ani în urmă. Dupa reunificarea Chinei de catre Shi Huangdi, primul imparat al dinastiei Qin (anii 221-206 i.Hr.), toate portiunile de zid au fost unite, formindu-se o formatiune cu o lungime de peste 5.000 de km. Marele Zid despre care vorbim astazi este zidul construit in dinastia Ming (1368-1644 d.Hr.). Acesta a inceput in extremitatea vestica Jiayuguan si s-a terminat pe malul fluviului Yalujiang, din provincia Liaoning, din nord-estul tarii. Zidul, care strabate partea de nord a orasului Beijing si 8 provincii sau regiuni autonome, are actual o lungime de 7.300 km.

Citeste si:  Stonehenge

Dificultatile intampinate si pierderile de vieti omenesti care au insotit construirea acestui Zid sunt comemorate in numeroase legende si poeme. Intrucat s-a lucrat in regiuni muntoase sau desertice, pe calduri sau friguri excesive, fara conditii adecvate de hrana sau locuit, se spune ca pentru fiecare metru de zid a murit cate un om. Starea zidului de-a lungul celor peste 2000 de ani a reflectat puterea Chinei si atitudinea ei fata de vecinii nomazi.
Astazi Marele Zid si-a pierdut rolul de fortificatie militara, dar are o deosebita valoare istorica si turistica. Portiunea de zid care a fost cel mai bine intretinuta si conservata de-a lungul anilor se afla la nord de Beijing, scopul initial fiind acela de a apara capitala tarii. Acum zidurile de la Badalig, Simatai si Mutianyu au devenit cunoscute zone turistice. Segmentul de la Badaling, construit in principal din pietre si caramizi, are o inaltime medie de 8m si este intarit din 200 in 200 m de cate un turn observator. Plecand de la Mutianyu spre est se ajunge la Simatai printr-o zona muntoasa in care ai impresia ca zidul este ridicat pe muchie de cutit. In apropierea capitalei, Marele Zid mai are si alte portiuni cunoscute, precum cea de la Juyongguan, renumita datorita aspectului impunator, sau cea de la Huanghuacheng, ridicata intr-o vale cu apa.

Citeste si:  Tot mai multi britanici prefera singuratatea sau concubinajul, in locul casatoriei

Mai sunt si alte zone definite ca puncte de vizitare, unde se poate admira maretia acestui monument care reprezinta coloana vertebrala a natiunii chineze, cum ar fi Jingshanling, Gubeikou sau chiar extremităţile Shanhaiguan şi Jiayuguan. Pentru un simplu turist strain este insa suficient sa ajunga macar o data si macar intr-una dintre zonele Marelui Zid. In acest scop poti alege un sejur tip circuit in China, oferit de unul dintre marii tou-operatori existenti pe piata turistica romaneasca.

Citeste si:  Teodosie cel Mic - Un Mic Print postmodern

China in ansamblul ei este o destinatie turistica indepartata, imensa si cu enorm de multe alte atractii turistice. Ca urmare un sejur in aceasta tara iti va umple memoria cu amintirea altor zeci de imagini si senzatii, pe langa cea a satisfactiei ca ai pus piciorul pe o farama din cel mai mare zid din istoria omenirii.


15 Comentarii
  1. chinezii astia nu sunt normali cu zidul ala. e qo capodopera categoric, dar sa stai sa tot ridici un zid de aparare care se intinde pe sute de kilometri e aberant. Nu te poate apara oricum pentru ca nu poate fi pazit asa ca l-au ridicat pentru ca sunt nebuni!

  2. Draga Paula…poate ca ai si tu dreptate – din punctul tau de vedere. Dar cred ca tu nu prea ai o gandire strategica si nici n-ai reusit sa compliezi punctul de vedere al imparatilor chinezi.

  3. POFTIM?!?!?!?! Nu am gandire strategica? Ma asteptam sa fiu contrazisa in sensul ca e o constructie simbolica asa ca nu mai conteaza cat este de buna pentru aparare, dar scuza-ma, Adela, daca tot ai intrat in subiect, poate imi explici si mie cum aperi 5000 Km de zid.. doar sa aduni toti chinezii acolo, dar atunci nu va mai avea rost apararea ca se va putea intra in restul Chinei in voie…

  4. Zidul era impartit in noua bucati. De supravegherea fiecareia dintre ele se ocupa o garnizoana de soldati. Asadar, a fost foarte eficient din punct de vedere defensiv si modul in care a fost gandit nu a dezamagit niciodata din acest punct de vedere. Datorita lui mongolii nu au reusit sa intre pe teritoriul chinez vreme de mai bine de o mie de ani. Iar, cand au reusit in sfarsit, nu a fost in niciun caz din vina lui.

  5. 1. Clar zidul nu a avut nicio vina!!!
    2. Dupa ce l-au ridicat in 2000 de ani le-a luat mongolilor aproape 5 minute sa-l sara!!!
    3. Monngolii nu au cucerit China timp de 1000 de ani cum spui tu Lucia deoarece pana in jurul anului 1240 organizarea lor tribala faramitata nu avea cum sa le permita sa faca mai mult decat raiduri pentru jaf la granita, jafuri in care ziful nu ii impiedica deloc!!!
    4. Sunteti varza!!!

  6. Daca nu cartile de istorie, macar televiziunea trebuie sa fi ajuns si pe taramul tau. Tu-ti imaginezi zidul asta ca pe un gard de la atletism? Esti chiar funny!
    Hai sa-ti explic cat de simplu pot. Pe vremuri, astfel de fortificatii, fie ca e vorba de ziduri, santuri, turnuri erau pazite. Asta inseamna ca la primul semn de pericol armata se mobiliza acolo. Nu facea zidul in sine toata treaba, dar era un obstacol in calea invaziei, chinezii castigand astfel timp.
    In plus, nu doar mongolii erau singurii dusmani ai Chinei. Mai erau si manciurienii. Care, draga Paula, nu au reusit sa intre pe teritoriul chinez sarind zidul, ci servindu-se de tradarea unui general care le-a deschis o trecatoare. Asadar, luptele interne au dus la cucerirea Chinei.
    Tu chiar crezi ca oamenii aia investeau vreme de doua mii de ani intr-o constructie inutila? Chiar crezi ca ai o viziune militara mai buna decat a lor?
    In alta ordine de idei, ai fi fost un soldat deplorabil. Iti pierzi cumpatul prea repede si logica ta functioneaza in salturi. Peste zid. Hopa sus!

  7. curat FUNNY !…Draga Lucia, merci de completari…tocmai ma pregateam sa scriu si eu niste idei asemenatoare…dar tu ai spus chiar mai bine decat as fi reusit eu.

  8. Disputa vostra este cel putin comica, Lucia, ar trebui sa inveti sa ataci ideea si nu persoana si sa nu iti exprimi frustrarile pe site-uri. Daca ar fi sa dau dreptate uneia dintre voi, as spune ca istoria a demonstrat ca Paula nu s-a inselat atunci cand a spus ca Zidul este mult prea lung pentru a fi aparat permanent. Cum mobilizarea armatei chineze in timpul Dinastiei Ming dura cateva luni, mongolii au trecut fara probleme prin trei puncte peste Zidul slab pazit cu turnuri la fiecare cateva sute de metri si garnizoane slabe la cativa kilometri, deci Zidul a fost un impediment foarte usor de trecut in comparatie cu logistica folosita in construirea si mentinerea lui. Conform principiilor militare ale conservarii si concentrarii fortelor si mijloacelor nu prea se poate observa sensul insirarii unei armate pe 5000 de kilometri pentru supravegherea unui zid atunci cand atacurile adversarului sunt concentrate. O singura bresa creata in aceasta aparare liniara punea armata chineza in imposibilitatea de a manevra. In plus, draga Lucia, cam cati combatanti chinezi crezi ca se iroseau in cele cateva sute de garnizoane aflate de-a lungul zidului si care oricum nu ar fi putut sa respinga un atac? In ceea ce ii priveste pe Manciurieni, faptul ca au capturat Yanjing-ul nu face decat sa arate ca Zidul chinezesc este intr-adevar inutil ca mijloc militar de aparare dar ramane, fara doar si poate, una dintre marile realizari arhitectonice ale omenirii.

  9. Da-mi voie sa pun la indoiala cateva dintre argumentele tale.
    Erau zone in care atacurile adversarilor nu aveau cum sa fie concentrate. Asta din cauza reliefului care nu permitea acest lucru. In zonele muntoase, era destul de dificil sa aduci o armata numeroasa. Asta ca sa nu mai pomenim de faptul ca mongolii erau o natie dezbinata, impartita in tribulete nomade pana la aparitia lui Gingis Han.
    Iti repet, in cazul manciurienilor, a fost tradarea generalului Sangwei cea care le-a permis accesul. Acesta era angajat intr-un conflict de natura personala cu imparatul (si aici o femeie frumoasa a dus la caderea unui imperiu).
    Pe langa istorie, mai exista bunul simt si ratiunea. Asta imi spune ca nu ar fi investit nimeni in intariri si reparatii repetate doar de amorul artei. Acel zid nu avea cum sa fie inutil.
    In legatura cu \\\”frustrarile\\\” (poate esti destul de dragut/a sa argumentezi si asta), era doar ironie. De dragul retoricii. Nu cred ca am atacat persoana (pana una alta, nu am asemuit-o cu niciun element din regnul legumelor).

  10. Draga Lucia, initial am crezut ca esti barbat datorita implicarii tale profunde in aceasta problema care este mai putin atractiva pentru femei, acum insa observ ca esti posesoarea unei logici totalmente feminine. Conteaza prea putin faptul ca Zidul avea zone in care nu putea fi atacat concentrat, ceea ce conteaza mai mult este ca avea zone in care putea fi, el parcurgind, in cei 12000 de km descoperiti pana acum inclusiv deserturi, campii, vai sau podisuri. Organizarea tribala a mongolilor pana la inceputul sec.XIII, pe care ai punctat-o foarte bine, nu este un argument in favoarea utilitatii Marelui Zid, Uigurii, Kitaii,Merkitii intreprinzind adesea raiduri de jaf peste acesta. Cum taria unui lant este data de taria celei mai slabe verigi a acestuia, imi este greu sa cred ca nu se gasea o bresa in atatea mii de kilometri de zid, capitularea sau tradarea unei singure garnizoane dintre sutele care il aparau facind ca Zidul sa devina inutil, asa cum s-a intamplat si in cazul cuceririi manciuriene a capitalei chineze. In ceea ce te priveste, nu pot sa nu observ ca imi dai dreptate cam in tot ceea ce zic asa ca iti sugerez sa mai dai un \\\”search\\\” pe Google si sa cauti niste argumente mai acatarii, iar in privinta legumelor, am mari indoieli ca familia leguminaceelor ar constitui un regn. Pupici

  11. Funny you should say that caci, din cate vad, logica ta are mai multe caractere feminine decat a mea. Eu am punctat cateva chestiuni pe care n-am observat sa le fi combatut. Si, atunci, ma intreb, ce sens mai are interventia ta?
    Nu am sustinut ca zidul ar fi fost impenetrabil, inexpugnabil sau cum vrei tu. Ci, doar, ca nu a fost inutil si ca mongolii l-ar fi sarit in 5 minute, dupa cum se precipita o duduie mai devreme, ar fi cel putin o exagerare ( ma rog, pentru unii, timpul e relativ si ceva secole devin minute).
    Insa ai tendinta de a comite confuzii ce cantaresc destul de greu. Nu confunda un RAID cu o INVAZIE. (sau, ca sa ma intelegi mai bine, pentru a cobori in registrul pe care-l folosesti in Coltul Misoginului al carui autor presupun ca esti, corecteaza-ma daca ma insel, o aventura de o noapte nu te face alesul cuiva).
    Ah, si inca ceva. Generalul mai sus-numit nu conducea o amarata de garnizoana. In acest caz, te sfatuiesc sa mai apelezi o data la instrumentul pe care pari sa-l pretuiesti atat de mult.
    In ceea ce priveste legumele, ma indoiesc iarasi ca ai avea dreptate (nu ca nu ti-as aprecia cunostintele de botanica, stii tu mai bine). Eu cred ca plantutele astea se inmultesc periculos de repede, tinzand sa devina regn, cu legi si organizari proprii. Dovada parti-pris-urile care se intocmesc adhoc pe aici.

  12. In primul rand, permite-mi sa te felicit pentru perspicacitatea iesita din comun :). Intr-adevar eu sunt cel care se poate lauda cu Coltul Misoginului.
    Cum toata polemica a avut ca scop infirmarea sau confirmarea, cu argumente in ambele sensuri, a utilitatii Marelui Zid, comentariul meu a evidentiat ca Zidul nu a reusit sa impiedice caderea Chinei la inceputul sec.XIII in fata monglilor, nici cucerirea Pekinului de catre manciurieni in sec. XVII, nici raidurile nomade din primul mileniu. Tu ai afirmat, pe buna dreptate, ca \”Zidul nu a avut nicio vina\” – zidul este format din pietre,caramizi, mortar, lut, nisip sau pamant batatorit(in functie de zona) – nu este o fiinta si nu poate fi \”vinovat\” de nimic, dar in niciun caz nu se poate spune ca si-a dovedit utilitatea strategica,mai ales avind in vedere cele cateva milioane de chinezi care au murit pentru construirea lui. Ramane, dupa cum am afirmat mai sus, un monument fascinant in cinstea rigorii si capacitatii de mobilizare deosebite de care poporul chinez a dat intotdeauna dovada.
    Cat despre confuziile despre care vorbesti in comentariul anterior, iti sugerez sa recitesti, mai atent, intreaga dezbatere.
    In ceea ce priveste \”regnul legumelor\”-deca tu crezi ca aceasta familie de plante cu calitati atat de minunate ar trebui sa constituie un regn separat, nu vad cum ar putea Botanica sa te contrazica.
    Iti multumesc si sper sa mai avem ocazia sa dezbatem si pe alte teme.

  13. Dragii mei (Lucia si Valentin) am urmarit cu zambetul pe buze disputa voastra…si n-am mai apucat sa comentez prea multe…ca nu prea avema timp. Mai ales ca am tot avut multe de citit in fiecare paragraf adaugat. Sa fiu sincera, eu nu ma pricep prea bine la istorie ( si nici la botanica, incat sa definesc apartenenta verzei), dar si mie mi s-a parut haioasa in prima faza afirmatia facuta de Paula referitor la totala inutilitatea a zidului. Daca e sa discutam la o scara mai mica, ajung sa ma intreb de ce s-or fi construit multe alte ziduri de-a lungul timpului ? Ca doar nici ele nu puteau fi aparate totdeauna si in totalitate. Poate ca voi reusi sa ajung candva sa vizitez Zidul Chinezesc sau sa ma documentez suficient incat sa pot argumenta masura in care el a fost util. Se pare ca si Zidul Berlinului a fost tot ceva inutil…de moment ce germanii au reusit sa-l darame la un moment dat…iar unii dintre ei sa-l sara in disperare de cauza…

  14. Vin sa multumesc pe aceasta cale persoanelor interesate sa comenteze acest articol, desi trebuie sa recunosc ca nu ma asteptam sa starneasca o asemenea disputa. Eu am ales acest subiect pentru ca in momentul de fata este un obiectiv turistic care se afla de ceva vreme pe Lista Patrimoniului Cultural Mondial, dar si pentru ca l-am considerat ceva mai putin mediatizat in Romania. Astept cu interes parerea cuiva care a fost acolo.

  15. ce probleme aveti si voi……vedeti`va fratilor de treburile voastre lasati chinezii in pace cu zidu` si istoria lor….k deaia nu mai pot chinezii sa \\\”doarma\\\” linistiti k va agitati voi cu astfel de probleme…:)):)):)

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.