Ce-are de-a face sula cu prefectura? Simplu: lipsa de sex duce la proteste!

Am scris aici despre posibilitatea ca protestele care incep sa prinda tot mai mult cheag in Romania sa fie cauzate de o ciclicitate a generatiilor. Exista insa posibilitatea ca aceste proteste sa fie cauzate si de lipsa de sex.

Nu glumesc catusi de putin. Un articol publicat in 2011 de Q Magazine descrie teoria „aglomeratiei de miri/mirese” si prevede ca 2019 ar putea fi un an de revolutie in Romania. Teoria, zic eu, e destul de corecta. Predictia insa ar putea fi corectata: anul de revolutie poate fi chiar 2012 sau 2013 sau 2014. Dar haideti sa va explic despre ce vorba:

Totul incepe de la evolutia demografica. In mod normal, demografia unei tari inregistreaza evolutii line, de crestere sau descrestere. In mod normal, nu se intampla mare lucru de la un an la altul. Variatiile sunt mici, de cateva procente.
Exista insa ani in care societatea isi schimba ritmul de functionare intr-un fel sau altul, iar familia este prima afectata. Asa cum s-a intamplat in 1967, cand decretul lui Ceausescu a facut sa se nasca in Romania de doua ori mai multi copii decat in anul precedent.
Ei si?, veti spune, cum poate afecta asta satisfactia sexuala a unei natiuni?

La prima vedere, nu ar trebui. Pana la urma, cu o mica marja de eroare, copiii care se nasc intr-un an (o cohorta) sunt impartiti in mod egal intre baieti si fetite. Deci, la varsta maturitatii, fiecare baiat ar trebui sa-si gaseasca, teoretic si matematic, o fata.
Numai ca… o alta lege nescrisa a societatii ne arata ca in majoritatea cuplurilor exista o diferenta de varsta intre el si ea. In medie, el este mai invarsta cu cativa ani. O statistica a varstei romanilor la prima casatorie ne indica in ultima jumatate de secol o diferenta de aproximativ 3 ani intre mire si mireasa.

Citeste si:  Noroc in dragoste cu plantele magice

Ce inseamna asta? Inseamna ca anii in care apar rupturi, precum cel cu decretul ceauseilor, creeaza dezechilibre in „piata” matrimoniala. Atunci cand demografia creste brusc, va aparea, peste ani si ani, o inflatie de mirese. Atunci cand demografia scade brusc, la un moment dat va exista o inflatie de miri.
Exemplu: in 1967 si 1968, dupa decretul privind cresterea natalitatii, se nasc aproximativ 500.000 de fete, care ajung la varsta casatoriei (22 de ani, media pentru perioada despre care vorbim) in 1989-1990. Dar ele trebuie sa-si gaseasca parteneri din randul baietilor nascuti in 1964-1965. Ani de dinainte de „boom-ul
demografic, in care s-au nascut doar vreo 280.000 de baieti. Rezulta, simplu, 220 de mii de femei care in 1989-1990 erau frustrate sexual. Si, asa cum spuneam, in articolul pomenit mai sus, se face vorbire despre o teorie conform careia frustrarile sexuale sunt unul dintre elementele pentru care o natiune poate ajunge la revolutie. E posibil, deci, ca revolutia din 1989 sa fi fost o „revolutie a mireselor fara miri”? Poate ca e exagerat sa spunem asta, dar un sambure de adevar cu siguranta ca exista. Ganditi-va la fiecare dintre voi: cum va purtati atunci cand aveti o viata sexuala implinita si cum va purtati atunci cand sexul lipseste. Nu ne putem opune legilor naturii. Suntem NF = suntem nemultumiti, isterici, agitati, nervosi, pusi pe cearta. Suntem, deci, ceva mai revolutionari…

Citeste si:  Cat dureaza o relatie

Mai departe: articolul din Q Magazine prevedea (in 2011, cum spuneam) ca anul 2019 ar putea fi un an de revolutie. Din doua motive: 1. Anii 1990-1991 a fost alti ani de ruptura demografica, numarul de nou-nascuti scazand dramatic dupa revolutie. 2. Varsta primei casatorii a crescut spre 26 ani la femei/29 la barbati. Insumand, rezulta ca undeva prin 2019-2020, vor fi mult mai multi barbati ajunsi la varsta casatoriei. Aproximativ 160.000, conform sursei citate.

Insa, cum spuneam la inceput, cred ca prognoza este gresita. Pentru ca tine cont tocmai de aceasta varsta a primei casatorii. Dar prima casatorie nu mai are legatura cu hormonii. Casnicia nu mai este, ca in anii ’70-’80, o conditie pentru sex, ci o conventie sociala. Asta inseamna ca acea suta de mii de barbati lipsiti de partenera exista deja printre noi, sunt majori, vaccinati si suparati. Ei sunt barbatii nascuti in ultimii ani de comunism, care ar trebui sa-si gaseasca partenere nascute in primii ani de democratie.
Si sunt mai multi de 160.000, din motive de aritmetica, insa nu va voi plictisi cu cifre. La un calcul rapid, numarul baietilor nascuti intre 1985 si 1991 este cu aproximativ 200.000 mai mare decat cel al fetitelor nascute in perioada de „matching”, respectiv 1988-1994.

Citeste si:  Ce semne zodicale prefera sexul inaintea dragostei

Acestui grup de barbati fara partenere li se adauga insa si vreo 35.000 de femei fara partener. De ce? Pentru ca, inainte de scaderea demografica din 1990, mai exista o falie in graficul demografic al Romaniei. E vorba de anul 1983, cand scaderea nivelului de trai, dupa ce regimul comunist decide achitarea integrala a datoriei externe, duce la o scadere de aproximativ 20 la suta a nasterilor. Lucrurile revin rapid la normal, asa incat va exista o compensatie naturala, exceptand insa cohorta de fete din 1986-1987, care isi vor gasi mai greu un partener din 1983-1984. Si care tocmai acum au ajuns la varsta oficiala a maritisului!

Una peste alta, se pare ca urmeaza ani grei pentru noi, barbatii. Suntem mai multi, ceea ce inseamna ca va trebui sa participam la licitatii tot mai stranse si sa ofertam sub pretul de productie pentru a fi siguri ca suntem cei alesi. Altfel, cum spuneam, in loc sa mergem in pat, riscam sa ajungem in strada, la protest…


20 Comentarii
  1. Eu zic ca de la un punct încolo te înşeli, observ asta empiric. Fetele singure din 86-87 sunt periculos de apropiate ca vârstă de băieţii singuri din 88-89. Iar ca fată născută în 87 am prietene de aceeaşi vârstă care sunt în relaţii de lungă durată/căsătorite cu băieţi cu 1-2-3 ani mai mici. Şi nu sunt puţine. Cred că cele 35.000 de femei singure nu se adaugă la numărul bărbaţilor singuri, ci îl scad. De unde micşorarea amplitudinii revoltelor. :p

  2. Daca ar fi buna teoria asta ar insemna ca prin manastiri sa fie lupte si revolte zilnic.Asta este doar o prostie care ajuta sa sa se vanda toate prostiile care tin de sex. Tare multa importanta mai vreti sa-i dati doar ca sa aveti despre ce vorbi. Chiar n-are nici o importanta lipsa de libertate sau nivelul de trai totul se reduce la nemultumirea privind viata sexuala? Ma gandeam la revolutiile din istorie.Oare Nicolae Balcescu suferea? Despre Tudor Vladimirescu sa credem ca?

  3. @Raluca: să ştii că m-am gândit când scriam că ar putea să fie o compensare… Dar neavând cazuri concrete la care să mă raportez, am evitat. Însă e foarte posibil ca efectul respectiv să existe.
    @punct. Everything counts in large amounts, spunea un cântec, dar asta e esenţa sociologiei. Hormonii individului X pot fi ignoraţi, dar la nivel de popor devin extrem de relevanţi. Nu ştiu să-ţi răspund la întrebările legate de Tudor Vladimirescu sau Bălcescu, dar asta nu exclude posibilitatea ca revoltele lor să fi fost susţinute şi de asemenea dezechilibre casnice. Gândeşte-te că pe la 1800, deci cu fix o generaţie înainte de revoluţia lui Vladimirescu, Oltenia, inima revoltei, fusese grav afectată de incursiunile lui Pazvante Chiorul, iar Craiova fusese arsă din temelii. Posibil deci să fi fost un an de dezechilibru demografic. La fel, ciuma din Bucureşti din 1828-1830 vine cu fix o lungime de generaţie înainte de revoluţiile din 1948.

  4. Aberatii!

    1. Barbatii, de cand lumea nu trebuie sa se casatoreasca ca sa se satisfaca sexual. Pentru fiecare barbat esta intotdeana o prostituata, oricare ar fi dezechilibrele demografice intre sexe. Si cred ca atunci cand esti frustrat nu mai cauti fete care sa fie mai mici cu trei ani.
    2. Mai e masturbarea. Nu gasesti, ca femeie, te poti masturba.
    Dar si femeia oricat de urata si batrana tot gaseste un barbat, de orice varsta cu care sa si-o traga.

    Asa-i legea firii.

    Casatoria nu-i facuta pentru satisfacere sexuala.

    Si baietii din ziua de azi nu asteapta casatoria ca sa-si inceapa sex life-ul. Nici acum, nici in trecut.

  5. @Norina: dezechilibrele nu pot fi umplute. Ok, în teorie dacă nu ai una cu 3 ani mai mică îţi cauţi una cu 4 ani mai mică. Dar atunci rămâne altul fără \”pereche\”. And so on. Cât despre prostituate: îmi vine greu să cred că o viaţă sexuală cu proatituate poate suplini. Nu cred că bărbatii fără pereche au resursele financiare şi emoţionale (oricine vrea la un moment dat un partener de viaţă, nu numai de sex) ca să îşi înece frustrările cu prostituate.

  6. @mihai: ai citit multa vreme INFRACTOAREA MOV? Si b) n-a murit gaina aia care nastea pui vii si-i hranea cu lapte? Cam acolo e si teoria ta.

    @ akexandra: ultimul recensamant, pe grupa de varsta 15-64 (de) ani: 69,7% din pop***tie, avem genul masculin 7,711,062/feminin 7,784,041).
    unde naiba sunt 7 femei la un barbat? tu nu te-ai uitat niciodata in jurul tau?

  7. eu m-am uitat in jurul meu si n-am vazut mai multi barbati decat femei. e cineva care se uita in jurul lui la scara atat de larga incat sa observe cum predomina sexul masculin in tara? macar in oras la el?

  8. @alexandra, iarta-ma, dar nu ma pot abtine.

    am tot citit comenturi de-ale tale care m-au amuzat. ai tu tot timpul ceva impotriva si vii cu o atitudine super ofensiva. de amuzat, ma amuzau ca mi se parea ca nu intelegi mai nimic din text. dar, na, sunt lungi, sunt cu nuante, de-astea…

    dar da-o incolo, comentul elizei este scurt si la obiect: iti da cifre – genul masculin 7,711,062/feminin 7,784,041. unde vezi tu ca sunt mai multi barbati decat femei? fata incerca sa-ti explice simplu si elegant ca scrisesei o aberatie cu un comentariu mai sus.

  9. sunt o multime de alexandre care scriu aici, sub acelasi nume, asa ca nu stiu cand ai avut timp sa urmaresti comentariile mele, personale. comentez destul de rar si scurt articolele, spre deosebire de veterani gen norina si inca vreo 2-3, nu-i mai retin acum. prin urmare, nu mi-e clar la ce ai reflectat tu cand mi-ai citit comentariile, cum ai gasit tu lipsa lor de profunzime, opuse total profunzimii unor texte.

    da, intamplator nu sunt mare fan al profundelor articole ale lui mihai, dar nu stau sa discut asta cu tine. unii oameni au senzatia ca daca cineva le spune in fata ca munca lor e…nepozitiva, din diferite puncte de vedere, inseamna ca au o atitudine ofensiva. totusi, nu lasa asta sa te socheze, tu preocupa-te de cititul articolelor care-ti plac si nu te mai ingrijora ca as putea eu sa nu inteleg profunzimea unor aspecte.

    dincolo de asta, informatia pe care o aveam eu legat de nr de barbati era in contradictie cu informatia pe care o are altcineva. cum ti-ai dat tu seama cine a fost corect informat? pentru ca a dat cealalta persoana niste cifre? citeste comentariul ei, in care ma intreaba daca m-am uitat in jur si apoi citeste-l si pe-al meu in care spun ca faptul ca m-as uita in jur nu ar reflecta cifrele date de ea. in al doilea comentariu al meu nu scrie ca 2 e mai mare decat 1, ci puncteaza altceva. ai inteles subtilitatea mea? deci fata nu incerca sa-mi explice o aberatie de-ale mele, pentru ca eu nu am emis aberatii, ci am punctat o informatie. sa fi luat de la bun inceput drept Biblie informatiile date de ea? nu m-am gandit, am zis ca n-o fi de la Evidenta Pop***tiei…

    hai, reciteste tot ce-am scris, sunt sigura ca ai sa intelegi pana la urma, ca tu esti fata desteapta, intelegi articolele astea profunde.

  10. haide, nu te supara acum. nu e asa o rusine ca nu intelegi, zau. dar e un pic deranjat ca mai tii sa si strigi asta in gura mare.

    \”foarte plictisitor, greu de inteles, inutil articol. data viitoare, sa scrii unul despre albastrul cerului. ce s-ar intampla daca cerul ar fi verde? ar fi el confundat cu iarba? ar mai exista linia orizontului? dar despre asta, data viitoare\”.

    \”hai sa stricam si frumusetea amorului, comparandu-l cu marketingul sau numindu-ne debili daca ne tine prea mult. nu mi se pare potrivita comparatia cu vanzarile si marketingul, e o tampenie fara nicio legatura. dragostea nu inseamna numai amanti si satisfactii. decat daca nu cumva suntem niste genii neintelese de societatea meschina, cum a fost Eminescu, mai bine nu mai terfelim pana si cele mai frumoase subiecte, transformandu-le in ceva psihanalitic si comercial. mihai, cred ca ai cele mai proaste articole despre dragoste. MULT PREA profunde, care analizeaza si plictisesc cu detaliile despre lucruri atat de pure si simple. cui ii pasa despre elementele psihosomatice ale corpului si mintii cand iubesti? ne place sa iubim, e frumos. si punct. nu faci decat sa deprimi. hai sa punem la indoiala lucrurile frumoase ale lumii care acum abia mai are lucruri frumoase\”.

    \”nu intereseaza pe nimeni profunzimea materialelor despre dragoste. vrem sa iubim pentru puritatea si frumusetea sentimentului. nu vreau sa stiu ce parere are Kant sau Goethe despre dragoste, cum cred ei ca va evolua, ce parere are Donald Trump, daca a gasit similitudine intre meseria lui si dragostea pentru nevasta. Devine deprimant felul cum comercializam sentimentul asta, asta e comercialul de fapt\”.

    iti mai caut?

    uite, ia cu dedicatie (eu m-am gandit la tine cand l-am citit, nu stiu de ce): http://www.simonatache.ro/2013/10/16/comentatorul-paranoic-versus-comentatorul-care-nu-a-facut-sex-de-mult/

    ps: 1. rar si scurt comentezi, asa este. cu o intepatura mica, asa. simti tu nevoia sa spui ce de cacao e articolul.
    2. nu ma sochezi, chill. ma amuzi doar.

  11. te intreba daca te-ai uitat in jur, pentru ca tocmai proclamasei sus si tare ca ne avertizeaza calcuculele – calculele cui?! – ca suntem 7 femei la un barbat! :))) si conchisesei cu argumentul asta suprem ca textul este neinteresant. gee, nu e greu, trebuie sa-ti citesti doar comentul.

    ps: cine esti tu sa spui ca munca cuiva nu este pozitiva? te-au angajat astia de la flu consilier, sau cum? uite, eu arogantele astea nu le inteleg: ai ceva de spus pe subiect, spune, frate. sa intri ca sa iti dai cu parerea, scurt, ca textul este asa sau pe dincolo, si gata, mi se pare o obraznicie care trebuie taxata.

    ia uite aicea, ia: \”4. Comentatorul superior, arogant. Are o singură replică: \”Slăbuț\”. Rar, foarte rar, cînd e fericit și vrea să fie sociabil, să împartă cu tine bucuria împlinirii și-a frumuseții vieții, adaugă: \”Mai încercați\”.
    Rămîi așa cu un sentiment nasol: Plm, să scriu mai bine, că poate intră ăsta iar și vede că nu am progresat deloc!\”

    te recunosti, alexandra?

  12. @ Alexutza

    \’\’comentez destul de rar, spre deosebire de veterani gen norina\’\’

    :))) LMAO

    @ Kasim

    Daca esti pe-acolo si apuci sa citesti asta….

    Tocmai ce-am ispravit \’\’Luni de fiere\’\’.

    Azi-noapte, la 2. Carte inceputa in aprilie 2012 si terminata azi, ora 02.48.

    Sfarsitul e oribil.

    Tot ce am inteles din el e ca, ca doi oameni sa fie impreuna si sa aiba parte de acel happy ending din povesti, trebuie sa-si amputeze unul altuia tocmai acele aspecte din fiinta fiecaruia care il fac pe unul nesigur de celalalt. Ea lui picioarele (care il purtau pe la alte femei) si el ei frumusetea.

    Eu o sa continui sa comentez cu exaltare pe toate site-urile pe care stiu ca le frecventezi tu. Pana cand ma vor bana, unul cate unul, sau
    pana cand ma vei suna pentru ca am ceva sa-ti spun.

    P.S.

    Mi-a venit ideea sa angajez un detectiv particular sa afle unde te-ai mutat, pentru ca de la H sau G nu am reusit sa aflu nimic, cand i-am sunat acum o saptamana. Unul mi-a zis ca esti in Coreea de Nord, invitatul special al lui Kim Jong, celalalt ca esti inchis la Guantanamo. Si au continuat sa faca misto de mine.

    Esti flancat bine.

    Dar acum am numerele lor, si ii voi suna din cand in cand in speranta ca i se face vreunuia mila de mine si-mi da numarul tau.

    Deci suna-ma ca daca nu vrei sa te trezesti cu mine pe pervazul ferestrei tale.

  13. incredibil, cineva imi cauta comentariile pe flu.ro. Primii mei fani!

    Ti s-o fi parand tie, Matilda, ca trebuie sa fii Bach ca sa opinezi in legatura cu muzica, dar asta nu e problema mea. Munca oricui e supusa opiniei celorlalti, asa cum opinezi tu acum si decizi ca trebuie taxata parerea negativa a unora. Ca tu asa crezi, ca daca zice o persoana ca e naspa articolul, ar fi trebuit de fapt sa taca. Sa fi zis ceva numai daca era \”de bine\”. Doar ca pe mine nu ma intereseaza ce crezi tu. Asa e, comentariile mele inteapa. Asta e stilul meu, asa cum stilul lui Mihai e unul plictisitor.

    Hai ca te-am pupat, a fost interesanta polemica asta cu tine. N-o sa mai raspund, ca mi-e ca ma ia somnul cand vad atatea persoane profunde la un loc. Esti o veterana a blogurilor, mi-e clar, daca ai descoperit postari despre tipologii de comentatori. Asa ceva de interesant, mai rar…

  14. alexandra, iubita, ti-am cautat comentarii pentru ca ma minteai in fata, spunandu-mi ca nu tu, Doamne fereste, sunt multe alexandre pe lumea asta.

    munca este supusa opiniei celorlalti, atunci cand au ceva de spus. cu argumente! asa, sa ne pierdem simtul penibilului si sa ne dam in stamba, intrand pe un site si spunand, mm, e prost texctul ala, nota 4, e nasol, zau, crede-ma.

    sau v-a nascut mama autori pe toti, sa stiti cum se scrie si despre ce se scrie intr-un articol. pff.

    ps: tu nu ai un stil, alexandra. tu esti doar aroganta. aroganta si ridicola. cand o sa dai bani, tu, din buzunarul tau sa intri pe un site, atunci iti poti da cu parerea aia neavizata pe care o ai. pana atunci, eu am dreptul sa intru si sa-ti spun ca oamenii ca tine ma enerveaza. pentru ca sunt prosti. prosti rau.

  15. Matilda, Alexandra are aceleasi drepturi de exprimare si comentare ca si tine. Nu trebuie sa ai un stil anume pentru asta si nici aroganta, neaparat. ( mie ,una, nu mi s-a parut aroganta deloc).Nici macar net platit de ea, poate fi si platit de altii, care-i problema ta? Aroganta devii tu cand jignesti absolut gratuit pentru ca cineva are alte opinii decat tine!

  16. si ca sa nu raman datoare, iti spun ca da, nu trebuie sa fii Bach ca sa-ti placa, sau nu, un anume tip de muzica. desi cred ca este alta mancare de peste: muzica este, de obicei, o stare de spirit. un text poate fi analizat rational: sunt de acord cu ideea pt ca, sau invers. ma seduce stilul pentru ca, sau din contra, nu ma atrage pentru ca A, B, C, etc.

    insa, mie daca nu-mi place muzica house minimal, de exemplu, nu ma duc sa-l trag pe ala de pe scena de maneca, spunandu-i ca munca lui nu e pozitiva. lol. cel mult, imi pot spune parerea prietenilor, fara pretentia ca fac o analiza pertinenta. nu-mi place si punct. ce pot face eu, decat sa nu merg si a doua oara la un concert de house minimal? dar tu pari perseverenta. pai cum altfel, desi stilul lui Mihai este plictisitor, tu tii musai sa intri din nou, sa citesti si sa-ti mai dai cu parerea: neinteresant. comercial. pseudoprofund. probabil esti tu un pic mai masochista, asa.

    @borntobewomen: are, cum sa nu aiba? ti se pare tie ca ii sunt prejudiciate cu ceva? si eu am, pot sa fiu nesimtita si sa-i spun ca eu cred ca este aroganta si ridicola. a doua oara, ca asta este stilul meu, sa ma repet.

  17. @ Matilda si Alexandra (amuzante rau fetele astea!)

    Alexandra are perfecta dreptate, Mihai plictiseste si eu o sa-ti vin cu argumentele alea cu care Alexandra nu ti-a venit, ca e fata finuta.

    Mihai plictiseste pentru ca preia ipoteze aiuristice din reviste de duzina, fara sa le treaca prin filtrul propriei gandiri. Doar asa, sa-si incaseze onorariul.

    La un calcul rapid, numarul baietilor nascuti intre 1985 si 1991 este cu aproximativ 200.000 mai mare decat cel al fetitelor nascute in perioada de „matching”, respectiv 1988-1994.

    Acestui grup de barbati fara partenere li se adauga insa si vreo 35.000 de femei fara partener (cohorta de fete din 1986-1987).

    Deci 200 000 – 35 000 = 165 000 de barbati frustrati sexual.

    Ca sa nu-mi spui matale ca un barbat de 22 de ani prefera sa iasa in strada, la protest pe fond hormonal, decat sa intretina relatii sexuale cu una cu 4 ani mai mare ca el.

    Si calculul tot nu iese.

    Caci barbatii au in medie mai multe partenere sexuale decat femeile. Hai, din motive hormonale sau culturale, femeile sunt mai statornice si mai fidele.

    Deci cei 165 000 de barbati frustrati sexual au mai multe partenere de sex (casatorite sau cuplate cu altii). Un barbat din astia 165 000 se culca cu cate 10 femei casatorite/cuplate cu altii (cand nu poate una, poate cealalta), dar si cu femeile din 89, care pana la varsta de 45/46 de ani trebuie sa fi acumulat multe frustrari sexuale, si care nu erau deloc frustrate sexual nici la vremea aceea, chiar daca mai conservatoare, caci regula \’\’barbatul se adapa de la mai multe puturi\’\’ e universala si atemporala; prin urmare barbatii aia casatoriti si-o trageau si cu astea necasatorite si ramase pe dinafara. 😉

    Si asa rezolvam si frustrarea sexuala a celor 165 000 de barbati ramasi pe dinafara, si frustrarea sexuala a femeilor din 89.

    Doi la mana, daca teoria asta ar fi fost adevarata, ai fi vazut la revolutia din 89 mai mult femei decat barbati. Caci barbatii erau suprasaturati sexual.

    Mihai de-aia plictiseste. Ca ne insulta inteligenta cu teorii aiuristice si stupide.

    SLABUT.

    MAI INCEARCA !

    @ Kasim

    Numar ascuns?

    Te rog, poti mai mult decat bipuri cu numar ascuns ca pustii de 15 ani.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.